Сехемхетов деревянный венок и его возраст. Ещё одна игра
О.В.Кругляков, август 2021
С места – в карьер.
Итак, 31 мая 1954 Закария Гонейм подобрался к алебастровому саркофагу в пирамиде царя Сехемхета.
Сверху были две гряды растительного материала» (…on top were two bands of plant material…, Mark Lehner, The Complete Pyramids). На снимке – усыпанный нападавшей с потолка каменной крошкой саркофаг, рядом на полу отколовшиеся от колонн и стен известняковые глыбы.
Здесь – уже очищенный от каменной крошки саркофаг, на его поверхности стали видны яснее лежащие в виде V-образной фигуры знаменитые в определённых кругах фрагменты растительного происхождения.
Защитная «витрина» над фрагментами растительного происхождения на верхней поверхности саркофага уложена сюда, вероятно, во времена Гонейма, но сейчас лежит она не как на этом снимке, а видной здесь треугольной пробоиной в стекле – в сторону выдвинутой вверх крышки.
«Две гряды растительного материала» Гонейм действительно первоначально счёл остатками погребального венка, который он отправил анализировать (M. Zakaria Goneim, The lost pyramid, 1956):
Я осторожно отделил небольшую часть обуглившихся остатков погребального венка и послал госпоже В. Лорен Текхолм для предварительного анализа. По её предварительному отчёту, растение может относиться к ферулам, уроженцам Ливии. Это пахучий кустарник, который ввозился в Египет из-за млечного сока. Собственно это растение кажется асафетидой. Другие образцы были отосланы для скрупулёзного анализа и классификации профессору Гауманну в Цюрих. Ещё один образец обуглившихся остатков этого растения был отослан в Америку для радиоуглеродной датировки.
Захи Гонейм (M. Zakaria Goneim, The lost pyramid, 1956) вкратце рассказывает читателю, насколько радиоуглеродная датировка древностей оказалась хороша при сопоставлении её результатов датировками, полученными по историческим данным. Ясно, что в году написания книги, да и в году её издания, радиоуглеродная датировка для исторической науки была делом новым, для широких кругов ещё малоизвестным. Гонейм:
Образец из погребального венка изучается радиоуглеродным методом, чтобы видеть, согласуется ли его возраст с моей оценкой возраста пирамиды; если так, это подтвердит, что венок был уложен на саркофаг в момент, когда последний был помещён в погребальную камеру, а не позже (p.137).
А вот так сам же Гонейм описал обнаруженное им на верхней поверхности саркофага, но чуть позже (M. Zakaria Goneim, Horus Sekhem-Khet: The Unfinished Step Pyramid at Saqqara, 1957):
Наверху саркофага, у его северного торца, лежат в виде грубо сформованной буквы V какие-то остатки растительного происхождения. Их образцы были проанализированы доктором "Eidgenossische Tchnische Hochschule, Institut fur allegemeine Botanik" в Цюрихе Х.Х.Боссардом. Результаты анализа представлены здесь в Appendix II. Поскольку эти растительные фрагменты оказались совершенно разложившимися, удалось установить только то, что это кора и древесина, которые лежали на саркофаге, возможно, в ожидании сжигания в курильницах.
Гонейм, таким образом, рассказывает, что именно швейцарец – доктор швейцарского института, ботаник, узнал, изучив растительные фрагменты, лежавшие и лежащие по сей день на саркофаге.
Вскоре сделанный Х.Х.Боссардом анализ фрагментов показал, что в действительности это сгнившие кора и древесина, о чём было сообщено 12 мая 1955 года. Appendix II книги (M. Zakaria Goneim, Horus Sekhem-Khet: The Unfinished Step Pyramid at Saqqara, 1957):
ИЗУЧЕНИЕ РАСТИТЕЛЬНЫХ ОСТАТКОВ, НАЙДЕННЫХ НА САРКОФАГЕ
(Перевод датированного 12.05.1955 письма из «Eidgenossische Tchnische Hochschule, Institut fur allegemeine Botanik, Zurich» )
......этот материал находится в состоянии полного разложения и, поэтому непосредственно с ним работа невозможна. Возможна она, однако, посредством зажима его в плексигласе, чтобы сделать срезы, которые могут быть изучены под микроскопом.
- Образец 138/1 (сильно разложившееся вещество землистого вида).
Под поляризационным микроскопом в совершенно разложившемся веществе отмечено значительное количество кристаллов. Такой результат усиливает гипотезу, что это вещество – сильно разложившаяся кора. Стоит ли предполагать, что эта кора использовалась подобно, например, ладану сегодня? (Ладан – смолистый млечный сок из коры различных видов Boswellia).
2. Образец 138/2 (тёмное обесцветившееся вещество).
В этом образце обнаруживаются поперечные и продольные волокна. Соответствующие места здесь сохранились значительно лучше, чем в первом образце. Зажатое в плексиглас вещество было спрессовано и сильно обесцвечено, но распалось, когда скрепляющее вещество удалили. В продольных секциях можно проследить волокна, которые в поперечном направлении часто разделены полостями на более короткие элементы. Именно поэтому вещество склонно распадаться на микроскопически мелкие частицы. Волокна отчасти переплетены. В поперечном сечении клетки упорядочены в ряды, прерывающиеся большими круглыми зазорами. Относительно хорошо сохранившаяся структура этого образца с небольшой долей кристаллов в сочетании с хорошей наполняемостью оцветителем характеризует вещество как древесину, а не кору. Как древесину лиственного, а не хвойного дерева. Однако, определить породу возможности не представляется.
***
Уже в 1955 году Гонейм знал, что это не цветы, что это не венок.
Но внимание, … вот оно, главное!
Так что же показал радиоуглеродный анализ возраста растительной находки Гонейма?
https://survincity.com/2012/07/pharaoh-s-revenge-an-empty-sarcophagus/
Загадка пустого саркофага Сехемхета еще более усугубилась, когда были получены результаты анализа погребального венка, лежавшего на саркофаге. Проведенный учеными из Швейцарского технологического института в Цюрихе (эта лаборатория считается лучшей в мире), основанный на определении содержания радиоактивного углерода анализ дал совершенно неожиданный результат: венок, следовательно, и саркофаг и гробница Сехемхета появились более чем за 600 лет (!) до времени, когда Сехемхет, собственно, жил! Получается, гробницу высекли в скале, поместили её в пустой саркофаг (sic!), возложили венок и опечатали всеми печатями фараона Сехемхета… за 600 лет до его рождения!
Всё на высочайшем научном уровне, лаборатория швейцарская, лучшая в мире!
600 лет! Лучшая! Швейцарская!!!
А о чём тогда вот это?:
В общем, исходя из всего написанного самим Гонеймом, уже можно понять, что описанный только что анализ «венка» в самой лучшей в мире швейцарской карбоновой лаборатории начала пятидесятых годов, кочующий в вариациях по интернету – всего лишь ещё одна из фикций в ряду нормально привычных остальных.
Отличающаяся друг от друга лишь количеством годов (от «пары сотен лет» до 700), на которые «венок» старше самого Сехемхета. Примеры?
Ну, тут уже знакомое про «лучшую в мире лабораторию»:
И так далее. Переписываем галиматью друг у друга, «улучшая» её, в меру своих аппетитов. Тоже дело.
***
И всё же, где разыскать данные об американской датировке Сехемхетова «венка», о которой пишет Махаммед Закария Гонейм? Где?
Вот сайт, где воедино сведены многие (если не все!) известные человечеству, сделанные разными лабораториями в разные годы некалиброванные радиоуглеродные датировки строений и артефактов Древнего Египта:
А это - таблица с этого сайта, относящаяся к захоронению Сехемхета:
Выбивающийся из ряда анализ SMU-1354 не должен смущать, это датировка раскопанного Ж.П.Лоэ в 60-е годы позднего захоронения с южной стороны пирамиды Сехемхета.
Далее – эти же датировки образцов из пирамиды Сехемхета, но уже калиброванные (https://vk.com/wall-181677410_2527):
Можно сравнить «Calibrated Age BC» с годами правления царя Сехемхета в соответствии с данными историческими на странице сайта http://narmer.pl/indexen.htm:
***
Что же касается особенностей дававшей приличный разброс ранней методики радиоуглеродной датировки в лаборатории Либби («в Америке») в начале 50-х, все мы сегодня знаем о её тогдашнем несовершенстве. Яркий пример – возраст (BP) бревна Мейдумской пирамиды, получившийся у Либби (С-12, 1955г.) почти на 700 лет больше, чем в более поздних и более совершенных анализах:
Ещё несколько слов.
Как-то на лабе кафедры технологии "наводили" статистику точности емкостей керамических конденсаторов КМ-5 6800pF. Их было 30 штук. И они дали СКВО в разумных пределах (тонкостей уж не помню). Но один экземпляр оказался ёмкостью около 5500pF. Вот в статистике такой фортель в измерениях называется "промах". Я стал пристрастно этот конденсатор рассматривать: там с одного уголка оказался скол как ни в чём ни бывало покрытый зелёной красочкой. Промахи в общей статистике учитывать не принято. Какой же это "6800", если у него отломан кусок?! Но альтернативно одарённые придурки требуют учитывать и промахи, вот беда.
Смотрим. Таблица Мейдумской пирамиды. Сразу узнаётся тот же промах "C-12" 1955 года от Либби, а внизу таблицы - уже "современный" промах практически такой же величины SMU-1412:
Хороший сайт!
***
В общем, пусть действительно эти растения с саркофага на двести – семьсот – тысячу – десять тысяч лет старше Сехемхета, только радиоуглеродных свидетельств тому не сыскать! Нет их в обозримом пространстве.
Есть? Покажите!