Предложения по преодолению ограниченности политической системы Монтескьё в политической мысли России

В 2000-м году в Межвузовском сборнике научных трудов вышла примечательная статья А.С. Сиротина «Разделение властей».

В статье Сиротин отмечает, что воспринятое с Запада разделение Трёх независимых властей в соответствии с политической теорией Шарля Луи Монтескьё не принесло её сторонникам ожидаемого эффекта.

Выдвинутая Шарлем Луи Монтескьё специфическая форма демократии, выдвигала в качестве основной гарантии демократических прав и свобод граждан добродетель государственных служащих, их добропорядочность в деле представления интересов своих избирателей.

Именно добродетель согласно Монтескьё является основой для существования Республики.

Сиротин отмечает, что с момента выдвижения Монтескьё его политической теории прошло уже более двухсот пятидесяти лет, и указывает, что в России её необходимость и значение, так и не было осознано, в значительной мере потому что госслужащие высшего ранга так и не смогли отказаться от командно-административных методов управления.

В итоге вместо добродетели государственных служащих мы видим чинопочитание в отношении начальства и откровенного вельможества самих государственных служащих.

Автор ссылается на критику системы власти в Москве данную С.В. Кириенко, в которой Кириенко наглядно описывает её как завязанную на одного единственного человека (под которым имеется в виду тогдашний мэр Москвы Ю.М. Лужков).

Факт существования такой формы организации власти, как отмечает Сиротин свидетельствует о недостаточной эффективности разделения властей на три ветви.

Сиротин подробно расписывает сложившуюся в России организацию политической власти и её системные несовершенства.

Он отмечает, что законы принимаемые Федеральным собранием зачастую игнорируются органами исполнительной власти, должностными лицами государственного аппарата, администрации предприятий, учреждений и организаций, а также гражданами.

Реальное положение дел - пишет автор, таково что в законодательных актах различного уровня содержаться положения противоречащие Конституции Российской Федерации, и в таких случаях казалось бы Конституционный суд должен оперативно реагировать провозглашая те или иные акты неконституционными, однако КС не может этого сделать по собственной инициативе. КС может видеть несоответствие того или иного акта Конституции, но не может ничего предпринять до тех пор пока не получит соответствующего запроса от уполномоченного лица, например от Президента РФ, а запрос Президента РФ, надо понимать не столько запрос, сколько указание. Таким образом возможности Конституционного суда осуществлять контрольную функцию над соблюдением законности в стране сильно ограничены.

Кроме того автор отмечает острую проблему ангажированности контрольно-ревизионных служб различных ведомств, получающих зарплату в своём ведомстве, и вынужденные выполнять поручения ведомственного начальства обслуживая интересы своего ведомства.

Подытоживая разбор ситуации, автор делает вывод - полноценно работать предложенная Монтескьё модель демократии и разделения властей может только при том необходимом условии что уважение к закону станет личным убеждением каждого человека.

Однако у России нет времени ждать этой благостной эпохи, и в этой связи Сиротин предлагает выделить четвёртую независимую ветвь власти - надзорную, указывая на данную меру как необходимую для повышения эффективности функционирования разделения властей.

Мысль Сиротина движется в правильном направлении, но надо отметить что здесь он изобретает велосипед. Задолго до него недостатки системы Конституции трёх властей были проанализированы Сунь Ятсеном, предложившим дополнить её независимыми властями надзора (контроля), а также экзаменационной властью, ведающей отбором кадров на замещение государственных должностей.