Ещё раз о том, зачем проверять контрагентов
Третья судебная инстанция оставила без изменения решения двух предыдущих по делу организации, которая не проявила должную осмотрительность при выборе контрагентов (Постановление Арбитражного суда от 01.11.18 по делу № А60-2033/2018).
Организация получила крупный заказ, наняла субподрядчиков на выполнение работ, и всё бы ничего, но тут пришла налоговая проверка и началось.
Налоговые инспекторы не нашли доказательств того, что работы были выполнены сторонними организациями, а не самой компанией. Представленные документальные подтверждения (договоры субподряда, сметы, акты и др.), по мнению налоговиков, имели неточности и были представлены для проверки не в полном объёме. Это позволило сделать вывод о формальном характере документооборота.
Да и сами субподрядчики в глазах МИФНС обладали признаками фирм-однодневок и вообще выглядели подозрительно. Контрагенты не имели возможностей для выполнения работ, не оплачивали труд работникам, не располагались по своим юридическим адресам, кроме того, они не предоставили со своей стороны подтверждение выполненных работ. А бухгалтерскую отчётность сдавали с нулевыми показателями.
В результате фирме были доначислены налог на прибыль в размере 2,4 млн. рублей, НДС - 2,2 млн. рублей, а также штрафы на общую сумму 910,8 тыс. рублей и пени на 604,7 тыс. рублей. Организация с таким поворотом дела не согласилась и подала в суд.
Суды удовлетворили требование ООО лишь в части доначисления налога на прибыль, а также соответствующих пени и штрафов. Они указали, что инспекция правильно пришла к выводу о недостоверности информации в документах и нереальности хозяйственных операций с контрагентами. Однако сам факт выполнения работ и принятия их заказчиком доказан, как и сумма расходов, которая формирует базу по налогу на прибыль. Следовательно, расходы подлежат отнесению на себестоимость, а значит, налог на прибыль был исчислен и уплачен верно.
Что касается НДС, то суды, как и инспекция, пришли к выводу, что контрагенты были «липовые», а все работы были произведены самой обратившейся в суд организацией, поэтому ни о каких вычетах не может быть и речи.
«Наличие у заявителя копий учредительных документов спорного контрагента не является проявлением должной осмотрительности со стороны налогоплательщика. Факт того, что юридические лица зарегистрированы в ЕГРЮЛ, не характеризуют контрагентов как добросовестных, надёжных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений», - пояснил суд.
Следовательно, вычет по НДС был произведён неправомерно и дополнительную сумму по этому налогу, а также пени и штрафы, всё же придётся уплатить.
В общем, суды установили, что фирма не проявила должной осмотрительности при выборе контрагентов, не проверила их, в т. ч., деловую репутацию и наличие необходимых ресурсов для выполнения работ, а значит, должна понести за это наказание.
Чтобы не оказаться на месте этой организации, читайте наш большой материал по проверке контрагента и не забывайте проявлять бдительность.
Ещё по теме:
Треть российских компаний имеют задолженность по налогам
Актуальная информация для налогоплательщиков от ФНС
Информация о задолженностях и правонарушениях теперь доступна всем
ФНС России продолжает сокращать количество налоговых проверок
Безосновательных записей о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ станет меньше
ФНС не будет аннулировать налоговые декларации
Минфин пояснил, что оформлять ИП нужно не всегда
Чем чревата для ИП деятельность, не внесённая в ЕГРИП
Надзорные каникулы для МСП продлят ещё на два года
Около 330 тыс. организаций вычеркнуто из ЕГРЮЛ в текущем году