Самовольное изменение формы страхового возмещения страховщиком признано судом неправомерным

Владелец транспортного средства, пострадавшего в ДТП, подал иск в суд к страховой компании в связи с нарушением обязательств с ее стороны.

Истец просил обязать страховую компанию произвести страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт, установить судебную неустойку за неисполнение решения суда, взыскать неустойку за неисполнение условий договора с марта 2024 года и выплатить штраф в размере половины подлежащего выплате страхового возмещения.

Как установил суд, истец обратился с заявлением к ответчику о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Однако страховая компания, сославшись на отказ двух организаций, с которыми у нее были заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств, выплатила страховое возмещение в денежной форме, не получив согласия потерпевшего на изменение способа исполнения обязательства. После этого истец направил претензию к ответчику о выдаче направления на ремонт, возмещении убытков и выплате неустойки, а также обратился с аналогичными требованиями к финансовому уполномоченному, но в обоих случаях ему было отказано.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска о защите прав потребителей также отказано, поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в надлежащем размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменила принятое решение по делу и приняла новое, которым удовлетворила исковые требования. Суд признал правомерными требования истца обязать страховщика организовать ремонт автомобиля, так как последний не принял должных мер для восстановления транспортного средства на станции технического обслуживания, самовольно изменив форму возмещения ущерба на денежную выплату, несмотря на отсутствие законных оснований для этого.

Суд апелляционной инстанции указал, что несоответствие ремонтных станций установленным требованиям или их отказ от ремонта не освобождают страховщика от обязательства организовать ремонт машины, включая направление на другую станцию технического обслуживания автомобилей с согласия потерпевшего.

Апелляционное определение № 33-71/2026 (33-5415/2025)