Продажа автомобиля по заниженной цене признана способом сокрытия имущества от взыскания

Коммерческая организация продала автомобиль супруге своего единственного учредителя и руководителя по цене в несколько раз ниже рыночной.

Позднее, по результатам выездной налоговой проверки, компании были доначислены налоги и штрафы на сумму свыше 13,5 млн руб.

Налоговый орган обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки путём возмещения стоимости отчуждённого транспортного средства. По мнению истца, сделка между взаимозависимыми лицами была совершена по существенно заниженной цене с целью сокрытия имущества от возможного обращения к взысканию.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на приходный кассовый ордер об оплате и справку об оценке стоимости автомобиля с учётом дефектов.

Судебная коллегия Белгородского областного суда не согласилась с выводами районного суда, указав, что суд неверно оценил доказательства и не полностью установил юридически значимые обстоятельства дела.

В частности, апелляционная инстанция указала, что приходный кассовый ордер без сопутствующих финансовых документов (кассовых чеков, выписок по счетам) не подтверждает реального поступления денег в кассу организации. Суд расценил этот документ как формальное отражение внутреннего движения средств между супругами.

Судебная коллегия признала недостоверным акт о дефектах, которым обосновывалась низкая цена. Было установлено, что акт составлен до перехода права собственности и не имел надлежащего подтверждения (отсутствовали фотофиксация, результаты диагностики).

Кроме того, содержание документа опровергалось условиями договоров купли-продажи, которыми стороны подтверждали техническую исправность авто, а фактическая эксплуатация машины, в том числе успешное прохождение техосмотра через несколько дней после составления акта, доказывала отсутствие серьёзных дефектов.

Судом принято во внимание, что на момент сделки уже проводились предпроверочные мероприятия налоговых органов, поэтому супруга руководителя должна была знать о возможных претензиях.

С учётом изложенного Белгородский областной суд отменил решение суда первой инстанции. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционное определение № 33-1936/2026