Агент, получивший оплату за услугу, несет ответственность перед клиентом

Из материалов дела следует, что при оформлении договора купли‑продажи подержанного автомобиля в кредит истец одновременно заключил договор на оказание дополнительной услуги ‒ включение в программу технической помощи на дорогах.

В течение 14 дней после заключения договора истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть абонентский договор и вернуть уплаченные средства. Ответчик отказал в возврате, мотивируя это своим статусом агента и отсутствием прямых обязательств перед потребителем.

Судом установлено, что ответчик, выступавший в качестве агента, получил всю сумму оплаты за дополнительную услугу ‒ 50 000 рублей ‒ на свой расчётный счёт. При этом 45 000 рублей были удержаны им в качестве агентского вознаграждения.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев иск о защите прав потребителя, отказали истцу в удовлетворении требований.

Рассмотрев кассационную жалобу ответчика, Президиум Белгородского областного суда не согласился с выводами судов.

Белгородский областной суд указал, что поскольку сделка была совершена агентом от своего имени, он становится самостоятельным субъектом ответственности перед потребителем в пределах полученной им суммы.

Кроме того, закон гарантирует потребителю право отказаться от услуги в любое время, оплатив лишь фактически понесённые исполнителем расходы. При этом суды не установили, какие именно расходы понёс ответчик, и в рамках заключенного агентского договора безосновательно отказали в возврате всей суммы.

Президиум также указал на недопустимость злоупотребления правом при предоставлении дополнительных услуг в рамках кредитных сделок. Практика создания видимости выбора ‒ купить «со скидкой» при условии приобретения дополнительных услуг либо «без скидки» по цене выше рыночной ‒ расценивается как недобросовестная. При этом, если условия сделки ограничивают свободу выбора потребителя, продавец и его контрагенты могут нести солидарную ответственность.

С учётом изложенного Президиум Белгородского областного суда отменил апелляционное определение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Постановление президиума Белгородского областного суда № 44Г-8/2026