Крепкий орешек 1-3

Пересмотрел три фильма, некоторые мысли. Основное мнение не изменилось.

Крепкий орешек (1988)

Все говорят, что Джон добивается жены и у него семейные проблемы, хотя сразу показывают, что это жена свалила на работу через всю страну без согласия мужа, фамилию правильную не пишет и наплевала на то, что детям нужен отец. У неё ухмыляющаяся маска вместо лица, хотя рядом убийцы ходят — ужасный персонаж. Во втором фильме она ещё хуже.

Сценарий еврейский у первых двух фильмов, поэтому уже в 1988 вставили зачатки феминизма, разврата, гейства, плохую семью герою и негров для разнообразия, один из них — величайший хакер, как в «Deus Ex: HR».

Жена спокойно общается с террористами и её якобы ВЫБРАЛИ лидером только из-за её ДОЛЖНОСТИ — абсурд! Так ЗОГ пропагандирует СИЛЬНЫХ работающих женщин и даже мам. Во втором фильме женщины унижают журналиста. В третьем только баба в полиции пару раз выпендрилась. Ещё в первом фильме няня, конечно, боится иммиграционной службы, а журналист угрожает ей – абсурдная чушь. Журналюги в жизни как раз продвигают иммиграцию.

Сценарий местами глупый и клишейный.

Полиция неимоверно тупая — нереалистично. Водитель лимузина клоун. Журналист слишком настырный. Парень компании без причины предаёт Джона и предсказуемо умирает. Сейчас выглядят глупо клише сценария и раковые мелочи.

Структура сценария неплохая, но многие элементы будто необязательные, для разнообразия вставили. Например, полицейский упомянул, что случайно застрелил кого-то, а в конце именно он убивает бандита; жене часы подарили — Ганс падает именно с часов. А вот то, что жена другую фамилию написала, нельзя вырезать — это нужно, чтоб злодеи не вычислили её.

Сценарий хороший технически, но если его проанализировать с конца, то он иногда примитивным выглядит. Например, они придумали сцену со стеклом и кровавыми ногами — но для неё нужно, чтобы герой оказался без обуви. Ээ… ну пусть ему скажет случайный парень об упражнении пальцами, а Джон невовремя попробует его и снимет обувь. А потом он убьёт карлика, чья обувь ему не подойдёт, хотя остальные бандиты — высокие немцы. Это не естественное развитие событий, а искусственное — не лучший способ написания сценария. Лучше когда органично развиваются события и не зависят от случайностей. Если б Маклейн не встретил парня, или парень бы промолчал, или Джон не попробовал бы двигать пальцами, или на пять минут раньше бы попробовал, то известной сцены бы не было.

Рекомендую фильм из-за режиссуры, актёров, злодея, Маклейна и для ознакомления. Режиссёр говорит, что этот стиль режиссуры новый был для США того времени, он европейцев копировал, Верхувен первый в США так снимать стал — с эмоциональными движениями камерой, склейками при движении и др.

7/10

Крепкий орешек 2 (1990)

Почти такой же фильм, как предыдущий, только хуже внешне, злодеем и планом злодея.

Начинается опять с карикатурных клише — жутко тупых копов. Потом и спецназ неадекватно глупый, лишь бы Маклейн остался один. Опять случайные негры и у злодеев, и у героев. Джон прогнулся под жену и переехал. С женой, стюардессами и журналюгой идиотский сюжет в самолёте, можно пропускать полностью.

Тут уже бандиты не обманывают о своей настоящей цели, а сразу говорят неинтересный политический сюжет — предлог для боевика. Боевик интересный тем, что злодеи перехватили управление аэропортом и взяли самолёты в заложники.

Режиссура не самая хорошая, боевик испортился: в первом фильме Джон по одному-два врага убивал реалистично и истекал кровью, тут же сразу по пять человек убивает и легко переживает гранаты.

Ничего особенного, только из-за названия любят фильм. Даже внешне он некрасивый: сплошной снег или дым. Актёр злодея нравится, но как персонаж он скучный.

6/10

Крепкий орешек 3 (1995)

Лучшая часть имхо: нет тупой жены и клише, в полиции не карикатурные идиоты, случайных негров нет в бандитах, а Джексон логично появляется по сюжету. Только вставили чушь о белых и чёрных.

Тупых людей с Уолл-стрит показали, негра рейсистом назвали, вначале сцена в Гарлеме редкая для Голливуда — интересный сценарий. Сценарист изначально писал не третью часть, а «Саймон говорит», который потом переработали в «Крепкого орешка 3».

Тут злодей врёт о своём мотиве, чтобы достичь цели, как в первом фильме. Но там они находятся в одном здании в любом случае, а тут полиция гоняется по всему городу, пока умные злодеи тайно грабят золото. Тут ещё и зрители думают, что брат Ганса мстит Маклейну, — хорошо обманули.

Воровство золота интересное и достоверное. Снимали в настоящем Нью-Йорке, а не в студии. Сценарист говорит, его ФБР спрашивали, откуда он так много знает о хранилище банка и акведуке.

Характер Джона интереснее тут. Раньше Джон немного волновался о жене, был просто хорошим копом, говорил сам с собой иногда, со злодеями по рации и с идиотами в аэропорту. Тут характер сложнее, эмоции и повадки разнообразились. Появился постоянный напарник, с которым хорошо обыгрываются ситуации, он тоже случайный участник событий по вине злодея. В первых фильмах некими напарниками были жирный коп, идиот в лимузине и уборщик под аэропортом, а тут классный Джексон.

Тут меньше боевика, больше детектива и триллера, не в одном месте события происходят. Нравится, что не повторяют дословно стиль и структуру первого фильма, как второй сделал. Фильм скорее копирует «Криминальное чтиво», а не «Крепкий орешек». Зевс себя ведёт как Джулс, только стрелять не умеет, потому что гражданский.

Боевик разнообразился: Маклейн не просто убивает бандитов, пока они ломают хранилище или ждут самолёт, а копы тупят. Сперва происходят проблемы в Гарлеме, потом головоломки, бомба в метро и погоня за ней, бомба в школе, а потом и прямая борьба со злодеями. Разнообразный боевик.

Финал идиотский, потому что злодея вычислили из-за того, что он дал банку аспирина, на которой написано место их логова. Дёшево и легко злодея победили, действия героев во время фильма не повлияли на итоговую победу. Айронс должен был логично сбежать, поэтому альтернативная концовка нравится больше, хотя она по тону не подходит и слишком резко появляется — нужно больше сцен вставить между кораблём и этой концовкой.

Музыка нравится, известный марш играет. Актёры нравятся. Злодей не хуже Ганса, но меньше времени сияет, потому что фильм масштабнее.

Забавно, что бюджет был 90 миллионов, заработал фильм 365 миллионов — больше всех в году, но сейчас такое бы провалом назвали. «Новый Человек-паук 2» заработал 700 при бюджете 200, и это провалом посчитали.

Первый фильм хорош по-своему. Он более цельный, сфокусированный, размах небольшой, он не скачет по городу, каждое событие вызвано предыдущим, заслуженная концовка. Злодей тесно связан с героем, они в одном здании находятся, видно результат действий героев. В третьем фильме герой по городу бегает и случайных парней убивает, решает головоломки. Другая структура, больше героев и сюжетов, которые не всегда связаны. Но в третьем меньше тупости, клише и политики.

8/10