История отчисления 40% группы на 5-м курсе, и её оспаривания.
1. Введение.
Это история о том, как Шевченко ( Гальцова) Елизавета Валерьевна, «получив в распоряжение» в январе этого года 5-ый курс направления 44.03.05 «Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) английский/китайский», принципиально решила отчислить 6 из 15 студентов.
А должна была бы 7, раз уж на то пошло.
В группе есть гражданин Китая, который не то что на пары не ходил, но даже на пересдачи, как я понимаю.
Увы, у иностранных граждан в БФУ больше «привилегий», чем у граждан РФ и СНГ.
О том, как попытки решить вопрос «мирно» - не просто не дали результат, а прямо навредили.
И о том, что не нужно опускать руки, как бы вы к себе не относились.
2. В главных ролях:
1. Шевченко ( Гальцова) Елизавета Валерьевна. (Директор «лингвистики», под чьё крыло студенты 5-курса педагогики, «попали» с января 2024 года)
Главный инициатор этого бессмысленного и беспощадного действия.
2. Дегтяренко Ксения Андреевна (И.О. директора «педагогики» с сентября по конец декабря 2024 года)
и Парахина Олеся Владимировна.
«Биба и боба» этого повествования. Самое невнятное и непонятное для меня тут. ДВА преподавателя ОДНОЙ дисциплины «Практического курса английского», хотя во всех других группах - преподаватель один. Уже интересно, да?
3. Коннова Мария Николаевна. (экс-директор педагогики, в должности была до сентября 2023г.)
Преподаватель «Литературы стран изучаемых языков» и «Теории языка». Одна из немногих в этой истории, про кого отзывались хорошо, несмотря на все нарушения.
4. Санжиева Цырма Пирангалаевна. Менеджер программы. «Случайная жертва обстоятельств».
5. Фильченкова Ирина Федоровна. Проректор по образованию. Человек заменивший на посту И. Ю. Куксу. Средняя зп в месяц «300 000р».
Казалось бы, причём тут ЗП? Вот и думайте.
3 История.
Ко мне обратилась студентка: «мы студенты(ки) 5 курса «2АК». 6(7) из 15 человек в нашей группе не смогли закрыть пересдачи «с комиссией» по двум предметам. Пробовали обратиться к директору нашего института, но при первой встрече, она буквально «отмахнулась» от нас. А при последующих попытках, заявила что «всё решено» и кроме отчисления у нас опций больше нет».
Тогда я начал расспрашивать, как вообще проходили сдачи/пересдачи/пересдачи с комиссией предметов. Мы разобрали всё детально, день за днём, сдача за сдачей. Я обращался в т.ч. и к студенткам которые успешно сдали предметы, что бы быть объективным, насколько это возможно.
И вот что я узнал с слов обучающихся:
3.1 Коннова Мария Николаевна. «Литература стран изучаемых языков» и «Теории языка».
Два объемных и серьёзных предмета. По одному из них «зачёт», по второму дифференцированный «экзамен». Промежуточную аттестацию сразу по двум предметам, Мария Николаевна решила провести в один день, «кто что успеет». Как я понял, никто из 16 человек не смог успешно закрыть хотя бы один из двух предметов полностью 19 февраля.
Тогда Мария Николаевна назначила пересдачу, и опять - сразу двух предметов. Через менеджера, Цырму Пирангалаевну, студенты смогли добиться, что бы им «пошли на встречу», не смотря на нарушения преподавателем.
Пересдачи назначили на 26 и 27 февраля, по каждому из предметов.
26 обратившаяся студентка сдала «Теорию Языка». Но 27, она, как и половина её группы, не справились с пересдачей «Литературы стран изучаемых языков», о чём они узнали на следующий день. Им назначили пересдачу на 4 марта.
Казалось бы, не проблема, ведь Мария Николаевна, не иронично, солнышко и зайка. Всегда «пойдёт на встречу студентам» и они обязательно смогут пересдать предмет. Как я понимаю, её педагогическая идея в том, что бы студенты освоили знания и сдали, любой легальной ценой.
Но ещё через день, днём 29 февраля , им сообщили что по решению директора, Шевченко ( Гальцова) Елизаветы Валерьевны, девушкам отказано в пересдаче, т.к. 27 февраля была пересдача с комиссией и они будут отчислены.
- Погоди, причём тут комиссия, если 27 числа была ПЕРВАЯ попытки пересдачи, и на ней не присутствовала комиссия? - спросите вы. А я…я не знаю. Спросите сами у директора Шевченко. Номинально, я семейный психолог, а не психиатор ^^'
Сама Мария Николаевна была бы не против провести пересдачи, но её лишили права голоса.
3.2 Дегтяренко Ксения Андреевна и Парахина Олеся Владимировна. «Практический курс английского».
Параллельно с этим, разворачивалась другая «комиссионная» драма.
Всем, кто сдал все ДЗ (домашние задания), Ксения Андреевна, поставила зачёт «автоматом», а остальных отправили на пересдачу 12 февраля.
целом, недопуск законен и здесь нарушений нет. Хотя лично у меня, есть некоторое непонимание.
Например: каким образом наличие ДЗ, является основанием для «автомата», если это просто критерий для допуска к промежуточной аттестации? Почему при выполнения ДЗ должниками, они не имеют права на автомат и должны проходить полноценное экзаменирование? По логике Дегтяренко, дз было критерием для признания освоения образовательной программы у других студентов.
Если в итоге нет, то как это вообще в её голове выстроено и оправданно логически?
Фан факт: в параллельной группе с тем же профилем образования, но с другим и ОДНИМ преподавателям, сдать предмет день-в-день удалось всем. Ну, не чудо ли? Нет, не чудо. Студенток с самого начала разделили на две группы: «сильная» АК1 и «слабая» АК2. И отношение к ним, вероятно, соответственное. Как и у студенток.
12 Февраля, обратившейся студентке, как и остальным ребятам/девчатам, не удалось успешно сдать зачёт Ксении Андреевне. ВСЕМ.
Не только потому что он отличался формой, от заявленной 1-ого сентября, допускающей использование ранее подготовленного глоссария, но и из за Парахиной Олеси Владимировны. Она просто не пришла на пересдачу, хотя была в этот день в университете и обязана была провести «некий тест». Студенты нашли её 12 февраля и она назначила пересдачу по своей части предмета на 14-ое февраля. Придя к ней в назначенный день и время, студенты увидели как она закрывает дверь. «сейчас нету времени, в другой раз», сказала она.
//Честно говоря, в этом моменте, я натурально охуел от такой наглости и отношения к своей работе, поэтому я хочу обратить отдельно внимание конкретно на это.
В итоге, впервые в жизни увидеть текст теста Парахиной Олеси Владимировны студенты смогли только на пересдаче с комиссией, т.к. до этого, преподаватель буквально морозилась от студентов. И менеджера студентов, Цырму Пирангалаевну, это по всей видимости устраивало.
В самом тесте, как оказалось, были задания из аудирования, материалы которого студентам БУКВАЛЬНО отказались давать, т.к. «ищите сами где хотите». Были и задания из учебника, название и автора которого студенты САМОСТОЯТЕЛЬНО выясняли по РАСПЕЧАТКАМ преподавателя в ФЕДЕРАЛЬНОМ вузе. Ребята готовились по достаточно объемному предмету вслепую и впервые столкнулись с «реальностью» ТОЛЬКО на пересдаче. Уровень, да? А это я ещё не спрашивал/не углублялся в то, как эти люди преподавали.
Закономерный результат - из всей группы сдававшей предмет «на комиссии» 4 марта, тест Парахиной Олеси Владимировны смогла сдать только одна девушка. И сдавали они тест, в итоге, всё равно самой Дегтяренко Ксения Андреевна. Т.е. даже на пересдачу с КОМИССИЕЙ, Парахина решила не являться.
Она пришла позже, после теста, когда обучающимся нужно было сдавать устную часть. Тогда в составе комиссии по одному предмету, было ТРИ человека, ДВА из которых ведут этот ОДИН предмет. Третьим участником комиссии был Грищенко Евгений Евгеньевич.
Студентов «комиссия» якобы не выслушивала и перебивала «на полуслове». Уверен, некоторые(многие) студенты не гении, не самые старательные и т.д. Но и БФУ - это не оксфорд. Подавляющее большинство - получили «незачёт»
//С таким ублюдским подходом к промежуточной аттестации, должно быть стыдно вообще какие-то упрёки обучающим озвучивать. Если бы не 50% получивших автомат, отчислили бы не 6 из 15 человек, а вероятно все 90%.
ИМХО, здесь создали такие условия, при которых и «сильная» группа «1АК», могла бы не справиться.
А знаете что самое «вкусное»?
В их группе есть гражданин Китая. Он не просто не сдал ни один из заявленных предметов, но даже на пересдачи не ходил.
На сегодняшний день, не посещая даже предзащиту диплома( с слов НЕ отчисленных девушек), он судя по всему успешно прошёл и её.
Блин, а кто же его научный руководитель…
4. И что теперь делать с этой историей?
7 марта. Шесть студенток получают письмо: «в отношении вас готовиться приказ об обличении в связи с неудовлетворительной оценкой на комиссионной пересдаче».
Одна из отчисленных отклонила предложенную ей помощь, утверждая, что «их отчислили и с этим ничего не сделаешь». Разъяснив, что она ошибается и не права, дальше я переубеждать не стал.
Проведя созвон ещё с тремя студентками, мы выяснили что помимо долгов комиссионных(тех, что не сданы), у них есть один/несколько других, по которым сразу после оспаривания комиссии, их вполне легально могут отчислить. Хотя по каждому долгу ( курсовая и т.д.) с преподавателями есть договорённости и закрыть их - вопрос 1-ого дня, если не часа. Будь они поводом для отчисления, их бы и до комиссии не допустили.
Но, было принято решение не тратить время и силы, в виду бесперспективности и очевидной(для меня) мерзости характера директора. Плюс, предполагалось, что оспаривание комиссии одним студентом, ОБЯЗАНО повлиять на всех, что очевидно любому порядочному человеку. Но не в БФУ.
И вот, у нас осталось две студентки. Все имена вымышлены, совпадения - случайны :)
4.1 «Дарья».
Здесь была её история. История человека, на месте которого мог бы оказаться ЛЮБОЙ студент. Буквально. Но, меня попросили не писать о ней.
Но я не могу не упомянуть важный для меня факт.
Я, идиотина, по глупости порекомендовал «Дарье» обратиться напрямую к проректору, Фильченковой И. Ф. Проректор была в курсе контекста «Даши», ещё до её прихода, т.к. ситуацию в своём заявлении описала «Мария». Но проректор фактически даже не стала слушать девушку.
Больше я такой ошибки не повторю. И плевать мне на «детей», которые снова будут ныть о моей «радикальности», неспособные защитить хотя бы себя, а не то что кого-то. УЪУ!
4.2 «Мария»
Когда «Мария» обратилась к директору, Шевченко, та ей предложила написать через своего менеджера Цырмы, «расписку». Мол, я , «Мария» обязуюсь пересдать все предметы до ~апреля. Похожую расписку организовал для своей группы «Немцев», Грищенко Евгений Евгеньевич.
Шевченко, будучи ДИРЕКТОРОМ, сказала что эту расписку нужно СОГЛАСОВАТЬ с преподавателем, той самой Дегтяренко Ксении Андреевной. Разумеется, Дегтяренко презрительно фыркнула, увидев бумагу и сообщила что согласовывать ничего не будет, т.к. директор согласовала её отчисление.
«Мария» приняла решение написать «заявление на имя ректора» и «проректора», изложив историю, прочитанную вами выше. Заявление отправила ЗА ДЕНЬ, до похода «Дарьи» к проректору Фильченковой.
Результат: на 21 марта «Марии» была назначена комиссия, по итогу которой Гурин Дмитрий Валерьевич обещал прислать решение комиссии в течении 2-х дней. Естественно, решение прислали только 26 марта, хотя датировано оно 22 марта. Вместе с решением, Цырма прислала график пересдачи и предложение выйти в академ.
«Победа?» с:
Для меня да. Всё что зависело от меня, сделано, именно поэтому эта статья в разделе «Позитива».
Дальше - на совести и в пределах возможностей условной «Марии».
Правда, как я понял, в итоге она слилась и с посещения комиссионной пересдачи и с заявлением на выход в академический отпуск, что для меня странно, дико и непонятно. Даже не смотря на личные обстоятельства и состояние здоровья «Маши».
Но, таков путь.
Ну и зачем, а главное ****я для чего?
Эта история - пример того, что не всё так «однозначно плохо» и «проклято». Чаще всего, всегда есть возможность что-то сделать. В худшем случае - в судебном порядке, до которого мы просто не дошли. И слава богу, не такой уж этот кейс и интересный.
Для меня только вот дико и непонятно, почему проректор по образовательной программе настолько пассивна и неинициативна. По сути, бесполезна.
Так мне показалось с стороны, возможно я глубоко заблуждаюсь.
Просто… а для чего были все эти сложности? Если студенты слабы и вы(руководство) хотите их числануть - да ради бога. Никто же не пытается выставить гениями - идиотов.
Зачем нарушать какие-то базовые порядки? Чем ВЫ тогда лучше этих условных «идиотов», которых пытаетесь дискредитировать, прикрывая свою жопу?
В итоге, 5 лет. ПЯТЬ(я хочу выделить) лет, уровень освоения образовательной программы студентками устраивал и БФУ и руководство вуза. 5 лет эти студентки оплачивали своё обучение(или это делало государство), оплачивали труд преподавателей и их время. Но вот, пришло время студенткам защищать диплом, а значит с них уже денег особо не вытрясешь…
А значит что? Правильно, можно забить и на студентов, и на «дипломатию» и на порядки собственного вуза. Они ведь, порядки, «всего лишь на бумаге» написаны, да?
И пусть студентки «ебуться» как хотят. Ну вот они обратились ко мне. Вкусно?
Понравилось, Елизавета Валерьевна, с трясущимися руками потом сидеть в комиссии? Уверен, что очень. Как и всем остальным членам комиссии тратить своё время на ваши с Фильченковой косяки и нежелание решать вопросы на месте и по человечески.
Всё что от вас требовалось - создать НОРМАЛЬНЫЕ и честные условия для пересдачи. Если студенты идиоты - они бы заслуженно вылетели. В чём проблема-то? Я искренне и всем сердцем этого не понимаю.
Откуда такая злоба? Они мне то не писали, пока вы их не числанули.
Про «Бибу и Бобу» этого нарратива, вообще ничего писать не хочу.
Осуждаю. Ругаюсь. Презираю.
В заключение, хочется ещё раз напомнить две, лично для меня больные темы(?) этой истории:
1. У Китайцев (и не только у них. Например ещё у Индусов и т.д.) иммунитет. Да, не к коронавирусу, но к отчислению. Это ненормально и не правильно. Ни по человечески, ни по закону.
2. Кто-то может получать 300 000+ рублей в месяц и создавать видимость работы, хотя имеет возможность решить проблему БУКВАЛЬНО одним днём, видя невооружённым глазом однозначность пиздеца, которым занимаются её подчинённые. И сделать это не по понятиям, а в рамках закона.
Но, почему-то нет. Нужно поиграть в формальность и бюрократию.
Что бы что?
Такие дела.
Зло любит тишину.