Неосновательное обогащение: условия взыскания и правоприменительная практика

Неосновательное обогащение это внедоговорное обязательство, основанием для возникновения которого служит сам факт приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего)(п.1 ст. 1102 ГК РФ). То есть неосновательное обогащение возникает, если есть одновременно следующие условия :

1) лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

2) обогащение произошло за счет другого лица, в отсутствие встречного предоставления* (* если таковое возможно в силу сложившихся правоотношений).

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014:

«Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке».

Объектом неосновательного обогащения могут являться любые объекты гражданского права, закрепленные в ст. 128 ГК РФ, например, индивидуально определенные вещи, денежные средства и права, полученные по несуществующему или недействительному обязательству - при недействительной уступке требования. В последнем случае, потерпевший вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе требовать возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право (ст. 1106 ГК РФ).

Важно отметить, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В качестве наиболее часто встречаемых ситуаций возникновения неосновательного обогащения из судебной практике можно выделить следующие:

• ошибочное исполнение по договору;

Пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»

«Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного».

• исполнение третьим лицом, при условии что и должник тоже исполнил обязательство, либо если исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися;

Пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»:

«Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ)».

• исполнение по незаключенному договору без встречного предоставления с другой стороны;
• в случае причинения вреда(пункт 2, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49);
• неравноценное исполнение по сделке, признанной недействительной;

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:

«Если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются».

• неравноценное исполнение до расторжения договора, если иное не следует из закона, договора или существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»:

«При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась».

• и другие.

При этом важно помнить, что законодателем предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату (ст. 1109 ГК РФ):

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, а также обязательные социальные выплаты;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если потерпевший знал об фиктивном характере такого обязательства;

5) денежные суммы и иное имущество, предоставленное в целях благотворительности.

Для взыскания (возвращения) неосновательного обогащения необходимо подать кондикционный иск, который является дополнительным (субсидиарным) средством защиты по отношению к специальным искам: виндикационному, реституционному, деликтному (ст. 1103 ГК РФ). Кондикционные иски подлежат применению в случаях, когда отсутствуют основания для применения специальных исков: неосновательное обогащение имеет самостоятельное юридическое значение и обогащение не может быть устранено посредством специальных исков. От выбора определенного иска зависит то, какой объем фактов нужно будет доказать сторонам и как будет распределено бремя доказывания между участниками процесса. В частности, в спорах о неосновательном обогащении, наиболее благоприятная процессуальная роль у Истца, ему достаточно предъявить доказательства действительного безосновательного получения и/или удержания конкретного имущества (или его размера, в случае денег) потерпевшего Ответчиком.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2025 по делу № А05-5162/2024:

«Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: (1) приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; (2) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); (3) размер неосновательного обогащения».

Обоснованность получения и удержания имущества должна быть доказана Ответчиком, даже при пассивной роли заявителя. Данный подход сложился ещё в практике Высшего арбитражного суда РФ (упразднен в 2014 г.) и был подтвержден Верховным Судом РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу №А51‑15943/2011:

«В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика».

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 № 82-КГ18-2 (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)):

«По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату».

Подводя итог, стоит ещё раз отметить, что неосновательное обогащение это внедоговорное обязательство, которое возникает в виду самого факта приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (лицами) за счет другого лица(лиц) без встречного предоставления. В такой ситуации, лицо безосновательно извлекает выгоду за счёт потерпевшего, что противоречит основополагающим принципам российского гражданского законодательства, поэтому российский правопорядок предусматривает специальный механизм защиты - обращение в суд с кондикционным иском.

#академия_статья