Немного о национальном вопросе и …
В ленте две статьи по этому вопросу, и они меня заинтересовали. Одна о корнях северо-американских индейцев, вторая о индоевропейской группе языков. Я задумался, а так ли важен язык, языковая группа в самоидентификации? Классификация по языковым параметрам мне представляется очень отстранённой. Если с точки зрения буддизма существует перерождение, может означать то, что в прошлой жизни человек относился совсем к другой группе?
А если на секунду отвлечься от вопроса Сансары, так как он может быть не всем понятен и принимаем? Взять языковые параметры, ту же индо-европейскую группу. Народы в ней находятся очень разные не только по самому языку, но и по религии, культуре, антропологии, расовым признакам. Охватывает она территорию заселения от скандинавии до Индии. При чём, вся территория России, включая Сибирь и Дальний Восток, так же отнесена к этой группе. Вы всёрьёз считаете родственными эти народы? Я полностью согласен с теорией распространения населения Земли из двух-трёх центров, но гораздо ранее, чем 5-6 тысяч лет назад, как это указывает Юнг.
Теперь стоит обратиться к расовой теории, которая более наглядна - европеиды, монголоиды, негроиды, позднее добавились и австралоиды. Антропология - более точная наука, чем лингвистика, хотя бы потому, что она опирается на фактические материалы, а не умозаключения похожести слов и значений. Кстати, как вы объясните, что слово «мама» на всех языках звучит одинаково? (только на грузинском оно обозначает «отец» и я не имею ввиду литературный перевод, а первые звуки младенца). Генетика, которая совершенно не оспаривает буддизм, тоже никуда не делась, а она говорит о наследственности, которую можно проследить очень глубоко. Получается, например, что тюркская языковая группа включает в себя и европеидов и монглолоидов, народов совершенно разной культурной традиции, религиозных взглядов и антропологических показателей. Религия не является здесь классификатором, поскольку она уже вторичный элемент от культуры. …а также, условий проживания при зарождении её.
Буддизм провозглашает равенство всех людей безотносительно материальных, расовых, культурных и прочих характеристик. Будда открыл Истины, доступные всем, и путь к Истине возможный для всех. Поэтому он отрицает и идентичность людей по религиозному признаку - перить можно в любого бога или не верить вовсе, но закон кармы един для всех существ.
Это только мои мысли, поскольку ни антропологом, ни лингвистом, ни теологом я не являюсь. Единственное, что меня беспокоит, это постоянные попытки объединить кого-то в какую-то группу…. с подспудной целью противопоставить затем против кого-то другого, по гречески «чужестранец» - «ксенос». Вы куда это приводит?