ТЕХНОСИГНАТУРЫ - поиск внеземных технологий. Было ли вмешательство инопланетных инженеров в ДНК?
Было ли появление современного человека продуктом естественной эволюции, или же присутствовало внешнее вмешательство в геном предшествующих ему гоминидов, результатом которого стало появление Homo Sapiens?
Английский генетик и антрополог Брюс Фэнтон (Bruce R. Fenton) занимается исследованиями в области техносигнатур, геномного SETI (проект Genomic SETI), панспермии и палеоантропологии. В своих исследовательских проектах он использует подход, основанный на анализе больших данных и ищет признаки генетического вмешательства и редактирования генома человека в прошлом со стороны внеземного разума.
Его исследования последних лет показывают необычайно большое количество аномалий сконцентрированных в геноме Homo Sapiens, образовавшихся около 800 тысяч лет назад в эпоху его появления единовременно с неандертальцами и денисовцами. Внезапно и необъяснимо большие сегменты человеческого генома претерпели глубокую перестройку.
Наиболее характерные аномалии в ряду многих других это в частности:
— Изменение количества хромосом с 48 до 46 по сравнению с предшествующими приматами (спонтанные слияния хромосом не бывают нейтральными, и какие-либо полезные изменения они привносят исключительно редко, но эта мутация почему-то стала доминирующей).
— Ускорение изменений в высококонсервативных регионах ДНК, остающимися практически неизменными у всех представителей фауны десятками и сотнями миллионов лет.
— Удаление больших кусков стабильной регуляторной (управляющей активностью генов) ДНК.
— Сложные реконфигурация структурных складок ДНК.
— Делеции (утрата участка хромосомы или последовательности ДНК)
— Дупликации (удвоение) участков ДНК
— Реверсирование (изменение порядка нуклеотидов на противоположный) участков ДНК.
— Новые гены мозга, появляющиеся практически из ниоткуда и провоцирующие резкое увеличение коры головного мозга — неокортекса, ответственного за сложные когнетивные способности.
Все эти и многие другие странности и аномалии генома имеют фундаментальное значение для современных людей, определивших их доминирование и позволили им победить в конкуренции с другими гоминидами, существовавшими одновременно с ними.
Брюс Фэнтон делает вывод — то, что современные человеческие предки пережили столько радикальных изменений в своем геноме, не имеет никакого отношения к счастливой случайности и естественной эволюции — они просто были единственной успешной партией искусственно модифицированных эмбрионов, положивших начало человеческой цивилизации.
Материал взят с его сайта https://brucefenton.substack.com/
Его канал на YouTube: https://www.youtube.com/@exogenesishybridhumans
Интервью Б.Фентона: https://vk.com/id72001185?z=video72001185_456239980%2Fpl_72001185_-2
Б.Фентон, Д.Фентон, "Экзогенезис. Гибридные люди: Научная история внеземных генетических манипуляций", 2020г. (https://vk.com/s/v1/doc/9NLp8rvRmfdKP8nLAw1scq3GAI-ay5--Vbi47Q71c3uEQ9UR73Y)
Брюс Фентон. "Ранжирование окон геномного поиска для определения общего прироста переда
чи генов":https://vk.ru/s/v1/doc/o0lI2SmO7wHUHO0STxlrpYOVvWbAgaEbU02Y5uRyQHBBVAOkh_M
См. также:
— https://alientechnosignatures.com/
— https://x.com/GenomicSETI
— https://grahamhancock.com/fentonb2/
* * * * * * * *
СЛИЯНИЕ ХРОМОСОМ-2. МОЖНО ЛИ ГОВОРИТЬ О ГЕНЕТИЧЕСКОМ ВМЕШАТЕЛЬСТВЕ ИНОПЛАНЕТНЫХ ИНЖЕНЕРОВ?
Насколько версия палеоконтакта может быть реальна и имела своим следствием генетическое вмешательство и редактирование генома человека? Первое, что нужно спросить, — есть ли что-то, что отличает современное человечество от архаичных гоминидов, живших до 788 000 лет назад.
Как выясняется, летопись окаменелостей показывает, что около 800 000 лет назад наши предки претерпели самое быстрое увеличение размера человеческого мозга по сравнению с размером тела. Самые быстрые темпы увеличения мозга у человека продолжались с периода чуть более 800 000 лет назад до примерно 200 000 лет назад Совершенно очевидно, что произошло что-то резко ускорившее существовавший ранее путь эволюционных изменений.
Хромосомная путаница
Окаменелости могут рассказать нам не так много, и только с развитием молекулярной биологии и геномных наук мы смогли более внимательно изучить основные изменения, ответственные за реструктуризацию и расширение человеческого мозга. Оказывается, существует длинный список удивительных геномных аномалий. Возможно, самая вопиющая аномалия, отличающая Homo sapiens от отряда приматов, проявляется в их хромосомах. В отличие от всех других известных приматов, у людей сегодня есть 23 пары хромосом, и соответственно их всего 46. Суперархаичные гоминиды и человекообразные обезьяны имеют 48 хромосом.
Более пристальный взгляд на эту загадку показал, что две пары хромосом, по-видимому, подверглись сквозному слиянию после того, как гоминиды отделились от последнего общего предка, общего с человекообразными обезьянами. Не секрет, что иногда случаются хромосомные ошибки, но в слиянии хромосомы-2 есть много странных элементов, которые выглядят явно неестественно.
При хромосомных слияниях у живых животных в месте разрывов и слияний обнаруживается сателлитная ДНК (сатДНК), обычно расположенная внутри хромосом. Ожидаемая сигнатура слияния сатДНК совершенно отсутствует для слияния в хромосоме-2 человека. Дополнительная странность отмечена в размере слияния, включая необычный размер, который составляет всего 798 букв ДНК. Защитные теломеры на концах хромосом обычно включают последовательности от 5000 до 15000 оснований (буквы ДНК). Простая математика говорит нам, что слитые хромосомы должны включать в себя теломерную сигнатуру от 10 000 до 30 000 оснований.
Несоответствие теломер
Исследователи считают место слияния крайне дегенеративным, потому что при сравнении его с нетронутой сигнатурой слияния того же размера совпадение составляет всего 70%. С эволюционной точки зрения это слияние произошло совсем недавно, и ожидалось, что оно должно составлять 98–99%, а не 70%.
Исследователи, описывающие эту аномалию, отметили, что «совокупность повторов в месте слияния значительно (14%) выродилась по сравнению с почти идеальными массивами (TTAGGG), обнаруженными в теломерах», и далее подчеркнули: «Если слияние произошло внутри теломерных последовательностей менее ~6 млн лет назад, почему последовательности в месте слияния настолько вырождены?».
Внутри гена
Возможно, самая очевидная проблема заключается в том, что место слияния находится внутри активного гена, в первом интроне гена РНК-хеликазы, который теперь называется DDX11L2. Интроны часто содержат множество сигналов и переключателей, которые контролируют функцию генов. Ген DDX11L2 представлен по меньшей мере в 255 различных типах клеток или тканей.
Кроме того, место слияния само по себе оказалось неожиданно функциональным и служит важной цели. Сайт действует как переключатель для контроля активности генов. Действительно, реальный процесс транскрипции инициируется внутри области предполагаемого сайта слияния, и DDX11L2 имеется в клетках, выполняющих задачи для нервной, мышечной, иммунной и репродуктивной систем. Расположение сайта слияния внутри функционального гена, связанного с генетикой различных клеточных процессов, решительно опровергает идею о том, что это случайный побочный продукт естественного слияния теломер «голова к голове». Имейте в виду, что хромосомные слияния являются ошибками и обычно вызывают серьезные проблемы.
«Гены не образуются в результате катастрофических хромосомных слияний!» - Джеффри П. Томкинс, генетик.
Пропавшая реликтовая центромера
Центромеры — это участки хромосом, часто расположенные в центре, которые играют ключевую роль во время клеточного деления. Новая хромосома должна иметь два участка центромер сразу после предполагаемого слияния двух хромосом «голова к голове».
Существует специфическое отсутствие доказательств существования экстрацентромерной области в хромосомах-2. Необходимо, чтобы одна центромера была функциональной, а другая отключена, так как две активные центромеры привели бы к серьезной дисфункции и разрушению клеток.
Функциональные центромерные последовательности состоят из повторяющегося типа ДНК, называемого альфоидными последовательностями, причем каждый альфоидный повтор имеет длину около 171 оснований. Структура последовательностей, обнаруженных в хромосоме-2 человека, где должна быть отключенная центромера, не совпадает с последовательностями, связанными с функциональными центромерами человека. Также примечательно, что эти сегменты не имеют очень похожих аналогов в геноме шимпанзе, несмотря на то, что они якобы произошли от слияния двух хромосом, обнаруженных у человекообразных обезьян.
Слияния — негативный фактор
Роберт В. Картер, доктор биологических наук, указывает, что хромосомные слияния, деления, дупликации и перестройки чаще всего являются неблагоприятными событиями для организма. Спонтанные слияния хромосом редко бывают нейтральными, и какие-либо полезные изменения они привносят достаточно редко. Хромосомное слияние является одной из основных причин бесплодия, и действительно, большинство эмбрионов с такой радикальной ошибкой во время беременности были бы спонтанно абортированы телом матери.
Предполагаемая остаточная центромера исключительно мала по сравнению с любой другой известной, ее длина составляет всего 41 608 оснований. Размер нормальной центромеры человека колеблется в длину от 250 000 до 5 000 000 оснований. Три разных участка не включают ожидаемый альфоид. Когда мы вычитаем вставки этих неальфоидных последовательностей, получается длина всего 33 080 оснований, что составляет крошечную часть ожидаемой длины центромеры.
Функциональное ископаемое
У остатка центромеры есть еще один чрезвычайно проблематичный аспект, как и в случае с сайтом слияния - он расположен внутри активного гена, охватывая как интронную, так и экзонную области. Ген, о котором идет речь, называется ANKRD30BL и продуцирует белок, который, как считается, участвует во взаимодействии структурной сети белков внутри клетки. Тот факт, что остаток центромеры образует функциональную область внутри важного гена, кодирующего белок, полностью противоречит ожиданиям несуществующей и отключенной центромеры после слияния.
Большую часть исходного материала для приведенных выше аргументов можно найти в статье доктора Джеффри Томпкинса под названием «Слияние хромосом-2 человека никогда не происходило» доктора Джеффри Томпкинса «Развенчание мифов: ответ на критику и искажение фактов, касающиеся опровержения слияния хромосомы 2 человека». Однако я не согласен с Томпкинсом, поскольку он отрицает факт слияния, которое произошло таким аномальным образом, что его невозможно объяснить естественными средствами.
Датировка слияния
Есть много свидетельств того, что слияние хромосом-2 не было полностью естественным. Однако мы помним, что генная инженерия могла быть связана с ответвлением гомининов от родственников-приматов. Нам нужно установить, произошло ли это слияние ~ 788 000 лет назад или ближе к расхождению с обезьянами около 6 000 000 лет назад.
Исследование этого вопроса подтверждает, что денисовцы и неандертальцы разделяют с нами это слияние хромосом, что означает, что оно произошло у общего предка до расхождения этих линий. То, что событие слияния происходит совместно с нашими "кузенами-людьми", устанавливает минимальную дату примерно от 750 000 до 800 000 лет назад, но нам также нужна информация о максимальном возрасте.
Адам Бентон, аспирант Ливерпульского университета, внимательно изучил слияние этих хромосом. Как ученый-эволюционист, он точно определил, что нужно искать, чтобы сузить время события слияния. Не имея древнего справочного материала, поскольку самым старым образцам ДНК человека всего 430 000 лет, Бентон изучил саму структуру ДНК. Код ДНК состоит из четырех нуклеотидов, которые связаны буквами A, C, G и T, которые кодируют попарно. C и G образуют естественные пары, а A и T будут парами. Однако это не равные пары: А и Т связаны двумя водородными связями, а С и G — тремя.
Вышеизложенное означает, что C и G имеют более сильную связь и, при прочих равных условиях, C и G с большей вероятностью заменят A и T, чем наоборот. Если изменение C и G нарушает ген, это делает недействительной дополнительную прочность связи; затем родственная мутация отбрасывается. В отдельных случаях около 3% таких замен включают замену А и Т на С и G.
Когда мы смотрим на весь геном человека, коэффициенты замещения обычно примерно равны. Бентон подчеркивает тот факт, что это смещение происходит наиболее активно, когда хромосомы обмениваются материалом посредством рекомбинации, например, на концах хромосом.
Сайт слияния на хромосоме-2 демонстрирует смещение в сторону C и G, хотя он больше не находится на конце хромосомы, поэтому не подвергается чрезмерной рекомбинации. Теперь, освобожденная от этого смещения на значительный период времени, она имеет немного меньше C и G, чем кончики хромосом.
Денисовцы и неандертальцы
Согласно расчетам Бентона, этот слитый регион был защищен от чрезмерной рекомбинации в течение примерно 750 000 лет . Мы уже знаем, что слияние представлено у неандертальцев и денисовцев, а значит, оно произошло до разделения.
Проще говоря, слияние хромосомы-2 произошло во время отделения линии Homo sapiens от их более архаичного предка-гоминина, а не миллионы лет назад, когда гоминиды отделились от человекообразных обезьян.
Слитые хромосомы обычно представляют собой мутации, возникающие в результате случайных ошибок копирования. Это означает, что слияние хромосомы-2 должно было произойти только у одного человека, родившегося в одном поколении. Даже с учетом того, что аномальный плод преодолел все шансы и созрел до живорождения, эта мутация должна была быть рецессивной.
В одной научной статье, которую я читал, автор упомянул, что, по-видимому, имели место несколько случайных одновременных генетических мутаций, которые должны были предотвратить спонтанный выкидыш у мутировавших плодов. Это невероятное везение.
Предполагая, что человек с ошибкой копирования может воспроизводиться, несмотря на хромосомные ошибки, часто влияющие на эту способность, партнер будет иметь правильное количество хромосом. Действительно, все потенциальные партнеры любого потомства также будут нести исходный набор хромосом.
Любые люди, несущие неправильное число хромосом, вскоре будут поглощены большей популяцией людей с 48 хромосомами. Статистически маловероятно, что двое детей с одной и той же мутацией родятся даже от одних и тех же родителей, не говоря уже о том, что партнеры этих детей также будут носителями одной и той же мутации.
Даже в самом крайне оптимистичном сценарии мы ожидаем, что будет чрезвычайно малое подмножество людей с 46 хромосомами, если это действительно происходило естественным образом благодаря случайным эволюционным процессам. Вместо этого оказывается, что все далекие предки современных людей, жившие от 800 000 до 750 000 лет назад, имели 46 хромосом.
Лабораторная условия
Ученые не могут дать однозначного ответа, почему мутация стала доминирующей, но они высказали некоторые предположения. Например, если это событие слияния произошло в небольшой изолированной наследственной популяции, оно может быстро распространиться по всей группе. Кроме того, если событие слияния обеспечило какие-то огромные эволюционные преимущества, то оно могло бы сохраниться.
Многие биологи считают, что для того, чтобы люди со слитыми хромосомами стали доминирующими на земном шаре, первоначальным событием должно было быть одновременное существование нескольких особей в небольшой и изолированной популяции, а также наличие чрезвычайных преимуществ.
Доктор Мануэль Руис Рехон из Университета Гранады объясняет, что «существует вероятность того, что слияние хромосом, в результате которого возникла наша хромосома-2, могло быть связано с появлением наших отличительных характеристик». Он выделяет различные гены в хромосоме-2 человека, расположенные близко к месту слияния. Те же самые гены представлены более интенсивно у людей, чем у любой крупной обезьяны. Гены-мишени представлены в очень важных тканях и органах, включая мозг и гонады.
Доктор Рехон также предполагает, что потеря определенных последовательностей ДНК в результате слияния могла также оказать положительное влияние на предков человека. Возможно, проблемные последовательности были очищены; возможно, более ранние гоминиды уже были на пути к вымиранию.
Заключение
Событие слияния хромосомы-2, по-видимому, представляет собой явное последствие вмешательства инопланетных генных инженеров. Данные идеально согласуются с научным экспериментом, проведенным на избранной группе целенаправленно изолированных гоминидов в неволе, включая имплантацию модифицированных младенцев из пробирки. Это могло бы объяснить, как могло существовать целое поколение размножающихся пар, несущих это маловероятное слияние.
Дополнительно следует отметить, что если бы новая популяция модифицированных людей территориально находилась в изолированный экосистеме, то она испытала бы ускоренную эволюционную адаптацию.
Мы знаем, что этому новому человеку в конце концов удалось превзойти или поглотить всех гоминидов на Земле. Это, безусловно, впечатляющий факт, свидетельствующий о фантастических преимуществах процесса модификации.
Такого рода очевидное редактирование — лишь один из многих индикаторов вмешательства пришельцев в эволюционный путь человека.
* * * * * * * *
АНОМАЛЬНАЯ ПЕРЕСТРОЙКА ГЕНОМА ПРЕДШЕСТВОВАЛА СОВРЕМЕННОМУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ МОЗГУ
Современный сложный мозг человека формировался постепенно на протяжении миллионов лет в результате случайных мутаций и естественного отбора. Это знакомая история, которую мы все знаем, но сегодня мы, вероятно, можем официально отправить её на свалку истории.
Проект «Зоономия»
Проект Zoonomia — это международное сотрудничество, направленное на выявление геномной основы общих и специализированных признаков у млекопитающих.
«Секвенируя и сравнивая геномы сотен различных млекопитающих, Zoonomia выявляет сегменты, не изменившиеся у всех видов, а также сегменты, изменившиеся лишь у немногих. Мы открываем как геномную основу признаков, необходимых для всех животных, так и изменения, лежащие в основе уникальных особенностей отдельных видов».
Данные проекта Zoonomia позволяют нам оценить вариабельность каждой позиции в геноме у 240 различных видов млекопитающих. Позиции, которые оставались неизменными у большинства или всех исследованных видов млекопитающих — на протяжении примерно 100 миллионов лет эволюционного времени — вероятно, выполняют какую-то важную функцию и, следовательно, могут вызывать заболевания, если изменяются в результате мутации.
Напоминаю наши предыдущие обсуждения регионов с ускоренным ростом числа копий генов человека (HAR) и консервативных делеций генов человека (hCONDEL) . Теперь у нас есть обновленная информация по этому исследованию. Доктор Поллард и ее команда из Института Гладстона входят в число ученых, использующих данные проекта Zoonomia.
Полученные результаты говорят о том, что в пересмотренной версии происхождения человека фигурирует генетическое вмешательство.
Прежде чем мы перейдем к подробностям, я рекомендую вам посмотреть презентацию, недавно прочитанную на конференции SALT доктором Гарри Ноланом, генетиком из Стэнфорда: (https://www.youtube.com/watch?v=otf6duhShyQ)
«Идея, которая мне очень нравится, — это «геномная SETI». Мы ищем прямо здесь, на Земле, артефакты в геномах земных организмов» - Профессор Пол Дэвис.
Гигантский скачок для человечества
Согласно результатам нового исследования Института Гладстона, около миллиона лет назад в нашей родословной произошли неожиданные странности. Внезапно и необъяснимо большие сегменты человеческого генома претерпели глубокую перестройку. Результатом являются наблюдаемые делеции, дупликации и реверсирование участков ДНК. Как только эти структурные вариации произошли, они инициировали продолжающиеся экспоненциально быстрые изменения в ДНК человека, связанные с особенностями, уникальными для человека. В частности, большая часть реконфигурации повлияла на развитие мозга. Это серьезное изменение произошло не в результате серии ошибок копирования или случайных мутаций, а в ходе развития одного зародыша. Возможно, это происходило в единственной яйцеклетке или сперматозоиде по мере его формирования, но определенно у одного младенца-гоминида.
Важно уяснить, что здесь речь идёт не о легко понятном генетическом изменении. У этого ребенка было значительное количество сильно измененных за относительно короткое время высококонсервативных областей (HAR, https://en.wikipedia.org/wiki/Human_accelerated_regions). Вспомним здесь, что HAR были стабильны в течение десятков или даже сотен миллионов лет. Действительно, благодаря последней исследовательской работе мы теперь знаем, что у 240 видов млекопитающих нет признаков подобного эволюционного скачка. Их высококонсервативные области оставались таковыми, редко даже обнаруживая единичные точечные мутации.
Только у людей внезапно возникает "шведский стол" из ускорений, удалений и перестановок. Большая часть из которых сыграла роль в наделении нас удивительными когнитивными способностями. По всем известным законам случайности такое количество изменений в критически важных сохранившихся областях должно было убить этого ребенка (если это действительно был только один, а не несколько детей). Эти области не зря стабильны - их функции имеют решающее значение для жизни. То, что случайное событие изменит сотни этих регионов, и оно будет не только выживаемым, но и действительно полезным - просто невероятно.
"Любая достаточно развитая технология неотличима от магии." - Артур Кларк
Запутанная структура
Хотя меня меньше интересуют технические подробности аномальных эволюционных изменений, чем сам факт их возникновения - ради вашего возможного интереса я поделюсь некоторыми подробностями. Как уже упоминалось, большие сегменты строительных блоков ДНК подверглись инсерциям, делециям или перестройкам в геноме человека. Эти модификации приводят к тому, что ДНК человека укладывается в ядре иначе, чем у наших ближайших ныне живущих родственников приматов. Многие гены внутри HAR связаны с другими генами, действуя как энхансеры, повышающие транскрипцию связанных с ними генов. Из 312 HARS, представляющих особый интерес, почти 30% находятся в областях ДНК, где структурные вариации приводят к тому, что геном человека укладывается по-разному. Эти же области изобилуют большим количеством генов, которые отличают людей от близкородственных приматов, таких как шимпанзе. Экспериментальное исследование показало, что треть идентифицированных HAR были транскрибированы специфически во время развития неокортекса человека.
Неокортекс человека — самая новая и, возможно, самая полезная область мозга человека. Он составляет 75% от общей массы нашего мозга и связан с большинством наших уникальных человеческих поведенческих черт. Кроме того, многие из HAR играют роль в развитии эмбриона. Среди процессов, в которые вовлечены эти HAR, входит формирование нервных путей, связанных с интеллектом. Многие навыки, которые отличают людей от других существ, такие как чтение, социальные навыки, память, внимание и сосредоточенность, связаны с этими значительно измененными высококонсервативными областями. Не будет ошибкой предположить, что они действительно превратили нас в Homo sapiens.
Если вы хотите изучить исследование более глубоко, ознакомьтесь с ним здесь: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm1696 . Самый большой вывод для меня заключается в том, что произошли гораздо более неожиданные изменения, чем было известно ранее, и они были даже более аномальными и быстрыми, чем признавали предыдущие исследования. Поскольку исследования в этой области продолжаются, мы видим, что подтверждения манипуляций становится все сильнее, а не ослабевают, что позволяет предположить, что мы на правильном пути.
Странные гены
Перейдя к последним новостям, я все же хочу обратиться к некоторым из самых интригующих генов, участвующих в эволюционном развитии нашего мозга.
Первый необычный ген, который следует отметить, это ARHGAP11B, ген, который, как было обнаружено, высокоактивен в клетках-предшественниках нейронов человека, но полностью отсутствует в исследованных клетках мыши. Марта Флорио, молекулярный и клеточный биолог из Института Макса Планка, объясняет, что этот крошечный фрагмент ДНК длиной всего 804 буквы представляет собой короткий сегмент, отрезанный от другого более длинного гена.
Наблюдаемый внешний вид заключается в том, что ARHGAP11B был нарезан, а затем выбранный фрагмент продублирован и повторно вставлен в геном человека. Это то, что ученые делают сегодня с помощью так называемых технологий редактирования генов CRISPR/Cas9, но не то, что мы ожидали увидеть сотни тысяч лет назад.
Тот же самый ген, ARHGAP11B, по-видимому, является исключительно человеческим, он не был обнаружен даже у наших родственников-приматов. Очень примечательно, что этот важнейший фрагмент кода присутствует в геноме как неандертальцев, так и денисовцев. Это говорит нам о том, что репликация и вставка произошли до хорошо датированного раскола между этими человеческими популяциями (примерно 750-800 тыс. лет назад).
Ген ARHGAP11B побуждает неокортекс производить множество дополнительных нейронов. Неокортекс — это самый недавно развившийся отдел мозга (отсюда и префикс нео-, означающий «новый»). Некоторые ученые подозревают, что этот крошечный фрагмент ДНК заложил основу для огромного расширения человеческого мозга.
Неокортекс человека имеет характерные складки, которые позволяют обрабатывать гораздо больше информации, чем это возможно в большом, но гладком мозге. Многие гены уникальны для человека, что еще больше отделяет нас от приматов. Большинство из них связаны со сложной структурой нашего мозга.
В 2020 году ученые ввели ARHGAP11B в плод обыкновенной мартышки, вызвав увеличение неокортекса головного мозга. Разрабатываются планы дальнейших экспериментов с генами человеческого мозга. Китайские ученые ввели MCPH1 макакам и обнаружили, что это улучшает навыки памяти. Они надеются провести аналогичные испытания с SRGAP2C, геном, который, как предполагается, дал H. erectus интеллектуальное превосходство над австралопитеком, и геном FOXP2, связанным с языком.
Планета обезьян
Другой интригующий ген, который играет решающую роль в развитии человеческого мозга, — это miR-941. Этот ген очень активен в областях мозга, контролирующих принятие решений и обеспечивающих языковые способности. Изучение miR-941 заставило исследователей предположить, что ее участие в продвинутых высших функциях мозга имеет основополагающее значение для того, чтобы сделать нас людьми. Этот ген, miR-941, по-видимому, необъяснимо внезапно появился полностью функциональным из некодирующих участков ДНК. Дата появления была предложена примерно один миллион лет назад, она определенно предшествовала расхождению денисовцев, поскольку они также несут этот ген.
Прислушиваясь к мнению одного участника исследовательского проекта miR-941, Мартина Тейлора из Эдинбургского университета, у нас создается впечатление, что он подозревает, что он появился примерно во время внезапного быстрого роста мозга, наблюдаемого в летописи окаменелостей 800 000 лет назад. Тейлор объясняет, что этот ген «возник из ниоткуда в то время, когда наш вид претерпевал кардинальные изменения».
Возможно, одним из самых известных генов человека является вышеупомянутый FOXP2, который связан с появлением у человека языковых способностей. Исследователи из Массачусетского технологического института и нескольких европейских университетов показали, что человеческая версия гена облегчает преобразование нового опыта в рутинные процедуры. Последовательность белка FOXP2 очень консервативна в эволюции млекопитающих. FOXP2 человека отличается на две аминокислоты от FOXP2 шимпанзе, горилл и макак, все из которых имеют идентичные последовательности. Маловероятно, что эти две фиксации аминокислот проявятся только в результате случайной мутации.
Первоначальные изменения транскрипционного фактора FOXP2 произошли после отделения от наших родственников-приматов, но до расхождения неандертальцев и денисовцев. Нейробиологи обнаружили, что около двухсот тысяч лет назад в этом гене произошли дальнейшие мутации. Эти изменения улучшили синаптическую связь и адаптивность нейронных цепей. Широко распространено мнение, что он играет важную роль в нашей способности воспроизводить и понимать речь.
Профессор Стэнфорда Гарри Нолан исследовал связь между человеческой интуицией и случаями необычного увеличения структур хвостатой скорлупы в базальных ганглиях мозга. Обнаружено, что FOXP2 экспрессируется в развитии хвостатого ядра и скорлупы. Нолан нашел причину подозревать, что размер этих структур влияет на интуитивные способности. Может быть, наши внеземные благодетели хотели, чтобы мы могли эффективно общаться как с помощью речи, так и с помощью какой-либо формы высшего психического обмена?
Хоббиты, гномы и эльфы
Сегодня у нас есть признаки того, что быстрое увеличение размера мозга происходило не во всех линиях ранних людей, которые жили около 800 тыс. лет назад. Два миниатюрных гоминида из Юго-Восточной Азии Homo luzonensis (Филиппины) и Homo floresiensis (Индонезия), сохранили довольно маленький мозг. То же самое верно, по крайней мере, для одного африканского гоминида Homo naledi. Хотя все эти меньшие родственники человека демонстрируют смесь архаичных и более современных физиологических и морфологических черт, до сих пор неясно, были ли их предки на самом деле крупнее и имели больший мозг. Конечно, и в случае H. luzonensis, и в случае H. floresiensis возможно проявление явлений островной карликовости.
Когда крупное млекопитающее оказывается изолированным на относительно небольшом острове, если оно свободно от хищников, эволюция имеет тенденцию благоприятствовать общему уменьшению размеров тела. Мозг особенно требует энергопотребления, и если есть борьба за достаточное потребление калорий, которой не помогает более высокий интеллект, эволюционные силы сделают выбор в пользу меньшего размера мозга. Без ДНК будет трудно установить отношения между этими другими гоминидами и современными людьми. Они могут представлять собой гибриды потомков H. erectus, австралопитеков и ранних H. erectus. Есть признаки того, что у H. floresiensis были структуры мозга, свидетельствующие о более современном человеческом интеллекте, например, асимметричный мозг.
В отличие от двух других карликовых человеческих типов, H. naledi не ограничивался островной средой обитания. Поэтому предполагается, что это представляет собой популяцию, которая просто оставалась более обезьяноподобной по размеру, а не подвергалась какому-либо процессу изоляционной карликовости. Текущие исследования показывают, что у этого гоминида также был асимметричный мозг и лобная кора, напоминающая современных людей. Растут подозрения, что у H. naledi был некоторый уровень сложной культуры, включающей захоронение мертвых, преднамеренное использование огня и, возможно, использование символических изображений. Могли ли они даже использовать язык?
Что нам действительно нужно знать, так это то, имели ли эти гоминиды общих предков с нами после ~800 тыс. лет назад, скрещивались ли с нашими предками или оставались полностью отличными от нас. Может ли какое-либо из этих существ представлять собой ветвь людей, не унаследовавших глубоких геномных изменений, которые мы исследовали? Чтобы полностью ответить на эти эволюционные вопросы, нам нужно будет найти жизнеспособный генетический материал в их окаменелостях.
Заключение
Чем больше число крайне неожиданных эволюционных событий, которые обнаруживают генетики, тем выше вероятность того, что общепринятая модель эволюции человека неверна. Чем больше аномалий сосредоточено вокруг начала линии H. sapiens, тем сильнее это говорит о геномном вмешательстве. У нас есть не только длинный список нелогичных скачков в эволюции, уникальных для человека, но и группирующихся во времени. Слияние хромосом-2, ускорение изменений в высококонсервативных регионах, удаление больших кусков стабильной регуляторной ДНК, реконфигурация структурных складок и новые гены мозга, появляющиеся практически из ниоткуда.
Примечательно не только то, что все эти странности имеют фундаментальное значение для современных людей, но мы должны учитывать необходимость распространения этих изменений на весь вид от отдельного индивидуума. Естественная эволюция сделала бы вывод, что каждое из этих удивительно проблематичных событий произошло только один раз, с одним человеком, а затем каким-то образом распространилось по всему миру. Эта распространенность различных мутаций, по-видимому, противоречит ожиданию того, что такие серьезные мутации будут рецессивными, исчезая обратно в нормальную популяцию после того, как произошло размножение. Будут ли носители даже выглядеть как жизнеспособные партнеры или вместо этого казаться явно разными, почти причудливыми?
В модели вмешательства мы ожидаем, что не только в одночасье будут наблюдаться радикальные изменения, как это происходит сейчас, но они будут присутствовать во многих размножающихся парах. Таким образом, изменения быстро стабилизируются в новой популяции. Потомство второго поколения, изолированное от своих не измененных родственников, могло спариваться только друг с другом, обеспечивая перенос полезных новых черт во времени. Вместо того, чтобы все эти изменения превзошли эволюционные шансы на миллионы к одному, реальность была бы такова, что работал разумно управляемый процесс. Также вероятно, что ряд первоначальных экспериментов потерпел неудачу, как следует из нашего исходного материала.
Даже при экспертном руководстве инженерным процессом некоторые зародыши не выжили бы при манипуляциях с их критическими регуляторными областями ДНК. Эти тупики просто не видны в наших записях окаменелостей, потому что все они умерли либо во время беременности, либо вскоре после рождения.
То, что современные человеческие предки пережили столько радикальных изменений в своем геноме, не имеет никакого отношения к счастливой случайности - они просто были единственной успешной партией модифицированных эмбрионов. Кто знает, сколько раз приходилось проводить эксперименты, прежде чем были достигнуты желаемые результаты?
Все ученые выражают крайнее удивление по поводу наших многочисленных геномных аномалий, и я полагаю, что значительное количество сконструированных эмбрионов не смогли развиваться. Инопланетные инженеры ускорили нашу эволюцию, доведя выживание наиболее приспособленных и генетический отбор до головокружительной скорости.
Как я уже объяснял в предыдущих обсуждениях, это невозможно строго доказать. Наша исходная гипотеза заключается в том, что то, что мы находим в реальных данных — это аномалии, обеспечивающие загрузку утраченной истории, включая детали преднамеренной геномной инженерии для создания H. sapiens.
Какими бы сильными ни были доказательства в пользу вмешательства, даже если они становятся неопровержимыми, вы должны решить для себя, отражает ли это описание реальность. Даже самые, казалось бы, очевидные истины можно пытаться опровергнуть и отвергнуть. Наша реальность основана как на ограничениях наших личных когнитивных фильтров и предпочтений, так и на объективных данных. В некоторые истины мы даже не можем поверить.
* * * * * * * * *
В одном из последних интервью 2025 г. Брюс Фентон говорит:
"Чтобы делать утверждения об уникальности человеческой природы, необходимо иметь возможность сравнивать человеческий геном с геномами других млекопитающих. Теперь у нас наконец-то есть сотни других полных геномов. Это во многом результат анализа больших данных, проведенного с помощью инструментов ИИ, которые мы теперь можем использовать для объединения огромныех объемов информации. Гены - колоссальные объемы информации, и теперь возможно скомпилировать их, а затем сравнить друг с другом с рекордной скоростью.
Технологии вокруг нас развиваются невероятно быстро, особенно в связи с революцией в области искусственного интеллекта, а также в других областях, связанных с генетическими науками, например, CRISPR. И объемы денег, вливаемых в эту тему, просто запредельные. Это финансируется множеством корпораций. Таким образом, происходит генетическая и геномная революция. Это означает, что у нас есть то, что нам нужно. И благодаря этому мы смогли увидеть, что люди очень уникальны. Они выделяются. У нас гораздо больше этих ускоренных регионов, чем у любого другого изучаемого вида.
И дело не только в том, что у нас их больше, и в том, что у них они более ускоренные. Дело еще и в том, что мы видим, что они выделяются в определенных областях мозга, не замечая, что даже такие виды, как дельфины, киты и волки, являются очень умными видами, но они не видят подобных странных ускорений и изменений, которые дали бы им аналогичные уникальные способности с точки зрения социальных навыков, гибкости, рекурсивного мышления. Всё то, что у нас есть, выглядит очень уникально на геномном уровне. И я могу только надеяться, что различные проекты, очевидно, будут расширяться и продолжаться в этом направлении, потому что, чем больше анализируется геномов, тем лучше. Очевидно, если мы будем продолжать настаивать на этой аномалии, наступит момент, когда, я полагаю, более широкое научное сообщество будет вынуждено сказать, что в этой человеческой линии произошло что-то очень странное.
Итак, перейдём к другому вопросу: что же такого важного в событии трёхмерного сворачивания генома? Вот исследование, которое мы рассматривали, опять же, из Института Гладстона - тех, кто, по сути, являются основателями исследования ускоренных регионов человеческого генома. Сейчас они утверждают, что есть доказательства того, что произошло уникальное событие, и очень важно это подчеркнуть, — это было поистине уникальное событие, которое за одно поколение привело к замечательной трёхмерной перестройке человеческого генома, и, скорее всего, как они выразились, это произошло либо в одной яйцеклетке, либо в одном сперматозоиде, либо в одном плоде. И это не то, что мы думаем о накоплении ошибок с течением времени в результате случайных мутаций и естественного отбора. Это полностью исключено. Это не дарвиновская эволюция. Это огромный скачок, взрыв перемен, произошедший за одну ночь, который перестраивает этот геном.
И, конечно же, это влечет за собой необходимость в том, чтобы другие участки генома, соответствующие этим реконфигурированным областям и соприкасающиеся с ними, также претерпевали постоянные изменения, чтобы функционировать с этой новой структурой. А это значит, что будет каскад изменений, и именно это мы и видим: высококонсервативные регионы не все изменяются за один раз, они происходят постепенно, поэтому возникает каскадный эффект, и мы видим, что в результате этой реконфигурации есть период времени, начиная с 800 000 лет назад и заканчивая расколом с денисовцами, то есть примерно 600 000 лет назад, и даже позже. Изменения в некоторых из этих высококонсервативных регионов продолжаются с меньшей скоростью с течением времени, вплоть до современных людей. Таким образом, эти изменения имеют постоянный эффект, и на этом все не заканчиваетсяж. Это должно было быть похоже на падение домино. Это просто то, что запускает процесс, после чего происходит каскад изменений, и вместе они не только дают нам наш сложный большой мозг и другие аспекты нашей анатомии, но и продолжают нашу ускоренную эволюцию и наш путь к тому, чтобы стать полностью современными людьми. Гоминины в то время обладали улучшенными возможностями мозга, но и мы продолжаем изменения после этого.
Таким образом, возникает еще один вопрос: обладали ли другие гоминиды равными возможностями мозга? Известно, что предки современных людей, денисовцы и неандертальцы, должны были обладать примерно одинаковыми способностями, и, судя по всему, это сохранялось примерно до 500 000 лет назад. Затем, по мере того как эти группы отделялись и жили независимо, в них начали накапливаться различия, и в конечном итоге, люди, жившие 300 000–200 000 лет назад, переняли больше этих изменений и стали, так сказать, умнее остальных."
* * * * * * * * *
Аналогичное исследование на эту тему: "Случайное событие миллион лет назад навсегда изменило человеческий мозг" (https://www.sciencealert.com/a-chance-event-1-million-years-ago-changed-human-brains-forever). Изначально опубликовано в журнале Science: "Трехмерная перестройка генома в локусах с человеческими ускоренными областями" (https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm1696)
* * * * * * * * *
В продолжение публикации Брсюса Фентона есть следующая информация.
Генетик и молекулярный биолог доктор Макс Ремпель, основатель и генеральный директор Фонда исследований ДНК, а также известный исследованиями в нетрадиционных областях заявил, что обнаружены факты внеземного генетического манипулирования с ДНК человека - при этом большие участки генов, по-видимому, были «вставлены» в людей. «Если открытие подтвердится, оно может коренным образом изменить наше понимание эволюции человека и будущего человеческой расы»
В исследовании, которое еще не проходило экспертную оценку, анализировалась ДНК как обычных людей, так и людей, сообщивших о том, что их похитили пришельцы. В ходе исследования 581 полной семьи Ремпель обнаружил в 11 семьях «большие последовательности» ДНК, которые, по-видимому, не совпадали ни с одним из родителей.
В число этих аномалий входит кластер из 348 неродительских генетических вариантов, некоторые из которых принадлежат детям, родившимся до 1990 года, что исключает возможность использования технологий редактирования генов человека, таких как CRISPR, которые появились только в 2013 году.
Ремпель предупредил, что его выводы являются предварительными и требуют более тщательного анализа. «Пока нет убедительных доказательств, потому что нам нужны более качественные наборы данных, которые доступны только после одобрения. Это требует времени и усилий», — сказал он.
Тем не менее, он считает, что последствия могут быть ошеломляющими. «Человечество, возможно, претерпевает генетическую трансформацию. Если это подтвердится, станет возможным определить, какие люди являются носителями чужеродной ДНК, по сути, выявляя гибридов», — пояснил он.
Гипотеза исследователя перекликается с маргинальными теориями, давно циркулирующими среди энтузиастов НЛО и сторонников теорий заговора, которые предполагают, что существуют предполагаемые гибриды пришельцев и людей. Если выводы будут подтверждены, то они могут придать этим теориям научное обоснование.
Помимо анализа общедоступных наборов данных семейной ДНК, Ремпель изучил результаты, полученные от лиц, которые идентифицируют себя как жертвы похищений пришельцами. Он обнаружил, что в некоторых семьях наблюдались цепочки неродительских маркеров, тогда как в других их не было.
Ремпель отметил, что текущие коммерческие сервисы генотипирования, основанные на данных на основе массивов, недостаточно точны для подтверждения столь радикальных заявлений. Вместо этого он выступает за секвенирование нового поколения (NGS) или полногеномное секвенирование (WGS), которые позволяют выявлять новые варианты с гораздо более высоким разрешением.
По словам Ремпеля, если ему удастся получить доступ к ДНК родителей и детей, которые заявляют, что были похищены инопланетянами, секвенирование с высоким разрешением может однозначно идентифицировать инопланетные включения.
Он предположил, что будущие исследования могут открыть удивительные возможности, включая развитие у людей необычных способностей в результате генетических модификаций.
Теперь Ремпель надеется провести дополнительные исследования с участием людей, которые сами сообщили о своих похищениях пришельцами. Он подчеркнул необходимость использования высококачественных некультивированных генетических данных для исключения артефактов, возникающих при культивировании клеток.
«Большинство общедоступных баз данных ДНК содержат старые данные, полученные из культивируемых клеток. Культивирование может приводить к геномным изменениям, поэтому мы не можем рассматривать эти результаты как доказательство», — сказал он. В дальнейшем он надеется получить финансирование и доступ к общедоступным репозиториям ДНК для дальнейших исследований.
Скептики, включая исследователей НЛО, призывают к осторожности и отмечают небольшой размер выборки и присущие сложности изучения случаев похищения. История похищения пришельцами может быть обусловлена различными земными факторами, поэтому необходимо тщательно проверять эти свидетельства, прежде чем делать выводы о ДНК. Аномалии также могут объясняться техническими ошибками или неизвестными биологическими механизмами.
Несмотря на скептицизм, есть надежда, что дальнейшие исследования с участием похищенных добровольцев могут дать прорывные результаты.
Исследование подчёркивает острую необходимость в тщательном генетическом анализе высокого разрешения. Ремпель выразил заинтересованность в сотрудничестве с семьями, готовыми предоставить образцы ДНК. Он полагает, что такое исследование могло бы окончательно показать, оказывают ли внеземные силы влияние на генетику человека.
Исследование Ремпеля в перспективе также поднимает этические вопросы. Если чужеродная ДНК может быть обнаружена у людей, как следует защищать права этих людей?
Он отметил, что высокий процент людей с нейроотличительными чертами , такими как аутизм, СДВГ и синдром Аспергера, потенциально могут быть носителями этих генетических вставок, хотя это остается предметом споров.
Тем временем Ремпель продолжает выступать за повышение уровня грамотности в вопросах «гибридизации людей», предполагая, что понимание этих явлений может повлиять на принятие важных решений о будущем человечества.
М.Ремпель:
«Анализируя полногеномные последовательности ДНК 581 полной семьи из проекта «1000 Геномов», я искал генетический вклад, отличный от родительского, который мог бы указывать на недавнее вмешательство внеземных существ. Скрининг вариантов на хромосоме 3 длиной 77 мегабаз выявил 11 семей (2%), в которых у детей были крупные фрагменты ДНК, отсутствующие у обоих родителей. Наиболее значимый случай показал кластер из 348 генетических вариантов, отличающихся от родительских, причем обе гомологичные хромосомы одновременно заменились идентичными фрагментами. Некоторые из которых принадлежат детям, родившимся до 1990 года, что исключает возможность использования технологий редактирования генов человека, таких как CRISPR, которые появились только в 2013 году. Ни одна известная биологическая система или техническая ошибка не могли вызвать такую замену.
Удивительно, что до настоящего момента вставки вне родительского происхождения не были описаны. Вероятно, исследователи не воспринимали их всерьёз, так как идея гибридизации пришельцев не рассматривалась серьёзно. Иначе говоря, появление плотных скоплений альтераций вне родительского происхождения практически невероятно естественным путём. Никакие известные природные механизмы не способны объяснить подобные густые скопления вне родительских замещений с числом НПА [неконгруэнтных вариантов] более 20 в кластере. Генные дупликации и перестроения не вызывают таких аномалий, так как сохраняют родительские аллели.»
https://vixra.org/abs/2505.0194
* * * * * * *
Вообще на основе подобной информации закономерно выдвинуть гипотезу, что на каждом этапе "ветвления" цепочки происхождения современного человека с самых ранних гоминидов (см. рисунок) могло быть подобное вмешательство внеземного разума.
Как только в процессе естественной конкуренции между "ветвями" образовывался очевидный лидер, то в отношении него производился очередной этап генетического вмешательства / усовершенствования и создание какого-то количества следующих перспективных вариантов, и т.д. Возможно, что один из последних эпохальных этапов в создании альтернативных вариантов (в соответствии с современными данными генетического анализа около 200 тыс. лет назад) - это разделение человечества на расы. Результат - современный вариант человека. Если вся выше представленная информация соответствует действительности, то генетическое вмешательство, вероятно, может продолжаться и в настоящее время.
"В некоторые истины мы даже не можем поверить."