О ОРЕХОВСКОМ ПОГОСТЕ
Бывает,что краеведы так запутывают дело, что очень трудно разобраться. Краеведы прошлых лет и такие же и нынешние. Разберу, для примера, историю о Ореховском погосте,о том погосте, где в 17 веке стояла церковь Николы Чудотворца. Трудно понять о чём они говорят, рассказывая об этом месте. Ну, да, в самом деле трудно.
Вот в книге Алексеева и Лизунова «Моя малая родина» этот погост описывается так:
«- Погост на Орехове впервые упоминается в писцовой книге "Письма и меры князя Василья Кропоткина, дьяка Игнатья Лукина и подьячего Афанасья Кувязева" 1647 г. как "Сенежской волости в Возминской половине погост на Орехове на реке на Клязме, а на погосте церковь великого Чудотворца Николы да церковная деревня Старая на Суходоле, а в ней двор поп Иван Прохоров да просвирница Дарица двор дьячек Микифорко Прохоров двор бобыль Степашко Терентиев двор бобылица вдова Матренка". Далее в тексте указывалась "деревня Емельяново на речке на Дроздне".
По другим источникам при погосте значилось: "сена по речке по Дроздне да подле Никольской заводи 10 копен…, да церковная ж пустошь Молостовская на суходоле" (пустошь находилась в 20-ти верстах от погоста).
Погост на Орехове со временем вырос в село Орехово, которое, в свою очередь, стало одним из слагаемых при образовании города Орехово-Зуево. Таким образом, первым словом в своем названии Орехово-Зуево обязано древнему погосту на Орехове.
В документах 1705 г. при погосте Николая Чудотворца, что на Орехове, значились "во дворе протопоп Анисим Малафеев у него диакон Алексий, во дворе дьячек Василий Яковлев, во дворе пономарь Степан Селиверстов, во дворе просвирня вдова Матрена Федоровская жена Кирилова"
Судя по планам 1772 г., погост на Орехове располагался на правом берегу Клязьмы несколько ниже по течению от устья реки Дроздны (ныне речка Черная). По современным ориентирам Ореховский погост располагался, примерно, напротив автостоянки за привокзальной площадью, справа от шоссе, идущего к Ореховскому кладбищу.» (цит. по сайту «Богородское краеведение»).
Хорошо, запоминаем. Правда, хотелось бы увидеть писцовую книгу «Письма и меры князя Василья Кропоткина, дьяка Игнатья Лукина и подьячего Афанасья Кувязева" 1647 г» чтобы сравнить, настолько верно этот документ процитирован, потому, что такие выражения как «двор дьячек Микифорко или «двор бобыль Степашко» звучат уж очень натянуто. Прояснить ситуацию мог бы сам документ, но он, к сожалению, мне недоступен. Далее, авторы говорят, что «По другим источникам (каким это источникам???? – В.О) при погосте значилось: "сена по речке по Дроздне да подле Никольской заводи 10 копен…, (что, так и написано, что сена стояло 10 копён??? – неужели трудно было написать, что это мера площади покосов? – В.О.) да церковная ж пустошь Молостовская на суходоле" (пустошь находилась в 20-ти верстах от погоста). (С какой стороны – с левой, правой, туда, сюда, север, юг? - В.О). В каких документах по 1705 году значилось, что во дворе протопоп Анисий Малофеев? В каких планах отмечено, что погост располагался на правом берегу Клязьмы несколько ниже по течению от устья реки Дроздны (ныне речка Черная)? Нет ответа! Ищи свищи!
Но вот второй рассказ. Александра Александровна Бирюкова в своей книге «Орехово-Зуево. От волока до города» вносит некоторую ясность по этому вопросу. Она честно ссылается на источник сведений – это А.В. Рождественский (1872-1905), который « в конце 19 века написал книгу «Богорождественского храма, что в селе Орехове». И в этой книге, как говорит Бирюкова, он приводит текст из книги «Письма и меры князя Василья Кропоткина, дьяка Игнатья Лукина и подьячего Афанасья Кувязева".Тот же самый текст что использовалиЛизунов и Алексеев! В этом изложении Рождественского он (текст) выглядит несколько иначе: «Погост на Орехове – на реке Клязьме, а на погосте церковь великого чудотворца Николая, да придел великого мученика Никиты – деревянны, в церквах образа, книги, ризы, клепало и всё церковное строение. Приходных людей: деревня Старая на Суходоле, а в ней, на дворе поп Иван Прохоров, до просвирница Дарьица, во дворе дьячёк Никифорка Прохоров, во дворе бобыль Степашко Терентьев, во дворе бобылица Матрёна- питаются от церкви»
Оба автора краеведческих сочинений - и Рождественский и Алексеев и Лизунов, цитируя один и тот же источник приводят два разных текста. Как такое возможно? Лизунов – Алексеев говорят, что на погосте стояла ОДНА церковь Николы. Текст Рождественского ведёт речь о храме и приделе. То есть речь идёт о ДВУХ церквях– одна церковь Николы, а другая, существующая как придел – церковь Никиты, причём, церковь Никиты – деревянная, а церковь Николы, стало быть, каменная. Нигде не говорится, что она деревянная. Почему к ней пристроили вторую, деревянную церковь? Ответ-то ясен. Приход большой. Всех не вмещает, а совершать литургию на одном престоле более одного раза в сутки невозможно. Поэтому и строится придел, у которого есть свой престол. (Для примера, собор Василия Блаженного, включает в себя 11 церквей ).
Далее уже с этим текстом, текстом Рождественского, происходят странные вещи. Так не писались такие документы той поры. Обязательно должно быть указано, чья это церковь – мирская, вотчинная, монастырская. В описании ничего этого нет. И в обоих текстах – и а первом и втором деревня Старая на «Суходоле» Суходол – это что? Почему с большой буквы? – Это название пустоши, реки, поля? Непонятно…
Далее Александра Александровна приводит ещё одну цитату из Рождественского:
«Как давно существовал погост на Орехове, к сожалению, об этом ничего не говорится. Из некоторых отдельных выражений записи писцовой книги видно только одно, что погост и церковь существовали на одном этом месте довольно давно и что сюда же когда- то был пристроен небольшой деревянный храм во имя великомученика Никиты, перенесённый сюда с речки Переделицы. Но когда и кем это было сделано, летопись умалчивает».
Стоп, стоп, стоп. Цитата начинается со ссылки на писцовую запись («из некоторых отдельных выражений писцовой книги видно…»). А заканчивается упоминанием летописи в данном контексте («летопись умалчивает…»). Так сведения откуда? Из летописи или из писцовой книги? Это далеко не одно и то же. Нужна книга Рождественского, но она недоступна.
Но всё же летопись имела место быть. Бирюкова в сноске говорит, что сведения для своей книги Рождественский брал из некой церковной летописи, единственный экземпляр которой утрачен. А в 1698 году, по утверждению этой летописи «в погосте строится другой новый деревянный храм, но уже на другом месте, на крутом берегу Клязьмы… находился на мысу, образованным Клязьмой и нынешней поповской заводью…». И имел другое название – храм Рождества Пресвятой Богородицы. И что, церковь перенесли, и название переменили, а погост оставили на старом месте и там в 1705 году продолжает жить клир, да?
Документов нет, летопись утеряна – поди проверь! Однако, документы, как оказалось, имеются. Они содержатся в книге Холмогоровых «Материалы для истории церквей Владимирской губернии».
Начинается документ так: «В Возьминской половине погост на Орехове, на рк. Клязьме, а на погосте цер. в. чуд. Николы да предел в. м. Никиты древяны клецки, а в ц-вах образы и книги и ризы и клепало и все церковное владение мирское приходных людей, цер. деревня Старая на суходоле, а в ней во дв. пп. Иван Прохоров, да просв. Дарьица, во дв. дчк. Микифорко Прохоров да 2 дв. бобыльских питаются от церкви божии…».
Ба! Да это тот же самый документ, который по разному цитировали и Рождественский и Лизунов с Алексеевым! Вот где собака порылась! Разбираем…
Что представляет собой Орехово документ не говорит, но Орехово это расположено на реке Клязьме. На погосте две церкви – Николы и Никиты. Церковь Никиты деревянная и является приделом церкви Николы... Церкви «мирские» и не являются владетельскими. Это значит, что всё церковное имущество - это имущество «мира», сельской общины. При церквях деревня Старая в которой 4 двора. Деревня расположена на суходоле, значит, место деревни не высоко, по весне может быть залито водой. Это уже кое-что…
Угодья церквей таковы:
«…пашни церк. у погоста паханные наездом середние земли 2 чети, да лесом поросло по пашне 4 чети, да деревни Старой пашни паханые середние земли 6 чети, да лесом поросло по пашне 4 чети, да отъезжие пашни на Батюхове паханые наездом середние ж земли 2 чети, да лесом поросло по пашне 2 ж чети в поле, а в -ж, сена по речке, по Дроздне, да подле Никольские заводи 10 копён, лесу непашенного в длину на 1,5 версты, а поперёг на 0,5 версты, да церков. ж пустошь Молостовская на суходоле, а в ней пашни паханые наездом середние земли 2 чети в поле, а в – ж, лесу непашенного две десятины»
Где это? – Не знаю. (Только, уважаемые краеведы, не надо меня тыкать носом в карту и показывать: «Вот, вот же оно устье Дроздны, которое рядом с Ореховым, а вот и оно, дерево, то есть Поповская заводь». Не надо). Рождественский вона! помещал местоположение этого погоста в полутора километров к северо-востоку от сегодняшнего храма Новомучеников. (Здравствуй, водоём «Плешка»). Желательно найти также пустошь Молостовскую и Батюхово. Ладно Батюхово - пашни там на отьезжем месте. может быть далеко, но с чего это пустошь Молостовская помещается за 20 км?Она где-то была рядом.
Теперь о другом погосте. Читаем документ дальше.
« Погост пуст, что была цер.Христова муч. Никиты на речке на Переделе. А в то место устроена цер. Христова муч. Никиты в приделе у Николы чуд. на Орехове, а на погосте пашни паханые наездом середние земли четь. Да лесом поросло по пашне и в кол и в жердь и в бревно 10 чети в поле, а в – ж, сена около поль 10 копён, да по речке, по Дроздне на Никитском лугу 10 копён да того же погоста Никиты муч. пустошь Поповка на речке, что течет из Глубокова Олха, а в ней пашни паханные наездом середние земли 2 чети в поле, а в – ж. в лесу непашенного в версту на длину а по перёг тож.»
То есть, погост Никиты на реке Переделе и церковь Никиты там, и церковь Никиты что в приделе у церкви Николы на Орехове – это совсем разные вещи. Просто церковь Никиты, что в пределе церкви Николы погоста Орехово стала выполнять административные функции церкви Никиты пустого (нежилого) погоста, что на речке Переделе. На том погосте никто не живёт. Нет ни священников ни людей. Никакую деревянную церковь никуда не переносили. Ага, как же! Так «мир» и отдаст в другую сельскую общину своё имущество. А погост Орехово и в 1705 году продолжал всё так же стоять на своём месте :
«1705 год. Погост Николая чуд. что на Орехове, а на том погосте во дв. пп. Анисим Малофеев у него сын диакон Алексей, во дворе просв. Вдова Мариа Фёдоровна, вдова Кирилова».
Притч в 1705 году, в отличии от вышеприведённого описания 1637 года живёт прямо в погосте и церковная деревня Старая уже не упоминается. Она,вероятно, исчезла либо в опричнину либо в Ливонскую войну. Ну, ладно. Хоть с этим разобрался. А ведь можно было бы не коверкать источники, и просто привести текст так, как он есть. Так же проще, не правда ли?
Все топонимы требуют привязки к местности. Все топонимы. Скрины рассматриваемого документа прилагаю. Глубокое Олха - озеро, штоль?
