Универсальные советы защищающимся. Продолжение 4

4.1. Агент для проверки текстов, кроме моих советов, также должен использовать советы моего коллеги Алексея Забашты о типичных ошибках оформления письменных работ (https://vk.com/@1077823-aleksei-zabashta).

4.2. Тире vs дефис

Тире (длинная черта) используется между словами, например: «Лондон — столица Великобритании». Дефис (короткая черта) используется внутри кое‐каких слов. Ещё существует короткое тире (средняя черта), которое используется для числовых диапазонов, например: «2017 – 2020».

В качестве дефиса можно использовать обыкновенный дефис-минус (U+002D).

Подробнее: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тире, https://ru.wikipedia.org/wiki/Дефис и https://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/97/

4.3. Кавычки

В русской типографике принято использовать кавычки «ёлочки», а в качестве вложенных кавычек – „лапки“, но не стоит их путать с “английскими лапками”!

Word сам умеет исправлять «программистские» кавычки на нужные, а вот в LaTex ни в коем случае не используйте «программистские» кавычки, так как из-за них съедается последующий пробел! Внутри item[] ёлочки могут сломать LaTex. В этом случае используйте команды \guillemotleft и \guillemotright.

Примеры:

Подробнее: https://ru.wikipedia.org/wiki/Кавычки, https://legart.livejournal.com/512486.html и https://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/104/.

4.4. Число vs количество

Всюду, где речь идёт об исчисляемых объектах, следует использовать слово число, а не количество. Например: «число объектов в наборе данных», а не «количество объектов в наборе данных».

Подробнее: http://is.ifmo.ru/belletristic/kolvo/, http://is.ifmo.ru/belletristic/rusporno/.

4.5. Англицизмы

Старайтесь не использовать англицизмы в тексте, если у них есть адекватный перевод на русский язык. Например: «набор данных», а не «датасет».

4.6. Специальные символы, функции и знаки

В LaTex используйте специальные команды для функций \log, \exp, \sin и т. д. Ещё там имеются специальные команды для скобок \left ( \right ) для того, чтобы их высота подстраивалась под высоту содержимого. Если лень писать формулу руками, то её можно «накликать» мышкой как сказано здесь: https://latex.codecogs.com/eqneditor/editor.php.

Не ленитесь использовать особые буквы для математического ожидания 𝔼 (команда \mathbb{E} в LaTex, множества натуральных чисел и т. д. Не используйте звёздочку * для умножения, для этого существует \cdot · или \times × . Word умеет автоматически преобразовывать в формулах некоторые команды в символы, например: \cdot \times \in \to и т. д.

4.7. Десятичные разделитель

В русской типографике принято использовать запятую в качестве десятичного разделителя дробной частей вещественного числа. Word умеет с ними работать, а вот в LaTex требуется подключить пакет \usepackage{icomma}, но в формулах, где запятая используется как запятая, нужно обязательно после неё ставить пробел.

4.8. Неразрывные пробелы

Используйте неразрывные пробелы перед тире и скобками при цитировании [] для того, чтобы новая строка не начиналась с них. В Word для этого используется комбинация клавиш Ctrl+Shift+Space, а в LaTex – специальный символ ~ (тильда). Например: Лондон~--- столица Великобритании~\cite{some1707book}.

4.9. Математическое ожидание

Пишется в два слова. Писать «матожидание» неправильно! Использовать сокращение «мат. ожидание» тоже не рекомендуется.

4.10. Названия глав

Названия глав с номерами не должны быть общими. Они должны быть специализированы под Вашу работу. Например:

Названия глав без номеров, таких как введение и заключение, должны оставаться общими.

4.11. Прописной шрифт названий глав

Если названия глав требуется писать ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ, то не стоит это делать в явном виде. Напишите их как обычно. Если Вы используете Word, в диалоговом окне «Шрифт» в разделе «Видоизменение» установите флажок «ВСЕ ПРОПИСНЫЕ». Если Вы используете LaTex, то в шаблоне должна быть необходимая настройка.

4.12. Падежные окончания

Не используйте длинные наращённые падежные окончания.

4.13. Переменные в тексте

Переменные в тексте следует выделять курсивом, а ещё лучше писать их в режиме «формулы», чтобы они всюду выглядели одинаково. Также этот режим спасает от бага в некоторых продуктах Microsoft Office, так как иногда при сохранении текста с дефисом после курсива, дефис исчезает. Например: а и б сидели на трубе. Также рекомендуется выделять названия, написанные латиницей.

4.14. Типичные ошибки в содержании

Случайные величины

Если результат Ваших измерений случайная величина (например: время работы программы, качество классификатора), то необходимо подтвердить её статистическую значимость.

• Случайная величина должна быть измерена несколько раз.

• Если Вы указываете её в тексте (в таблице), то необходимо указать соответствующий доверительный интервал через ±. Не забывайте округлять среднее до значащих цифр, например 46,40 ± 0,15 вместо 46,40183 ± 0,15.

• Если Вы изображаете случайную величину на графике, то для этого следует использовать Error Bar plot (тип визуализации данных, который отображает не только точечную оценку (например, среднее значение или медиану), но и её погрешность или разброс), лучше Box plot (это компактный график в статистике, который наглядно показывает распределение числовых данных по пяти основным показателям: минимуму, максимуму, медиане и двум квартилям), а если достаточно места на графике и измерений, то ещё лучше Violin plot (это статистический график для визуализации плотности распределения числовых данных).

Время работы

Реальное время работы (wall-clock time) программ может быть не так просто сравнить. Современные процессоры способны динамически ускоряться и замедляться в зависимости от температуры или напряжения. И при неправильном дизайне эксперимента Вас не спасут никакие статистические тесты.

На этом советы Алексея Забашты заканчиваются.

4.15. Советы от моего коллеги Георгия Корнеева по оформлению оглавлении/содержания:

1. Неразрывные пробелы после номеров разделов.

2. Выравнивание названий разделов по левому краю.

3. Номера страниц должны быть выровнены по правому краю и отделены от названия разделов линией точек.

4. При переносе многострочных названий левый отступ должен быть на уровне неразрывного пробела (после номера раздела, а не правее или левее), а правый – на уровне максимального номера страницы плюс отступ в две цифра для точек.

4.16. В бакалаврских и магистерских работах положения, выносимые на защиту, приводить не обязательно. Они могут быть чисто инженерными – в них рассказывается только то, что сделано, хотя странно, когда в работе нет ответа на вопрос «что было, а что стало».

4.17. Когда Вы защищаетесь или выступаете дистанционно, то до выступления, если это возможно, проверьте отличаются ли размеры рисунков и графиков, которые Вы видите у себя на компьютере, с их размерами на компьютерах членов комиссии. Бывают такое, что некоторые надписи члены комиссии вообще не могут прочесть.

4.18. При защите диссертации нет больших и малых дел (https://vk.com/@1077823-a-po-suschestvu). Соискатели ученых степеней, и в особенно программисты, не хотят и не умеют писать и оформлять «бумаги». Они привыкли к тому, что компьютер указывает им на синтаксические и грамматические ошибки, а если нечто нельзя проверить на компьютере, то всякие «дикости» могут пройти до самого «верха». Самой большой трудностью для соискателей является то, что считается важнейшим достоинством объектно-ориентированного программирования – возможность повторного использования электронных копий документов своих предшественников. Приведу два примера.

4.19. Некоторые соискатели, видимо, больны рассеянным склерозом или являются полными разгильдяями, так как, например, могут подготовить проект протокола счетной комиссии для определения результатов защиты на чужую фамилию лица противоположного пола, что выясняется только при объявлении результатов голосования председателем счетной комиссии.

4.20. Как, по Вашему мнению, следует реагировать на составленную соискателем справку о выдаче диплома кандидата наук, в которой наряду с его фамилией упоминается также и фамилия из прототипа, а кроме ученой степени кандидата технических наук, на которую претендует соискатель, в ней еще встречается и степень кандидата физико-математических наук, которую хотел получить его предшественник? Я отреагировал на это громко…

4.21. Аспирант не сразу понял причину «взрыва», а, разобравшись, сказал: «Ну, понятно». Немного подумав, он произнес фразу, которая довела меня «до белого каления»: «А есть ли вопросы по существу?» После того, как он, наконец, понял, что эти документы и составляют существо для Высшей аттестационной комиссии при выдаче диплома кандидата наук, аспирант поделился со мной сокровенным: «Не люблю оформлять бумаги». «Не любишь – не оформляй», – сказал я. К моему удивлению, молодой человек сразу согласился со мной и попросил своего приятеля дооформить документы до конца, а сам уехал за границу, чтобы быстро начать работать по-настоящему, а не заниматься тут с нами всякими глупостями!

4.22. 10.06.2026 г. я провел много часов на защите 15 бакалавров. Каждый из них повторял ошибки, на возможность которых указано в моих советах. Ни один студент их не читал, а тем более не проверял свою презентацию в автоматическом режиме на основе предлагаемого подхода. Предполагаю, что такая проверка выявила бы, если не все ошибки оформления, то большинство их них.

4.23. Перечислю эти ошибки:

1. В названии использована аббревиатура YBD, но не сказано, что это база данных. В названии без объяснения написано: YTsaurus. На следующем слайде она объяснена. Казалось бы хорошо, но не очень: нельзя применять аббревиатуры до их объяснения. Специфические термины в названии использовать можно (например, термин «инференс»), но он сразу же должен быть объяснен.

2. Не объяснено, что значит «вне SDK». Название слайда должно совпадать с его содержанием: слайд назван «Конвейер обработки данных», а на нем изображен какой-то интерфейс.

3. А как Вам нравится этот, на первый взгляд, бред: «Реализовать интеграцию OTel в YBD». Если это не бред и Вам хочется написать это, то добавьте после него человеческое объяснение сказанного.

4. Не пишите так: «Noop Tracer и Noop Merter вместо null». Не используйте программистский жаргон без объяснений: «дергает программу», «под капотом», «кэш-попадание», «триггерит», «фича». Не пропускайте номера слайдов.

5. На слайде куча графиков, а выводы не написаны. При этом что-то на словах говорится. Понять ничего невозможно, так как выводы под таблицами отсутствуют. Графики, как и таблицы, без выводов для слушателей обычно бессмысленны.

6. Почему-то слово в заголовке, которое не является первым, написано с большой буквы: … Бизнес-процессов.

7. Написано по-разному: Диаграмма Компонент и Диаграмма развертывания, что неправильно.

8. Постоянно встречаются англицизмы, смысл которых не понять – например, дапшборд. Вместо «абляция» пишите «удаление».

9. Используются бессмысленные надписи: собрано системой 312 467. Собрано чего?

10. В отзыве руководителя написано, что он не отмечает ошибок в работе, вместо того чтобы в данном случае написать, что их просто не замечает.

11. Надписи на диаграммах такие мелкие, что не разобрать ничего. Полное неуважение к комиссии.

12. Названия на рисунках то с большой буквы, то с маленькой.

13. На одних рисунках надписи по-русски, на других по-английски. То же самое относится и к таблицам. Бывает и смесь языков, что недопустимо.

14. По всей презентации дефисы вместо тире.

15. В названии написано ПАО Сбербанк, а на втором слайде написано уже правильно ПАО «Сбербанк». Неужели на двух соседних слайдах одинаковое нельзя написать одинаково.

16. Ответ соискателя: «Боюсь, что нет». Мой совет: «А ты не бойся».

17. Написано: очистка S3. Не сказано, что это одно их хранилищ данных Amazon, а также почему оно имеет обозначение S3.

18. Числительные от нуля до девяти не написаны в тексте словами.

19. Путается применение слов «число» и «количество». Говорят «числовые оценки», а не «количественные оценки». Пишут «n – число парт», а не их количество.

20. Написано: сброс состояния при чистке кук. Раньше Кук упоминался в другом контексте: в песне Высоцкого сказано, что его съели.

21. Написано: используются ручки сохранения/получения. Интересно, что это за ручки? Кстати, Киркоров тоже взялся за ручку, когда вошел не в ту дверь...

22. И снова ручки без объяснения. На этот раз «RPS c ручками».

23. Я попросил расшифровать аббревиатуру RPS. Студент ответил, что она общепринятая. И он, действительно был прав, так как эта аббревиатура может быть от уймы понятий: Revenue Per Share – доход на акцию (финансы). Redundant Power Supply – запасной источник питания (электрика). Revenue Per Subscriber – доход на абонента. Requests Per Second – запросов в секунду. И внимание! Rock-Paper-Scissors – камень-ножницы-бумага.

24. Потом я узнал, что это такое, так как у другого студента также без объяснения было написано: «p95 при 1296 RPS», так как в отличие от него Perplexity объяснила: «Это метрика производительности при мониторинге систем: p95 – 95-й перцентиль времени ответа (латентности), а RPS – число запросов в секунду (Requests Per Second)». Естественно, что я также узнал, что «перцентиль (или процентиль) – это статистическая мера, которая показывает, какое значение заданная случайная величина не превышает с фиксированной вероятностью, выраженной в процентах». Интересно, почему модель не ленится объяснять написанное студентами, а они ленятся? К встрече в одном из выводов в другой работе, где без объяснения было написано p90 и p99, я был уже готов, но не могу сказать, что по этому поводу обрадовался, о чем не забыл рассказать соискателю.

25. А как Вам нравится надпись: Схема данных бд. Мне она очень не понравилась…

26. Понимание надписей «Запрос GET» и «Запрос PUT» отдано на откуп комиссии.

27. Можно ли догадаться что такое «федеративное GraphQL» или «этапы раскатки»?

28. Развития модулей не бывает… Развитие могло бы быть у соискателя, но этом вопросе оно у него не произошло… Если, все-таки, говорить о развитии, то надо говорить о его этапах, а так это был просто поток сознания…

29. Соискатель забыл пояснить что такое QGIS. На самом деле он не забыл – это ему даже не пришло в голову. То же самое было с ACL и IDM.

30. В работе написано: «Используем Redic». Было бы понятнее, если бы соискатель написал так: съедим редис.

31. Термин «ленивые вычисления» я слышал раньше, но студент сказал: «лениво создавать», но не сказал, что именно. Видимо, ему было лениво писать работу и создавать презентацию…

32. В таблице что-то было выделено цветом, но автор ничего не сказал об этом. Хотя в этот же день я видел таблицу, построенную и расцвеченную так, что она была понятна без пояснений и выводов.

33. В формулах перед «где» не стояла запятая, а переменные в них не были определелены.

34. В названии было словосочетание «… посредством Системы быстрых платежей». Посредством – канцеляризм, а название, так как оно на русском языке, должно было быть в кавычках.

35. Если Вы не решили на защите признаться в преступлении, то не пишите «с откатом».

36. Студент расшифровал аббревиатуру DEK, а относительно KEK и DEK оставил комиссию прибывать в неизвестности.

37. Когда я без расшифровки увидел «HMAC-хэш», то решил, что передо мной безграмотный сторонник какой-то организации.

38. Интересно, зачем в названии работы надо было использовать англицизм «мерчендайзинг», да еще с ошибкой? Сначала ответ на второй вопрос: от разгильдяйства (согласно правилам транскрипции второй слог этого английского слова нужно произносить и писать через русскую букву «а» – мерчaндайзинг). Ответ на первый вопрос: по-русски это очень длинно (мерчандайзинг – способ выкладки товаров на полке с целью максимизации продаж). Я, в отличие от студента, не поленился узнать и написать все это.

39. А это что такое написано: «Размер модели после QAT»? Я теперь знаю и не от студента: это итоговый объем памяти, который занимает модель машинного обучения после применения техники квантования с обучением (QAT – Quantization-Aware Training).

40. В другой работе в названии было написано: «на инструменте LTest». Потом где-то к концу работы студент сподобился написать, что это планировщик. Еще в одной работе в названии слайда было использовано словосочетание «сервис persiq», которое в этой презентации не использовалось ни до, ни после. Не похоже на передачу палочки в эстафете 4 по 100, о которой я говорил раньше.

41. В третьей работе что такое BilSTM не было сказано вовсе. Я поинтересовался в сети, и она, в отличие от студентов, в очередной раз не смолчала: BiLSTM (Bidirectional Long Short-Term Memory) – это двунаправленная сеть долгой краткосрочной памяти, которая является усовершенствованным типом нейросетей, который используется в машинном обучении для обработки последовательных данных.

42. Название блоков на соседних слайдах написаны по-разному: на одном – с маленькой буквы, а на другом – с большой. Про этом одни надписи сделаны по-русски, другие – по-английски, были слайды и со смесью этих языков.

43. В названии написано для «дуальных структур». В презентации о «дуальности» не сказано ни слова.

44. Опять появился «долгожданный» «мьютекс» и новенькие поды!

45. В названии написано «… для модели предсказания вовлеченности». При этом не только не было указано для чего предсказывается вовлеченность, но кроме того этот термин в презентации не был упомянут ни разу.

46. В работе было написано слово «Вывод» без знаков препинания после него, а следующий абзац был начат с маленькой буквы. Проверяйте наличие знаков препинания в конце каждого элемента списка.

47. Студент в докладе упомянул используемый применительно к LLM термин «внимание». Я поинтересовался, где он использовал его в презентации. Соискатель ни минуты не сомневаясь, на полном серьезе показал слайд со словами: «Спасибо за внимание!»

48. В отзыве было написано, что студент регулярно участвовал во встречах с руководителем и также регулярно не выполнял задания.

49. Студент в бакалаврской работе сказал, что написал 20 тысяч строк кода, но забыл сказать, что это было сделано совместно с LLM.

50. Аббревиатуры часто начинают применяться раньше, чем они объясняются, или используются без объяснения вовсе, например, как дважды было с аббревиатурой LLVM. Потом без расшифровки было написано: «архитектура ADL».

51. О студенте, который расшифровал в конце презентации аббревиатуру, использованную в самом её начале, я подумал, что он читает текст в порядке, противоположном принятому у нас.

52. Странные, если не сказать оскорбительные для комиссии, названия слайдов из одной и той же работы: Gemu-grid, Designware I2C, Target-test.

53. Встретилось названия слайда «Схема работы решения». Соискатель, видимо, спутал решение с собой, так как он уже работает, а решение еще на работу не принято.

54. Рисунки, под которыми нет не только подрисуночных подписей, но и выводов по ним, абсолютно бессмысленны – это типичное отбывание номера.

55. А как понять это: «Реализация unsafe-биндингов через bindgen»? Вот, что по этому поводу говорит ИИ: «unsafe-биндинги – это обёртки (bindings) к внешнему коду, которые используют небезопасные операции. В контексте языка Rust это обычно блоки unsafe. биндинги (bindings) – код, который позволяет одному языку программирования вызывать функции и использовать типы из другого языка или библиотеки. bindgen – это конкретный инструмент в экосистеме Rust, который автоматически генерирует Rust-обёртки для C/C++ библиотек». Я бы за использование указанной фразы, написанную студентом, поставил «кол», но комиссия так не поступила, так как ИИ считает это вполне нормальной (для курилки на работе, А.Ш.) технической фразой, которая могла быть сформулирована так: «Сгенерировать низкоуровневые Rust-привязки к C/C++ библиотеке с помощью инструмента bindgen».

56. А это уже точно бред: «для сброса инерции PELT». Но я все-таки и в этом случае обратился к ИИ: «Фраза «для сброса инерции PELT» без контекста выглядит довольно неясно, так как возможны разные варианты: PELT в Linux – Per-Entity Load Tracking, механизм оценки загрузки задач. Тогда «сбросить инерцию PELT» может означать обнулить или быстро уменьшить накопленную историческую нагрузку, чтобы планировщик не учитывал старые данные. PELT в других областях может означать совсем другое (например, алгоритмы анализа временных рядов, внутренние названия компонентов и т. п.).

57. На этом эксперимент по использованию презентаций без их автоматической проверки с помощью предлагаемого нами подхода в этот день закончился. Защищающихся было 15, и каждый из них в среднем сделал по четыре ошибки, о которых я здесь написал, но это были еще не все ошибки, которые я у них в этот день отмечал. А ведь их могло бы практически и не быть, если бы презентации были бы проверены по моей «базе незнаний».

58. Соискатель говорит что-то там видно, а мне при этом ничего не видно. На самом-то деле видно всё, но ничего непонятно.

59. Выступления многих соискателей напоминали не доклады, а нечто такое, что можно охарактеризовать так: «А давайте, я вам расскажу…»

60. Когда я спросил студента, как могло получиться, что во всемирно известной компании названия ее бизнес-юнитов отличаются по структуре: все они состоят из двух слов, начинающихся с больших букв, но в одних – между этими словами стоит точка, а в других – её нет. Молодой человек ответил кратко и очень убедительно: «Бардак». Не устраивайте бардак на пустом месте…

4.24. На следующий день (11.06.2026 г.) я вновь «успешно» участвовал в «этнографической экспедиции по поиску уродцев», так как и эти 16 студентов также не проверяли свои презентации предлагаемым мной методом. Вот, что я нашел на этот раз:

1. В презентации должны быть не ссылки, а сноски. При их использовании надо только опустить взгляд, а не листать слайды в поиске ссылок, что нарушает течение доклада.

2. И опять англицизмы: консьюмер, JSON. Я, конечно, понимаю, что они профессиональные, но возникает вопрос: соискатель при этом хочет выглядеть профессионалом или быть понятым слушателями? Или ему наплевать на все это, и он говорит, как привык излагать свои мысли в курилке на работе?

3. Надо было бы немного посомневаться и проверить, а правильно ли при имеющемся контексте написано «не очевидно». Оказывается, что студент посомневался, но не более того...

4. Опять загадочный «матчинг». На этот раз, как сказал студент, для трех попутчиков. Сразу вспомнилась картина художника Василия Перова «Охотники на привале». И опять без объяснения «чанки» во фразах «набор чанков» и «доля чанков по ключам», а затем что-то было «разбито на шарды», существовало «несколько десятков центроидов» и появились бачи, а еще что-то было покрыто алертами.

5. В названии написано Яндес Такси без кавычек, а на первом слайде так, как правильно в русском языке, – с ними. В презентации заключение с выводами, написанными словами, отсутствовало, а на последнем слайде был приведен десяток горизонтальных линий без письменного объяснения, что же они значат.

6. Теперь MVRP без расшифровки. Не используйте без расшифровки аббревиатуры (DCPM, SDK, SLA, DAG, Yandex ALB, MVP, CAHRE, SQL-HR, MTTR, MTTD, NSCT, PCIDSS, как и все остальные, в том числе и на русском языке). В названии работы, её разделах, оглавлении (содержании) их вообще применять нельзя. Не используйте их, если перед ними нет слов, поясняющих что это (например, сервер YDB), а после них объясняйте каждую букву – сначала, например, на английском языке, а потом на русском. Затем ALB стал реальным. Для тех, кто «понимает», хорошо смотрится «ALB API». А еще очень хотелось бы узнать, что такое HGT-модуль и кем и где создан тренажер GNS3?

7. Используется англицизм: «пользователь должен кастомизировать». Как он это сделает, если он, как и я, даже не поймет, что должен и кому…

8. На этот раз написано Яндекс Маркет без кавычек. Отмечу, что в отзыве руководителя кавычки стояли, а соискатель этот отзыв видел, но не обратил внимание на такую «мелочь», которая со временем копится, как в копилке. В однотипных фразах и словах должны стоять одинаковые кавычки.

9. На рисунках такой мелкий шрифт, что делает надписи на нем понятными только автору, так как защита проходит дистанционно, и поэтому он и комиссия видят слайды по-разному. В другой работе это относилось к подрисуночным подписям.

10. Опять на слайдах «смесь французского и нижегородского».

11. Никогда до этой защиты не знал, что существуют «ограничения на абстракции». На слайдах без объяснения было использовано слово, похожее на «корутины», которое звучало, как «горутины». Оказалось, что студент правильно использовал второй термин. При этом ИИ и на этот раз объяснил: «Корутины и горутины – это инструменты для написания эффективного параллельного кода без затрат на создание «тяжелых» потоков ОС. Главное отличие: корутины управляются кодом разработчика, а горутины – внутренним планировщиком языка Go». Эти пояснения должен быть сделать соискатель.

12. Соискатель оставил меня в неведении относительно того, что такое OR-Tools.

13. Потом «закрывался батч», а студент не знал, что байты не шлют, а пересылают.

14. На рисунке последовательно были изображены три группы зеленых «водорослей», по которым не было сделано вывода, что делало этот слайд достойным для художественного музея. Там каждый смотрящий на это красивое «произведение» зеленого цвета мог иметь свое мнение относительно изображенного. То, что говорил соискатель в это время, было совершенно неубедительным. Ещё один график был похож на удава, который проглотил слона, как это случилось в «Маленьком принце» Сент-Экзюпери.

15. Результаты были названы «ключевыми» – так как их любят называть сотрудники канцелярий. Поэтому такие слова относят к канцеляризмам. О существовании слова «основные» молодой человек до встречи со мной, видимо, не знал…

16. Потом снова без объяснений был красивый слайд с разноцветными графиками, которому поэтому место тоже в художественном музее. Затем также без объяснений был слайд, который очень напоминал картину «Звездная ночь» Ван Гога.

17. Мне очень «понравился» один из выводов бакалаврской работы: «Личный кабинет – +5,96%.

18. Я сообщил студенту, что фрагменту 300мс нужен воздух так же, как и ему: надо писать 300 мс. Студент со мной согласился…

19. Снова в текстах на презентациях пошли числительные от 0 до 9, написанные цифрами, а не словами. Пришлось студентам пересказать мой рассказ «Порнография, эротика и русский язык» (https://is.ifmo.ru/belletristic/rusporno/), опубликованный более 20 лет назад.

20. В названии бакалаврской было написано: … SEO-специалистов. В презентации ни слова ни о специалистах, ни о SEO (оказалось, что это специальная поисковая оптимизация). За то, что у автора отключено критическое мышление, его надо было «провалить», но мы в тот день, как и всегда, были добрыми – только пожурили студента, который поэтому и в дальнейшем будет мыслить также. Если бы поставили двойку, то, скорее всего, вылечили бы от этой болезни и, скорее всего, навсегда.

21. В одной из работ появился «Kafka-топик». В этот момент я пожалел, что Франц Кафка, который так любил бред не дожил до прочтения этого перла (перл – это не русский перевод с английского названия языка программирования).

22. На слайде было что-то сказано про третий сценарии. После допроса студента выяснилось, что он рассказывал не про сценарий, а по третью строку приведенной им таблицы. Неужели нельзя в течение нескольких минут защиты не фантазировать?

23. Аббревиатура UTXO была расшифрована так Unspent Transaction Output. И это оказалось правильным, но без расшифровки буквы X очень странным. Здесь надо был применять мой совет: не распространяйте бред без необходимости. Написали бы сразу же полное название, и вопроса бы не было, но для этого надо иметь голову, в нем мозг, а также критическое мышление.

24. Потом появилось загадочное XMR…

25. Затем написали про C4 Context, забыв написать, что это стандарт и про что он. Все это напоминает вариант издевательства над комиссией…

26. Из ошибки соискателя я чуть не сделал глупость: стал рекомендовать ему неправильное исправление. Потом одумался, и предложение было исправлено правильно. А дело было так. Вот исходное предложение: «Архитектура стартера API документов». Я предложил исправить его по формальному правилу: «Архитектура стартера API-документов». Сразу понял, что это брел и стал «пытать» студента. Вот правильный результат, полученный от студента под «пытками»: «Архитектура стартера API для работы с документами». Разницу чувствуйте? Еще раз прошу, при написании квалификационных работ не отключайте, пожалуйста, мозг!

27. На слайде еще одной презентации я прочел: «переход на нового эквайера». Вместо того, чтобы написать по-русски, что речь идет о банке или компании, студент использовал англицизм, который я спутал со словом «эксвайер» и поэтому не забыл спросить соискателя причем здесь почетный титул. После этого удивился студент. Пишите и говорите по-человечески: тогда Ваша защита пройдет без взаимных удивлений!

28. Потом наступил черед фразы «идемпотентность с 3DS». С первым словом я смирился: не помнил, что это, но знал, что нечто математическое. А вот узнать, что значит загадочное 3DS и как писать его полностью и правильно, я заставил студента прямо на защите. Вот правдоподобный ответ: 3D-secure-сервер. Теперь на русский язык надо было перевести всю фразу в целом, но не стал это делать, так как я и не железный, и не LLM.

29. Еще в одной работе из-за безграмотно написанного названия, я на мгновение подумал, что у этого соискателя «крыша поехала», так как он собирался нам рассказать о продвижении в школе мистического созерцания: в названии его работы было написано «…продвижения в Дзен». От психушки его спасла поставленная в результате беседы со мной пара кавычек вокруг слова Дзен («Дзен»), которые обеспечили перевод темы бакалаврской из мистики в цифровую контент-платформу, принадлежащую «ВКонтакте». Все-таки, правила в язык вносят не зря. В данном случае оно такое: названия предприятий и организаций, написанные по-русски, обрамляются кавычками.

30. В очередной работе было написано: «REST контроллер». Во-первых, надо было написать: «REST-контроллер», а во-вторых, объяснить, что это английское слово в данном случае не переводится как отдых! ИИ в данном случае дал такое «простое» объяснение этому термину: «REST-контроллер – это компонент во фреймворке Spring (Java), который обрабатывает HTTP-запросы (GET, POST, PUT, DELETE и т. д.) и возвращает данные клиенту в формате JSON или XML, а не HTML-представление», в то время как студент по этому поводу не написал ни слова.

31. Руководитель отметил в работе только отдельные недостатки. Это, видимо, были те недостатки, что были в отдельной колбасе, которую он ел перед написанием отзыва.

32. Фразу «Интегрировать запросы через YBD JDBC-драйвер» реанимировать прямо на защите не удалось.

33. Один студент оказался неспособным написать фразу «Java объекты» через дефис, а второй – раздельно написал последовательно расположенные слова «фаззинг» и «мессенджеры».

34. Неужели нельзя было пояснить словосочетание «API-роуты», для того чтобы не пришлось переспрашивать не «API-роутеры» ли он имел в виду.

35. Соискатель был о нас очень высокого мнения, когда без объяснения написал «стандартные аппараты XRF». Интересно, что это такое и для чего они предназначены…

36. У следующего защищающегося без объяснения была использована аббревиатура XRP, которая используется в области криптовалют…

37. Когда я увидел в названии слово «импринтинг», то подумал, что речь пойдет о инбридинге – скрещивании близкородственных особей, что у нас было бы возможно, так как мы занимались эволюционными вычислениями (https://is.ifmo.ru/disser/antonov-presentation.pdf) и биоинформатикой (https://is.ifmo.ru/belletristic/bioinformatics.pdf). Однако через несколько слайдов студент смилостивился над нами и очередной слайд назвал так: «Импринтинг (отпечатывание)». Интересно, что студенту помешало использовать в названии работы это всем понятное русское слово?

38. У студентов эпидемия – практически ни один из них не может так оформить работу и презентацию, чтобы всё в них было понятно. Следующий соискатель написал: «Геометрическое ядро C3D». Я узнал, но не от студента, а от ИИ, что «геометрическое ядро C3D (C3D Modeler) – это российское ПО, разработанное компаниями АСКОН и С3D Labs, которое является фундаментальным компонентом систем автоматизированного проектирования для построения и управления геометрическими объектами любой сложности.

39. Стало понятнее… Поэтому я снова задал вопрос ИИ: «C3D – это три английские буквы, или среди них есть цифра, или это так написано по-русски? Вот ответ ИИ: C3D – это правильное написание названия геометрического ядра, которое происходит от сокращения Computer 3D, где цифра 3 обозначает трёхмерность (3D – three-dimensional). Итак, я всё смог выяснить, а что студент не мог это написать, тем более что он, в отличие от меня, понимал, о чем идет речь в его работе? Он, видимо, не мог представить, что мире остались еще люди, которые могут не понять его писанину.

40. В следующей работе в названии было использовано словосочетание «онлайн-сервис Rockmag», которое даже не было упомянуто в презентации, но зато было без объяснения что это такое, было бодро рассказано о точках Кюри, а ведь с таким же успехом можно было рассказать и дочках Кюри…

41. Мне странной показалась фраза: «Подсчет арматуры». Очень бы хотелось на слайде прочесть, что такое KD-деревья.

42. Приведу грамматическую ошибку, сделанную студентом и обнаруженную мной, которая привела к искажению смысла: «Должна быть обеспечена возможность использования сервиса координации YDB вместо внешних решений». Теперь напишу, что имел в виду студент: «Должна быть обеспечена возможность использования сервиса координации с базой данных YDB вместо внешних решений». Интересно, что сделает LLM по первому промпту: заказанную дурь или поймет, что это дурь.

43. Сегодня на защите, когда я сказал, что так бы Лев Толстой не написал, один из студентов сказал, что я в этом вопросе неправ, так как оказывается, что я в прошлом году поправил кого-то из студентов, когда тот вместо слова «нет» сказал «нету», в то время как, по утверждению студента, Толстой, часто употреблял второе из этих слов. На это я ответил, что с тех пор прошло сто лет, и сфера применения некоторых слов изменилась. Я думаю, сказал я, что это относится и к обсуждаемому слову. Так и оказалось. Perplexity на вопрос о применимости этих слов ответил: «нет» – литературная норма русского языка, а «нету» – разговорная (просторечная) форма. Слово «нет» используют в публичных выступлениях, на экзаменах, в документах и художественной литературе (если не требуется эффект просторечия). Слово «нету» применяют только в разговорной неформальной речи.

44. После этой защиты в осуждении со студентами член комиссии, наш выпускник Михаил Холин, работающий много лет в промышленности, сказал: «Вы не знаете, насколько точно говорит Анатолий Абрамович о правильности оформления работ, так как в промышленности при оформлении договорных материалов при одной ошибке в них стоимость договора может упасть вдвое, так как заказчик сразу же это интерполирует на качество кода». А еще он сказал, что за жизнь общался не менее, чем с тысячью программистами, и не было ни одного случая, чтобы человек, который плохо пишет и/или плохо оформляет документацию, хорошо писал код.

45. А еще некоторым студентам не понравилось мое жесткое сопротивление их безграмотности. При этом к своей безграмотности они отнеслись спокойно, а вот то, что мое сопротивление было жестким, это оказалось не по ним.

46. В ночь, предшествующую защите, я слушал как о том же говорила легендарный тренер по фигурному катанию Этери Тутберидзе, воспитавшую целую когорту выдающихся спортсменок (https://www.youtube.com/watch?v=go97RqzDHQ0). Этери Георгиевна говорила о том, что она и ее команда не заслужили, чтобы их ученицы плохо катались, и поэтому наряду с жесткими тренировками ей приходится также жестко мотивировать своих воспитанниц, вызывая у многих из них, а то и у их родителей, протест по этому поводу. Она говорила, что в свое время все это прошла, и считает свое поведение правильным.

47. Интересно, что после моего рассказа студентам о Тутберидзе, наш выпускник Виталий Аксёнов спросил меня, собираюсь ли я из этих ребят сделать олимпийских чемпионов? Я ответил, что из этих не собираюсь, а из их предшественников мы создали семикратных чемпионов по программированию по версии ICPC (https://is.ifmo.ru/belletristic/book). Тех ребят мотивировать не надо было жестко мотивировать (https://is.ifmo.ru/belletristic/2024/Shalyto-Zametki-o-motivacii.pdf).

48. Наибольший эффект на этой защиты, свидетельствующий о том, что я во всем был прав, состоял в том, что я попросил Ивана Тарасова, который защищался одним из первых, создать протокол ошибок по своим работе и презентации, и продемонстрировать его участникам заседания после объявления результатов защит. Этот протокол состоял из более, чем десяти страниц формата A4, содержащих перечень ошибок и замечаний!

49. На этом взаимная экзекуция закончилась и даже лучше, чем в предыдущий день: 16 защищающихся сделали 42 ошибки – по 2,5 ошибки на «брата» ( среди которых было и две «сестры»). За два дня среднее число ошибок на одного студента равнялось трем. Так себе результат…

4.25. По приведенным выше ошибкам, я думаю, видно, что я их не придумал и не сгенерировал ИИ, тем более что я не фантаст, а реалист.

4.26. В ходе этих защит я сформулировал еще ряд советов и сделал для себя несколько выводов:

1. Краткая формула квалификационных IT-работ: «Что было и что стало?»

2. Презентации, как и тексты, необходимо проверять с помощью LLM по моим правилам.

3. Доклад и презентация должны быть выполнены так, чтобы практикующие IT-специалисты с многолетним опытом почти всё понимали в них. Желательно, чтобы и Ваши однокурсники тоже поняли, что Вы сделали.

4. Одинаковое оформляйте одинаково.

5. Соискатель должен не просто рассказать, что он сделал, а сделать все возможное, чтобы члены комиссии (совета) поняли то, что Вы хотели рассказать. Ни у одного защищающегося в эти два дня такого желания обнаружено не было.

6. Интересно, что не только резолюцию ООН нельзя переголосовать, но и после объявления результатов защиты нельзя даже при согласии всех членов комиссии изменить оценку, если защита велась онлайн и под запись.

7. От приведенной выше писанины складывается впечатление, что студентов никто и никогда не учил писать по-человечески, а их собственной культуры хватает только на такое…

8. Каждый термин, использованный в работе, должен быть определен, и не только в ней, но и в презентации.

9. Так и хочется вслед за Маском прокричать: «Запрещаю аббревиатуры, достали» (https://vk.com/@1077823-abbreviatury-zabudte), но мой крик ничего не даст…

10. Зато, в отличие от Маска, я могу прокричать: «Запрещаю англицизмы, достали», но и это скорее всего будет гласом вопиющего в пустыне.

11. Однако того, чего не может добиться от защищающихся реальный Шалыто, сможет осуществить «виртуальный Шалыто» за счет того, что LLM по его советам может указать соискателям и проверяющим на практически всю муть в оформлении, которая имеется в работах и в презентациях к ним!

12. Если Вы осуществили импортозамещение без внесения изменений в замещаемый объект, то это не наука, а если Вы внесли изменения, то это не совсем импортозамещение.

13. Студент пожаловался на невозможность понять какой-то открытый код. После этого я поинтересовался не возникнут ли такие же трудности у тех, кто захочет «прочесть» его код? Студент только заулыбался. В качестве совета я сообщил ему главную заповедь человечества, которую люди выполняют редко: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой».

14. Я попросил молодого человека отнести глянцевый журнал в машину. Такой несовременный для него вид журнала был ему настолько отвратителен, что он нес его, как будто я дал ему дохлую крысу. Примерно то же самое испытываю и я к работе и презентации пока их не проверят с помощью LLM и моей базы незнаний.

15. Не только перед каждым положением, выносимом на защиту, но перед любым осмысленным фрагментом текста в диссертации и презентации надо ставить решаемую здесь задачу, указывать недостатки аналогов, а особенно прототипа, после ее решения задачи необходимо формулировать выводы.

16. Цель диссертации должна быть внешней по отношению к содержанию работы. Если в ней, например, разрабатываются некоторые методы, то целью работы является не их разработка, а, например, повышение быстродействия систем определенного класса за счет применения этих методов.

17. Вместо того, чтобы говорить «я имел в виду», говорите, что Вы на самом деле хотели сказать.

18. Думаю, что лучше, чтобы «виртуальный Шалыто» Вам помог, чем реальный Шалыто на Вас «наехал». Однако, один из студентов, которому я сказал это, не согласился и ответил: «И так, и так полезно!»

4.27. Раньше я предполагал, что если работа хорошо и логично написана, то она скорее всего и правильная. Это в подавляющем большинстве случаев так и было, так как я практически всю жизнь работал с очень толковыми молодыми людьми. Недавно я столкнулся со случаем, когда работа была оформлена в соответствии с «Универсальными советами…», но, когда я с ней стал разбираться по сути, она никакой критики не выдерживала. Обращаю Ваше внимание, что мои советы во многом проверяют только оформление работы, её суть надо проверятьт иначе. Расскажу об этом случае подробнее.

4.28. В названии работы говорилось об управлении в организационных структурах. Сначала я спросил: о каком классе структур идет речь? Железной дороге, Кировском заводе или Большом театре? Мальчик сразу же поплыл… После этого я спросил: какова численность сотрудников в этой структуре? Это малое, среднее, большое или огромное предприятие? Молодой человек продолжил плыть… Потом я рассказал молодому человеку о том, что один из соискателей как-то на предварительном рассмотрении его работы продемонстрировал акт о внедрении своих результатов в крупном российском банке, но при более подробном выяснении выяснилось, что внедрение действительно в этом банке состоялось, но не во всем, а только в одном из его подразделений с численностью сотрудников порядка десяти человек. У обсуждаемого здесь молодого человека была похожая ситуация: у него был акты внедрения от двух предприятий – с двадцатью и десятью сотрудниками. Это не исключает применение предлагаемых методов и в таких предприятиях, но надо было во введении об этом сказать, а потом всё исследование провести на примере одного из предприятий.

4.29. На этом обсуждение работы не закончилось, так как молодой человек заговорил о принятии решений в организационных структурах на основе загадочного консенсуса. При этом я вспомнил о правительстве Авраама Линкольна, который всегда находил консенсус со своими коллегами путем голосования. При счете 1:6 (один голос был от Линкольна, а остальные шесть – от других членов правительства) решение на основе консенсуса с Линкольном принималось. Этого соискателю было мало и в принятие решений в указанных структурах он захотел «впутать» еще и LLM. На этом предварительное обсуждение данной работы я закончил…

Из изложенного следует, что приведенная мной ранее аналогия проверки работы с помощью предлагаемого похода как очистка птицы от нефти перед ее лечением, требует корректировки, так как очищенная птица бывает живой и требующей небольшого лечения (если аспирант толковый), и мертвой (как в данном случае), которой практически никакое лечение уже не поможет.

4.30. Некоторые преподаватели считают, что наличие ошибок свидетельствуют о том, что соискатель использовал свой интеллект, а не искусственный. Это является одной из причин того, чтобы, используя предлагаемый метод, LLM не исправляла текст соискателя, а выдавала протокол, который можно предъявить в качестве того, что работа и презентация к ней выполнены самим соискателем, а не ИИ. Конечно же, известно, что «голь на выдумки хитра», и поэтому не исключено, что через некоторое время соискатели будут принудительно вносить ошибки, в текст написанный ИИ, но это уже другая история. Я уверен, что на тех защитах, о которых я написал выше, все презентации были не только созданы людьми, и даже никем и ничем не проверены.

4.31. «Для того, чтобы ИИ не существовал вместо Вас, проживая Вашу жизнь, используйте его для проверки сделанного Вами» (Э. Войджицки, https://youtu.be/d_mrorSW3tc). Предлагаемый подход именно это и обеспечивает.

4.32. Относительно писанины студентов одна знакомая написала: «Спасибо! Не только ухохоталась, но и фраппирована». По-моему, последнее слово возникло в результате указанной выше эпидемии, но на этот раз использован не англицизм, а галлицизм: «Фраппирована – это причастие женского рода, происходящее от устаревшего глагола «фраппировать» (от французского frapper – ударять, поражать). Означает: неприятно поражена, ошеломлена, шокирована или крайне удивлена чем-либо».

4.33. Теперь «репортаж» с предварительной аттестации аспирантов, которым было предложено проверить свои презентации с помощью предлагаемого подхода.

1. Их было более 20 человек. Из них только у одного токенов хватило на один слайд, который он сделал, как просил я. Другой после доклада показал два протокола (по презентации и по тексту) с кучей замечаний каждый, но он не учел их, так как у него не осталось времени на это. Он знали, что я буду в комиссии, но плевали на это, и правильно сделали, так как практически все из них получили оценки «хорошо» и «отлично», а я каждому указывал на все то, что написано в этом тексте про оформление презентаций, который они не только не удосужились прочесть, но и его помощью проверить свои презентации.

2. Поэтому «марафон» продолжался более шести часов. Интересно, что у многих были однотипные ошибки, а все присутствующие слышали, что я говорил их предшественникам, но соотносили к себе, только то, что я говорил лично им.

3. Самое ужасное в этом «спектакле» происходило тогда, когда кто-то из соискателей называл мои «Универсальные советы…» замечательными, но в их презентациях не было учтено ничего из того, что в них написано.

4. Теперь кое-что о конкретных замечаниях, отличных от перечисленных до этого. Оказалось, что фраза «в условиях «человек в контуре» – это неудачная «калька» с английского, а слова «в таблице наглядного продемострировано» наглядны только для самого аспиранта.

5. Как обычно, сносок не было практически ни у кого, зато они без объяснений использовали такие слова как: ресэмплинг и денойзер, и, по-моему, очень гордились этим.

6. Потом один из них в положениях. выносимых на защиту, использовал аббревиатуры, иностранные слова и сноски. Нельзя сказать, что он получил большое удовольствие после того, что я сказал относительно этого. А ведь мог всего этого не избежать, если бы вместо реального Шалыто воспользовался бы услугами (не люблю это слово применительно к образованию, но здесь можно) такого же Шалыто, но виртуального, который, по крайней мере, тих.

7. «Тяжелохвостные распределения» – термин корректный, но требует определения, которого на слайдах не было. Неплохо было бы до этого там же прочесть определение того, что значит «тяжелые хвосты», а еще эти термины взять в кавычки. Я хотел бы на слайдах также прочесть что такое «гомология», «гемогенный», «гетерогенный», «казуальный» и и контурлет-преобразование, так как этими терминами я не пользуюсь каждый день.

8. А как Вам нравится название слайда: «Спектральный анализ ViT», без объяснения того. что значить этот загадочный ViT?

9. На черном фоне номера видны также, как видна черная кошка в черной комнате, если ее там нет.

10. Аспирант вместо понятной всем фразы «Длина существующего бара» без объяснения написал что-то загадочное: «Длина существования бара».

11. Под рисунком у аспиранта был приведен вывод, но не для того, чтобы слушателям стало проще понять, что изображено на рисунке, а для отбытия номера.

12. На одном слайде аспирант написал: «Структура весов нейронных сетей», а на следующем – «Структура нейронных сетей». Ему все равно, но есть нюанс…

13. Не надо в докладе говорить о том, что «что-то лежит на поверхности», так как эти загадочные «поверхности» у меня и у аспиранта не совпадают.

14. Так как диссертация не учебник, не пишите в ее названии такие слова: «Теоретические основы…»

15. Аспирант произносит: «Мы видим…», но если к «мы» он относит и меня, то он неправ…

16. С квартилями журналов теперь можно сойти с ума: теперь они обозначаются буквами У, K и Q.

17. Слова «видеоряд» и «видеоконференция» пишутся так, а не через дефис.

18. Как Вы думаете буквы какого языка использовал аспирант в аббревиатуре, которую он не соизволил раскрыть: КРМ?

19. Фразу «Генерация OTP» я воспринял как действие, связанное с «Общественным Телевидением России». На это аспирант сказал, что я неправ. Объяснить, до этого, что значит OTP, ему в голову не приходило…

20. Потом я увидел фразу о том, что в работе, наконец-то, появились наши: «Каналы ВКС», так как аббревиатуру я расшифровал как «Воздушно-космические силы», но опять оказался неправ, так как эти буквы были из английского алфавита, естественно, без объяснения каждой из них.

21. А как понимать фразу «в закрытых кадровых системах»? Они изолированы от внешнего мира, они секретны или по ненужности закрыты?

22. Казалось бы, нельзя без объяснений на одном слайде написать «фундаментальная модель», а на следующем – «функциональная модель», но, так как в песне «Марш энтузиастов» поется, что «нам нет преград на суше и на море» (https://vk.com/video-62604527_168511495), то, оказалось, что можно.

23. Они любят произносить термин SOTA, не объясняя, что он значит. Оказывается, это аббревиатура от «Soft-of-the-Art», которая обычно применяется в смысле «лучший результат», который в моей терминологии называются «прототип».

24. Еще один умник вместо термина «сервисные менеджеры» использовал словосочетание «сервесированные менеджеры», которое применяется у них на работе, но его нет в сети…

25. На первый взгляд кажется, что надо писать API-библиотеки, но потом задумываешься и пишешь правильно – API библиотеки. Пишите по-человечески, чтобы подобных вопросов не возникало…

26. Из трех подряд расположенных графиков выводы были сделаны, почему-то, только по второму…

27. На этой защите был широкий диапазон числа слов, включая предлоги, в названиях бакалаврских работ. Он был от пяти до восемнадцати слов… Вот название из пяти слов «Проектирование сервиса связывания платежных данных». Такое название может быть у бакалаврской и магистерской работ, но не у кандидатской диссертации, так как первое слово в названии описывает процесс, а не научный результ. Вот нормальное и короткое название для диссертации: «Методы проектирования сервиса связывания платежных данных».

28. Некоторые названия бакалаврских были жуткими. Одно из них: «Разработка сервиса для автоматизации администрирования MFA профилей пользователей с поддержкой кода для ISMS как второго фактора». А еще я бы в названии работ не применял слово «новый» и его производные, так как название «Разработка нового хранилища…» мне кажется странным, так как старое хранилище не стоит разрабатывать…

29. К ГБ необходимо относиться уважительно: нельзя сначала написать гб, а потом ГБ, хотя если было бы написано в обратном порядке, было бы еще хуже.

30. Научная новизна должна определять не на основе Вашего мнения, а в результате сравнения с аналогами и прототипом.

31. Снова появилась шарда, а также токен подписями…

32. Затем пошли безобразные названия слайдов: «Реализация core – card – proxy, то же самое с core – oct – facade и core – vtb – adapter.

33. Так не должно быть: аббревиатура ELA появилась на странице 3, а ее расшифровка на … странице 14.

34. При описании внедрения необходимо указывать как и где использовано то, что предложено в диссертации, а также по-человечески написать, что это позволило улучшить.

35. Номер специальности и его пункт, которым соответствует диссертация, выбирайте ответственно.

4.34. Если Вы предварительно проверите текст и презентацию с помощью предлагаемого подхода, то у Вас будет меньше нервотрепки, так как на Вашей стороне будет «виртуальный Шалыто», а если не проверите, то можете встретиться со мной реальным, и это вряд ли принесет Вам большое удовольствие…

4.35. Теперь приведу пример того, что еще очень нескоро LLM заменит людей и что даже последовательное использование модели в режимах «раб» и «госпожа» оставляет для опытного человека огромный простор для улучшения представленного материала.

4.36. Итак, я и толковый аспирант, в которого другой научный руководитель, часа четыре правили его презентацию. Затем была пауза, а перед второй встречей, которая длилась четыре с половиной часа, я попросил соискателя проверить презентацию с помощью LLM. Не знаю как он и модель проводили проверку, но приведенному ниже тексту Вы поймете почему и эта встреча длилась так долго. При этом отмечу, что соискатель, в отличии от меня, продолжительностью встречи удивлен не был.

Недостатки:

1. Нельзя применять неопределенные ранее термины и понятия. Примеры: 1. «Написана фраза «работа с пространством наблюдений», в котором термин до этого не был не определен. 2. На слайде 15 что-то было сказано о заказе, о котором ни до, ни после о нем ничего сказано не было.

2. Потом он был объяснен, нарушив правило: нельзя в определении использовать рекурсию – применять в теле определения определяемый термин. Пример: «пространство наблюдений – это совокупность наблюдений агента». После «выдачи мной серии промптов соискателю» это определение стало выглядеть так: «пространство наблюдений – это совокупность представлений агента о состояниях среды».

3. По каждой написанной фразе не должно возникать вопросов. Примеры: 3.1. «зафиксировать отказы и согласования». Чего с чем? 3.2. «не обеспечено максимальное число перестановок». Чего? 3.3. «что затрудняет интерпретацию». Чего?

4. Не надо писать бред. Примеры: 4.1. «стек доступных для вызова машин». Соискателю не пришло в голову, что стек из машин не бывает. 4.2. «Введем пенальти». Вроде бы понятно, что это. Но потом нас настигает бред: «размер пенальти»! Одиннадцать метров что ли? Все встает на свои места, если вместо этого слова использовать слово «штраф».

5. Не используйте жаргон. Пример: вместо «не зависит от дельты» следует написать «не зависит от разницы…»

6. Не применяйте лишние слова. Пример: весовой коэффициент штрафа. Зачем здесь используется слово «весовой»?

7. Соискатель забыл про мой совет о том, что слайды должны следовать один за другим не как фокусы в цирке, как при передаче эстафетной палочки друг другу спортсменами. Примеры: сначала были введены награды, потом появились штрафы, дать им определение соискатель забыл и снова стал рассказывать про награды. Я его понимаю: о наградах говорить приятнее...

8. Нельзя пропускать важные c точки зрения русского языка слова. Пример: во фразе «оценить по динамике средней награды» не хватает слов «значений» и «величины». Что мешает людям писать хотя бы так? Отсутствие опыта? Он мог бы появиться, если бы соискатель начал писать статьи студентом и продолжал бы их писать до защиты диссертации лет в тридцать!

9. Почему так важны выводы под каждым рисунком и каждой таблицей? Пример: приведены три графика, на одном из которых ноль почему-то расположен вверху!

10. Неужели не ясно, что нельзя писать «MAPPO сравнивается в FIFO»?

11. Снова спутано применение слов «преимущество» и «достоинство».

12. Нельзя в выводах написать, что сделанное Вами «позволило вычленить проблему», так как в диссертации необходимо не вычленять что-то, а создавать нечто.

Это только малая толика, высказанных Толиком замечаний, так как если я бы стал записывать все, встреча с соискателем длилась бы значительно больше четырех с половиной часов.

4.37. Полезные советы, которые я раньше не приводил:

1. После выбора прототипа необходимо указать недостаток, который предложенным Вами решением устраняется.

2. Практически каждый слайд должен начинаться с постановки задачи, которая обсуждается на нем.

3. Нельзя быстро научиться хорошо писать, но тому, что необходимо думать что и как писать можно научится быстро.

4. Я как акын – то, что вижу, то пишу и говорю, а многие соискатели видят на своих слайдах одно, а в выводах про то же самое пишут что-то другое.

5. В выводах необходимо использовать формат: «разработан метод …, который позволил…»

6. Все положения, выносимые на защиту, должны быть написаны в одном формате, предложенном мной.

7. Каждая глава диссертации, в которой описывается одно из положений, выносимых на защиту, должна начинаться с постановки задачи, решение которой обеспечивает тем, что описывается этим положением. Каждая из глав должна заканчиваться обоснованными выводами о том, что цель, сформулированная в положении достигнута.

8. Нобелевский лауреат Р. Пенроуз (https://youtu.be/6Bu623bm10w) советует диссертацию и презентацию читать вслух. Вы так лучше запомните, что там написано. Слух становится контролем качества понимания и запоминания. Уши воспринимают ошибку раньше, чем глаза. При чтении вслух появляется ритм, интонация и эмоциональная окраска речи.

9. Следуйте принципу Look Before You Leap (LBYL), а не более удобному принципу Easier to Ask for Forgiveness than Permission (EAFP). На русском это звучит так: следуйте принципу «Семь раз отмерь, один раз отрежь», а не более удобному принципу «Легче просить прощения, чем разрешения».

4.38. Четко излагать свои мысли требую не только я, но и, например, такой великий программист как Линус Торвальдс (https://devby.io/news/torvalds-obyavil-voinu-stradatelnomu-zalogu-v-kommitah?shem=rimspwouohc). Ему не нравится, когда разработчики используют страдательный залог в своих сообщениях, и этим создают для него лишнюю работу, так как ему приходится переписывать сообщения вручную, чтобы сделать их более связными. Вместо этого он призвал применять только действительный залог, потому что считает эту глагольную категорию более благозвучной. В качестве примера он предложил изменить фразу «обработка ошибок драйвера была исправлена, чтобы избежать разыменования указателя NULL» на «это исправляет нулевой указатель».

4.39. Недавно один знакомый спросил меня, почему я не завожу Телеграм-канал для своих текстов. На это я ответил, что он у меня есть, но для других материалов – длинные тексты там читать неудобно. Их я публикую на своей странице «ВКонтакте». Такая публикация имеет достоинства, состоящие в том, что здесь, как и Телеграм-канале, я могу их публиковать сам, а при необходимости в любое время корректировать. Однако ни там, ни там нет ни редактора, ни корректора, что не позволяет повысить качество текстов. Поэтому многие тексты я публикую там, где редакторы и корректоры есть. Для того, чтобы оставшийся у меня текст повысил качество для возможной публикации в дальнейшем, например, в книге, я дословно сверяю рукопись с опубликованным текстом, а после этого не только устраняю неточности в рукописи, но и часто обнаруживаю неточности в опубликованном тексте, о чём сообщаю редактору, который, в свою очередь, корректирует публикацию.

P.S. Вот как прокомментировали описанное мои коллеги из «НПО «Аврора»: «С богатым уловом Вас» (А. Смольников), «Я верю ДЕЛО будет, я знаю ДЕЛУ цвесть, когда ТАКИЕ люди в стране советской ЕСТЬ! Склоняю колено перед Вашим упорством и бескорыстностью…» (В. Антипов).

«Универсальные советы защищающимся. Глава 6. Продолжение 5» размещена по адресу: https://vk.com/@1077823-universalnye-sovety-zaschischauschimsya-zakluchenie.