«Проблемы» с точками диссертации и ссылками в автореферате

Эпиграф: «О закрой свои бледные ноги.» – единственная строка стихотворения Брюсова заканчивается точкой, а запятая после «О» отсутствует (Википедия).

Вот эта строка в подлиннике:

Известно, что Чехов считал, что в человеке все должно быть прекрасно. Также прекрасно должно и в написанных Вами текстах, например, в научной книге, курсовой или дипломной работе, в диссертации и ее автореферате. О том, как пытаться это осуществить, я писал неоднократно. Один из таких текстов: «Универсальные советы защищающимся» (https://vk.com/@1077823-universalnye-sovety-zaschischauschimsya). Однако опыт показывает, что оформление текстов значительно более неисчерпаемо, чем электрон и атом вместе взятые, так как последние подчиняются физическим законом :-).

Расскажу о двух проблемах в текстах, которую я назвал «проблемами» с точками в диссертации и ссылками в автореферате.

«Проблема» точек в диссертации. Они в тексте документа ставятся по-разному, но здесь я обсуждаю только точки, используемые в оглавлении диссертации, и их сохранение в ее тексте.

Первый (дикий) вариант оформления оглавления документа состоит в том, что в названии главы это слово не пишется, точки ни после номера главы, ни после номера раздела в главе не ставятся (https://tebestudent.ru/polezno-znat/kursovye-raboty/obrazets-oglavleniya-kursovoy-raboty/).

В последнее время стал моден второй вариант оформления оглавления: слово «глава» пишется, точка после цифры в ее названии ставится, а в названиях разделов в главе после последней цифры точки не ставятся (https://dissertatcia.com/poleznoe/oformlenie-rabot/kak-oformit-soderzhanie-kursovoj-raboty/).

Я считаю такое оформление очень странным, так как по моему мнению, названия главы и ее разделов применительно к точкам должны оформляться одинаково, а слово «глава» использоваться (https://kursach37.com/oformlenie-soderzhaniya-po-gost/). Этот третий вариант оформления оглавления. Естественно, что такое оформление названий глав и разделов в тексте документа должно сохраняться.

Недавно я столкнулся со вторым вариантом оформления оглавления диссертации и потребовал от аспиранта перейти на третий вариант. Он сказал, что не может и что-то промямлил про шаблон. Это меня привело в бешенство, так как я не понял в чём проблема проставить в оглавлении несколько дополнительных точек. Однако мое бешенство было неоправданным, ввиду того что текст был написан не в редакторе Word, а в LaTEX, и надо было менять шаблон создания документа, который сделал другой аспирант.

Обратились к нему, он быстро решил эту проблему, но, как и положено молодому человеку, это сделал с ошибкой. И действительно, в оглавлении точки появились, а в тексте документа – нет. Через некоторое время второй аспирант написал мне: «Вы оказались правы – точки в оглавлении в тексте управлялись разными командами. Теперь все нормально».

Так у нас решилась «проблема» с точками, чего и Вам желаю.

Эта проблема на самом деле шире: «Существует проблема точки. Многие молодые люди не ставят ее в конце предложения, так как текст с ней выглядит очень категорично – как нежелание дальше продолжать общение» (В. Ефремов). Однако точки в конце предложений ставятся не всегда: они не ставятся в конце названий разделов и подразделов текстов и подрисуночных подписей.

Теперь о «проблеме» ссылок в автореферате. При этом если при решении первой проблемы мы рассмотрели три варианта, то здесь их пять!

Первый вариант для «Иванов, не помнящих родства» – ссылки на предшественников и их работы в автореферате почему-то не указываются.

Второй вариант «старческий». Его использовали мы в свое время, когда в автореферате указывали только фамилии (естественно, с инициалами) наших предшественников по тематике исследования.

Третий вариант громоздкий – библиографические данные указываются в тексте автореферата по ходу изложения.

Четвертый вариант «дикий» – в автореферат, кроме списка публикаций автора, вводится список основных ссылок.

Пятый вариант «современный» – библиографические данные указываются в сносках. Этот единственный вариант, который не делает текст громоздким и обеспечивает когнитивность – одним взглядом можно «охватить» содержание ссылки и ее библиографические данные. Применим при и при большом числе ссылок, однако такое число ссылок обычно считается нежелательным.

Мне кажется, что если использовать последний вариант, то мы поступим по-чеховски!

Особый случай с оформлением ссылок возникает, если диссертация оформляется по-новому: в один документ брошюруются рефераты на русском и иностранном языках, диссертация, публикации автора. Так как в этом случае первые два документа рассматриваются не как авторефераты диссертации, а ее рефераты, то при необходимости ссылок возникает шестой вариант их оформления: ссылка на список литературы, приведенный в диссертации. Несмотря на то, что это крайне неудобно для читателей – исчезает конгнитивность, такой вариант в данном случае является логичным. На месте соискателей я бы использовал его только при большом числе ссылок, а когда их немного применял бы все-таки сноски.

У по этим «проблемам» у меня пока все. Я думаю, что здесь кому-то из читателей вспомнился анекдот: «Мне бы Ваши проблемы, господин Учитель…»

23.02.2023.