Запрет на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства
Административный истец обратился в районный суд с административным иском об оспаривании постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства
Административный истец У. обратился в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с административным иском к Ново-Савиновскому РОСП ГУФССП России по РТ, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского РОСП ГУФССП России по РТ, ОСП по ВАШ по городу Казани, об оспаривании постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
В обоснование заявленных требований указано, что 2 марта 2023 г. административный истец купил у Ш. автомобиль LADA GRANTA. В свою очередь Ш. стал собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от 5 января 2023 г., заключенного с М.
При обращении административного истца в органы ГИБДД с целью постановки указанного автомобиля на регистрационный учет ему стало известно о запрете на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства на основании постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении М.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям закона, а административные ответчики действовали в пределах предоставленных им законом полномочий. Указав, что административный истец не лишен права предъявить иск об освобождении имущества от ареста, представив доказательства принадлежности ему спорного имущества.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Апелляционный определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2024 года оставлено без изменения.
Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Посредством предъявления данного иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости), в связи с чем в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечено, что в такой ситуации заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества.