«Онтосхема. Темпорально-интенциональный анализ мыследеятельности» (в 3х ч)

ЧАСТЬ I.

Представленый ниже текст - это обзор лекции «7. Онтосхема. Темпорально- Интенциональный анализ Мыследеятельности» (см. https://vkvideo.ru/video-213660511_456241118 )

Более того сама эта лекция и данный текст есть продолжение тезисов, высказанных в лекции «Теория и практика на онтологической схеме мыследеятельности» https://vkvideo.ru/video-213660511_456240821 и других - см. плейлист: https://vkvideo.ru/playlist/-213660511_146

«7. Онтосхема. Темпорально - Интенциональный анализ Мыследеятельности» - https://vkvideo.ru/video-213660511_456241118 :

Мы ставим перед собой 2 задачи:

• во-первых, показать мыследеятельность как единство двух режимов — практического и теоретического — и как динамику переключения между ними;
• во-вторых, предложить онтологическую схему мыследеятельности в качестве возможного «ядра» для других методологических схем и, по всей видимости, должна выступать некой «точкой сборки» для соотнесения различных «технологий мышления», обозначенных в рамках СМД-подхода. (впрочем, это гипотеза, требующая дальнейшего обоснования и раскрытия).

Концептуальная рамка

Подход строится на 3х источниках: «экзистенциальной феноменологии» Хайдеггера (прежде всего понятие «присутствие» / Dasein) и мыследеятельностном подходе Щедровицкого, а так же «Феноменологии духа» Гегеля. Для целей анализа понятия «присутствие» и «мыследеятельность» рассматриваются как синонимичные. Это не историко-философское сопоставление, а рабочее отождествление, позволяющее описать мышление и деятельность через единую оптику.

Ключевая аналитическая рамка — различение двух типов интенциональности и связанных с ними темпоральных фокусов.

• Практическая («субъектная») позиция: точка сборки находится «внутри» субъекта; внешнее воспринимается как средство для внутренних целей; критерий истины — польза, эффективность, соответствие цели; темпоральный фокус — будущее.
• Теоретическая («объектная») позиция: субъект «отказывается от себя» и отдаёт точку отсчёта объекту; критерий — объективная истина; темпоральный фокус — прошлое, поиск причин и следствий.

В обычном состоянии сознания человек находится преимущественно в одном из режимов и зациклен на одно из кругов, либо перескакивает с одного круга на другой без перехода-трансформации (см. ниже). «Полная» («Целостная»), развитая же форма мыследеятельности предполагает синхронное удержание обоих — это и, проводя аналогию с философией Хайдеггера, можно было бы описать как «Собственное присутствие» (= «Разомкнутость», «Осознанность», совпадение «Мышления и Деятельности», «Сознания и Самосознания»):

Онтологическая схема и цикл мыследеятельности

На схеме выделены два полюса интенциональности, а сама динамика разворачивается по сторонам ромба. Автор описывает четыре базовых процесса:

1. Исследование — работа с прошлым из теоретической позиции: поиск причин, выдвижение гипотез, предсказание следствий.
2. Проектирование — соотнесение найденного решения с будущим и собственными потребностями; формулирование целей и подбор средств. Это промежуточная, «теоретико-практическая» позиция.
3. Реализация — собственно практическое действие, поступок, риск и открытость иному, реальности.
4. Проблематизация — столкновение с непредвиденным результатом, дезориентация, отчаяние; она запускает возврат к исследованию.

Таким образом, мыследеятельность описывается не как линейная последовательность, а как цикл, в котором смена позиций и темпоральных фокусов обеспечивает разворачивание мысли и действия.

Четыре точки переключения

Отдельного внимания заслуживают четыре узловые точки, где происходит смена интенциональности:

• Решимость / убеждённость (верхняя точка): проект сформирован, субъект решается на поступок — переход из проектирования в реализацию.
• Поражённость / удивление со знаком минус (правая точка): предмет перестал соответствовать понятию; субъект выбивается из практической позиции и переходит в теоретическую.
• Отчаянность (нижняя точка): дезориентация, доведённая до предела, парадоксально оборачивается решимостью; появляется гипотеза как опора в объекте. В расшифровке это передано формулой: «только отчаявшись до конца, получаем шанс на спасение».
• Удивление-инсайт (левая точка): предмет соответствует понятию; возникает самодостоверность, и субъект возвращается в практическую позицию.

Вертикальная ось (решимость ↔ отчаянность) и горизонтальная (эврика ↔ поражённость) трактуются нами как разные грани единого опыта «Разомкнутости».

Темпоральность: «Наставание Бывшего»

Центральным связующим элементом схемы является Время, ивчастности - Настоящее, но акценты смещаются: в теории — на прошлое, в практике — на будущее. Хайдеггеровское понятие «наставание бывшего» описывает полное присутствие: будущее приходит из прошлого непредвиденным образом, без гарантий. Полное присутствие означает синхронное удержание обоих типов интенциональности и, соответственно, совпадение мышления и деятельности.

Четыре типа «Зацикливаний»

Существуют формы движения МД, когда переход в одной из четырёх точек не совершается. Это не столько «патологии», сколько характерные ловушки, препятствующие разворачиванию МД цикла:

1. «Теоретическая Зацикленность»: «проектирование ↔ исследование» — соскальзывание в «Точке Решимости»: субъект бесконечно строит планы и исследует, но не решается на действие. Нерешимость, неспособность рискнуть приводит к постоянному построению планов без их реализации.
2. «Практическая Зацикленность»: «реализация ↔ дезориентация» — соскальзывание в «Точке Отчаянности»: субъект снова и снова прыгает в действие, не извлекая урока из неудачи. «Упал и тут же встаёт, снова падает». Неспособность Отчаяться до конца означет неспособность войти в теоретическую позицию, неспособнсть Осмыслить приозошедшее: бездумное повторение одних и тех же поступков и их последствий.
3. «Зацикливание Незавершенности познания»: «озадаченность ↔ исследование» — соскальзывание в «точке Удивления-Инсайта»: исследование не завершается решением, практическая часть оказывается «сброшенной». Хроническая тревога, озадаченность и дезориентация - без выхода на понимание/инсайт. Постоянная фиксация на неудаче, «порочный круг» провалов, не разрешающийся понимаем.
4. «Зацикливание в Незавершенности действия» — соскальзывание в точке Поражённости, т.е. точке несоответствия Реальности Понятию (Территории Карте): всё получается и субъект утрачивает шанс на понимание. В лекции подчёркнуто: шанс понять что-то появляется только при столкновении с неожиданным. Это «Ловушка Успешности».

Связь с «Трёхслойкой» Щедровицкого

Трёхслойная схема Щедровицкого (мышление — коммуникация — деятельность) интерпретируется как развёртка онтологической схемы:

• Мышление соотносится с теоретической (объектной) позицией.
• Деятельность — с практической (субъектной) позицией.
• Коммуникация — «сшивка» двух уровней, совмещение обоих типов интенциональности: субъект одновременно и действует, и мыслит.

Также упомянуты процедуры/технологии субъективации (движение из зоны проблемы к решению) и объективации (обратное движение) как возможные технологии мышления в рамках СМД-подхода.

Выводы и статус утверждений

Мыследеятельность — это динамический цикл из четырёх процессов (исследование → проектирование → реализация → проблематизация), разворачивающийся через смену практической и теоретической интенциональности с соответствующими темпоральными фокусами (будущее/прошлое). Полная/Целостная (лишенная разрывов и как следствие «зацикленностей») форма предполагает синхронное удержание обоих режимов — «присутствие» как совпадение мышления и действия.

При этом важно аналитически различать уровни утверждений. Описание двух позиций, четырёх процессов, точек перехода и зацикливаний выглядит как концептуальная модель, которая может быть использована для анализа. А вот тезис о том, что онтологическая схема является единым ядром для различных технологий мышления СМД-подхода, заявлена пока нами как гипотеза и требует дальнейшего обоснования.

ЧАСТЬ II. Как меняется содержание Карты реальности при смене интенциональности?

Текст ниже - это обзор лекции «8. Изменение внутренней Карты при переходе от Теории к Практике» https://vk.ru/video-213660511_456241131

• Интенциональность — направленность сознания, которая может переключаться между двумя принципиально разными позициями: субъектной (практической) и объектной (теоретической)
• Точка отсчёта (внутренняя достоверность) — критерий реальности, который определяет, как человек воспринимает всё содержание своей «карты» (схемы реальности); при смене точки отсчёта меняется всё наполнение карты целиком
• Позиции располагаются по вертикали: субъектная — сверху, объектная — снизу (или наоборот, в зависимости от выбранной схемы); важно само вертикальное различие, а не конкретное направление

Две позиции и их содержание

• Субъектная (практическая) позиция:
  • Точка отсчёта — внутри меня, я сам являюсь критерием достоверности реальности
  • Передо мной разворачиваются средства и цели — именно в этих категориях я воспринимаю реальность
  • Вместо абстрактного «объекта» передо мной возникает конкретная ситуация — некий контекст, в который я захвачен и внутри которого уже нахожусь
  • Область этой позиции обозначается как самодостоверность или единство «тама-достоверности»

• Объектная (теоретическая) позиция:
  • Точка отсчёта — объект вне меня, критерий достоверности находится снаружи
  • Я воспринимаю реальность через причинно-следственные связи и закономерности
  • Наверху карты появляется объективный принцип единства — то, что «стягивает» причины и следствия воедино
  • В языке метафизики (Кант, «Критика чистого разума») это соответствует идеям Бога (принцип единства мира), души (принцип единства субъективного) и мира как целого

Как меняется «карта» при переключении?

• При переключении точки отсчёта целиком преображается всё наполнение карты — меняются не только крайние точки (верх/низ), но и вся промежуточная область
• Элементы схемы остаются одними и теми же, но их содержание радикально трансформируется в зависимости от того, из какой позиции смотрит субъект
• Пример трансформации:
  • В теоретической позиции: область причин → область следствий → объективный принцип единства наверху
  • В практической позиции: ситуация (контекст) → средства и цели → самодостоверность наверху

Динамика и напряжение между позициями

• При совмещении двух схем на одной карте возникает динамическое напряжение: на каждой области появляется по два элемента (например, «ситуация» и «объект» одновременно)
• Два типа интенциональности нельзя совместить одновременно — невозможно смотреть на мир «из себя» (практически) и «из объекта» (теоретически) в один и тот же момент
• Тем не менее сама жизнь требует некоторой полноты — сочетания теоретического и практического, мысли и деятельности
• Из этого требования полноты возникает самосознание — осознание своего собственного созерцания («я созерцаю своё созерцание»), что является ключевым образом в философии теории

Карта как единое, но «расколотое» целое

• На самом деле это одна единая карта, однако она существует в разделённом, расколотом виде — субъектное и объектное не сливаются, а сосуществуют в напряжении
• Человек «бессознательно ищет субъектную форму» даже находясь в объектной позиции — универсальную, всеобщую форму своего мышления

Почему «карта» меняется целиком?

• Объяснение: точка отсчёта задаёт логику восприятия всей реальности. Если критерий достоверности — «я сам», то даже объективные явления воспринимаются через призму «полезно/не полезно для меня», «средство/цель». Если критерий — «объект», то даже собственные действия воспринимаются как звенья причинно-следственной цепи

Что такое «принцип единства» в объектной/теоретической позиции?

• Это то, на каком основании причины и следствия вообще связаны между собой — некий «клей» реальности
• Кант называл такие принципы регулятивными идеями разума (Бог, душа, мир-как-целое) — они не познаются напрямую, но необходимы как горизонт, организующий опыт
• Иными словами: когда я ищу закономерности в мире, я неявно предполагаю, что мир устроен закономерно — это и есть объективный принцип единства

Почему нельзя совместить два типа интенциональности?

• Это связано с природой внимания и точки отсчёта: в каждый момент я либо исхожу из себя, либо «отдаюсь» объекту
• Аналогия: невозможно одновременно смотреть на картину как художник (что я хочу выразить?) и как искусствовед (каковы объективные законы композиции?) — оба взгляда реальны, но требуют разного «центра тяжести»

Связь с «проблемой» и дезориентацией

• Когда ситуация разрушается (см. выше из предыдущей лекции — «область проблемы»), человек оказывается дезориентирован
• Это момент перехода: привычная субъектная «карта» перестаёт работать, и человек вынужден переключаться в объектную позицию — «отказаться от себя» и посмотреть на происходящее как на чистую предметность

Резюме:

• Субъектная позиция = практическая интенциональность; точка отсчёта — внутри субъекта; категории восприятия — средства и цели; вместо объекта — ситуация
• Объектная позиция = теоретическая интенциональность; точка отсчёта — вне субъекта (объект); категории восприятия — причина и следствие; наверху — объективный принцип единства
• Трёхслойка Щедровицкого: мышление — коммуникация — деятельность; возникает при определённой расстановке субъектной и объектной позиций на схеме
• Регулятивные идеи Канта («Критика чистого разума»): Бог, душа, мир-как-целое — примеры объективных принципов единства в теоретической позиции
• Ключевое различие: при переключении точки отсчёта меняется не часть карты, а вся карта целиком
• Самосознание = осознание своего созерцания; возникает из требования совместить теоретическое и практическое
• Два типа интенциональности не совместимы одновременно, но жизнь требует их полноты — отсюда динамическое напряжение
• Понятие «самодостоверность» — внутренний критерий реальности в субъектной позиции; противопоставляется объективному принципу единства
• 
  

Или так:

ЧАСТЬ 3. Завершение предыдущей лекции

Содержательный разбор Карты реальности из Теоретическая и Практическая позиции (Гегель, Юм, Кант)

Основа: расшифровка лекции А. Юрганова. Текст расшифровки местами искажён распознаванием речи, поэтому пересказ реконструирует смысл, а не буквальные формулировки. https://vk.ru/video-213660511_456241138

Введение

Есть 2 измерения во внутренней Карте, без которых невозможно Осмысление и осознание Реальности:

• Это «Вертикальное» - Неизменное (Тождество)

• «Горизонтальное» - Изменяющееся (Различие)

1. Главная идея

В лекции описаны две противоположные «сборки» сознания, то есть два способа соотнести субъекта с реальностью:

• Практическая позиция: критерий в субъекте. Предметы должны согласовываться с моим понятием и желанием.
• Теоретическая (созерцательная) позиция: критерий в объекте. Моё понятие должно соответствовать объекту.

Между ними происходит постоянный переход, «переключение точки сборки».

2. Практическая позиция (повторение пройденного)

• Предметы согласуются с моим понятием. Это и есть собственное желание, уверенность и убеждённость.
• Предметы выступают как средства или цели.
• Здесь работает схема «средства ↔ цели». Для их соотнесения нужны контекст желания и контекст ситуации.
• Ценности этой области: целесообразность, эффективность, благо, польза.

3. Теоретическая позиция

Теория по-гречески означает «видение», «созерцание», «наблюдение».

Принцип: он противоположен практическому. Объект диктует мне свои правила, а мои понятия, способы и инструменты восприятия должны быть «задержаны» или отброшены.

Объект и предмет:

• Предмет дан локально и нам открыт.
• Объект (предельный) никогда не дан целиком, это принцип единства, требование. Примеры: Бог, мир, «единое» у греков, «вещь в себе» у Канта, субстанция, принцип реальности. Это разные имена одного и того же.

Что связывает объект: в теории он «стягивает» причину и следствие, так же как в практике ситуация стягивает средства с целями. Только через него возможен закон или истина. Здесь меняется и сам критерий: вместо эффективности критерием становится истина.

Структура теоретической схемы: нужен «вертикальный» уровень, то есть способ или метод созерцания (форма), которая должна наполняться объективным содержанием.

4. Проблема причинности: Юм и Кант

Юм (скептицизм):

• Необходимости причинно-следственной связи в самом мире мы не находим.
• Если «выключить» идею объекта, остаётся лишь статистика и привычка восприятия.
• Примеры: бильярдные шары (то, что я десять тысяч раз видел движение, ещё не делает связь необходимой); белые лебеди (все виденные лебеди белые, но это не значит, что белы все); восход солнца (я не знаю наверняка, что завтра он повторится).

Идеал науки: выявить объективную связь причин и следствий, чтобы способ наблюдения диктовался самим объектом, а не был произвольным.

Кант (ответ Юму):

• Связь причины и следствия выводится из трансцендентального субъекта, который созерцает и творит эту связь.
• При этом сам факт явлений, не зависящих от субъекта, принадлежит объекту («вещи в себе»).
• Нам всегда даны явления, но никогда вещи в себе. Объект есть лишь трансцендентальное требование единства.
• Содержание такого рода раскрывается в «Критике чистого разума» (в аналитике), и по сути оно свойственно всем нам, а не только философам.

5. Переход теории в практике

«Щелчок» точки сборки: когда мы выявляем закон, то есть соответствие субъективного и объективного, происходит переключение точки отсчёта.

• Раньше мир диктовал форму, теперь форма, в которой я смотрю на мир, диктует, каким мир должен быть.
• Это момент «эврики», полного понимания: мы приходим в себя, и теория превращается в практику.
• Теперь на место причин мы подставляем средства.

Свобода как познанная необходимость (Маркс):

• Наука выясняет необходимые законы (например, тяготения и аэродинамики).
• Знание необходимости становится проявлением свободы: зная законы, я реализую свои цели. Пример: строю крыло и получаю желаемый полёт.

Согласование двух пространств: пространство необходимости (критика чистого разума) и пространство свободы (критика практического разума).

6. Кантовский разрыв и его преодоление

• Для Канта переход от теории к практике проблематичен, иллюзорен или эстетичен.
• Причина: теория у него останавливается на уровне рассудка и науки, не переопределяя самого субъекта.
• Философия же переопределяет субъекта: знание вводится в позицию понимания, присоединяется к личности и ценностям. Это область умозаключений (разума) и мировоззрения.
• Картина мира начинает действовать, и исходя из неё мы выбираем цели и средства и понимаем ситуации.
• Шеллинг развивает идею целесообразности, которую Кант описывал в эстетике как видимость. Для Шеллинга это объективное свойство самой природы, и так две картины мира объединяются.

7. Итоговая схема: два параметра

8. Заключительный тезис

Практика возможна потому, что мы доверяем пониманию. Мы можем совершить революцию или выстругать деревянную игрушку и не сомневаемся, что дерево не будет сопротивляться, потому что мы что-то поняли. Целостное Видение задаёт целостное, уверенное Действие.

--------------ПРИМЕЧАНИЕ:--------------

Трёхслойка Щедровицкого

• Если поставить объектную позицию наверх, а субъектную — вниз, получается трёхслойная схема Щедровицкого: мышление — коммуникация — деятельность
• Это не принципиальное требование, а одна из возможных конфигураций схемы

—————————————

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ СХЕМЫ:

• Онтологическая схема мыследеятельности (Тезисы Лекции) -https://vk.ru/@-213660511-ontologicheskaya-shema-mysledeyatelnosti-tezisy-lekcii

• Понятия «Скандха» и «Онтологическая схема» (А.Парибок)-https://vk.ru/@-213660511-ponyatiya-skandha-i-ontologicheskaya-shema-aparibok
• «Учение о 4х причинах» как «[Мысле]Деятельностная Онтология - https://vk.ru/@-213660511-uchenie-o-4h-prichinah-kak-deyatelnostnaya-ontologiya-tekst
• 4 Способа и 2 Режима соотнесенности со Сложным/Проблемой: комментарий к Схеме - https://vk.ru/@-213660511-4-sposoba-i-2-rezhima-sootnesennosti-so-slozhnymproblemoi-ko
• «Онтологическая схема» как пространство Аргументации. (Заметки) - https://vk.ru/@-213660511-ontologicheskaya-shema-kak-prostranstvo-argumentacii-zametki