ТОС. Аристотель и Детмер 1. "Полная структура" Причины.

NB: то, что представлено ниже - это текстовый обзор видео-лекции по данной теме:

https://vkvideo.ru/video-213660511_456240931

Концепция кратко:

• Достаточность причины— один из пяти ключевых критериев проверки логических построений в книге Детмера «Теория ограничений Голдратта. Системный подход к непрерывному совершенствованию»: причина считается достаточной, когда следствие обосновано всеми необходимыми основаниями, которые совместно порождают данное явление.

• Проблема постоянных и переменных факторов— центральная тема видео: при анализе причинно-следственных связей важно различать факторы, которые всегда присутствуют (постоянные), и факторы, которые меняются (переменные); Детмер акцентирует внимание именно на переменных, однако это порождает вопрос о полноте анализа и необходимости нередко учитывать Субъектную позицию.

=> Центральный содержательный ТЕЗИС: причина обладает сложной внутренней структурой («полной формой»), и её анализ требует учёта не только «переменных», но и «постоянных» факторов, а также субъектной позиции наблюдателя.

Основные положения развернуто:

1. Критерий достаточности и пример с огнём

Причина является достаточной, когда перечислены все факторы, совместно порождающие явление; если хотя бы один отсутствует — следствие не возникает.

Классический пример: для возникновения огня необходимы горючий материал (бумага) и источник огня (спичка); оба фактора обязательны одновременно, что и обозначается эллипсом.

Детмер указывает: при обсуждении достаточности больше всего споров возникает тогда, когда какая-либо причина является обязательной в данной ситуации, но очевидна только для разработчика логического дерева — и не очевидна для собеседника.

Случай с кислородом. Специалист по физике может возразить: в схему «горючий материал + источник тепла → огонь» забыли включить кислород. Это порождает принципиальный вопрос: что считать Постоянной (константной) величиной,которой можно в силу очевидности пренебречь, а что — Переменной, на которой нужно сфокусироваться?

Логика Детмера: постоянные величины «не столь существенны», на них «можно не смотреть»; важны именно переменные факторы. С нашей точки зрения этот ответ недостаточный: он лишь отдаляет нас от понимания субъектности и не объясняет, как вообще различать постоянное и переменное, и какова структура самой причины.

3. “Полная форма-структура причины” — “3(+1)” Объектных элемента

Мы предлагаем методологическую рамку, опирающуюся на учение Аристотеля о четырёх причинах (=онтологическую схему / схему мыследеятельности):

- Формальная причина — идея/форма кувшина в голове мастера

- Целевая причина — назначение (например, хранить молоко)

- Действующая причина — инструменты и сам мастер

- Материальная причина — глина

Исходя из этого мы получим примерно такую «Полную форму» причины:

0. Целевая причина (в терминах Аристотеля) в нашемм случае - это само следствие, которое не анализируется; в примере это огонь как результат-цель.
1. Действующая причина— преобразователь; то, что воздействует и изменяет материал (спичка, источник огня).
2. Материальная причина— то, что преобразуется, Объект воздействия (в примере с огнём — бумага, горючий материал) и

3. Условия возможности— «рамка» или пространство, в котором происходит взаимодействие между преобразуемым и преобразующим.

ПРИЧЕМ: Условия делятся на Необходимые (например, кислород — без него горение невозможно) и Привходящие/Случайные (например, влажность помещения: до определённого порога она не влияет на поджигание, но в экстремальных условиях, например в бане, спичка может вообще не зажечься). Привходящие условия могут быть как негативными(мешающими процессу), так и позитивными (способствующими).

4. “Полная форма-структура причины” — “3(+1)”: “Субъектная позиция” как 4ая “формальная причина”:

Помимо трёх объективных элементов, лектор выделяет четвёртый фактор — субъектную позицию, соответствующую «формальной причине» у Аристотеля.

Формальная причина — это то, как субъект связывает все элементы; именно она определяет, какое объяснение будет дано одному и тому же явлению.

Пример: «частые ДТП, скажем, в Краснодаре» объясняются принципиально по-разному в зависимости от позиции наблюдателя:

- Человек культуры: люди не уважают друг друга, недостаток культуры общения проявляется в том числе на дороге.
- Экономист: слишком много машин, мало дорог, необходима реконструкция инфраструктуры.
- Юрист/политик: законы не работают, полиция не выполняет функции, поэтому подобные ситуации и возникают.

В каждой позиции можно найти все 3 объективных параметра (материал, преобразователь, условия), однако сборка этих элементов в итоговое объяснение определяется именно Субъектной позицией.

Важное уточнение: позиция — это не субъективизм, а субъектность; позиция открывает определённое пространство видения, недоступное из других позиций.

5. Теория и Реальность/Практика: Где работает “полная форма” причины?

Полная форма причины наиболее уместна в Деятельностном-Реальном пространстве: при анализе социальных, исторических, экономических явлений и процессов.

В Теоретическом ( «чисто мыслительном») же пространстве (например, в математике) эта конструкция, по мнению автора, не работает (а если и работает, то с очень большой натяжкой и условностью).

Пример с треугольником: изменение одного угла можно объяснить через изменение двух других углов или через увеличение противолежащей стороны; попытка применить схему «преобразователь — материал — условия» к этому случаю выглядит как натяжка и некорректная аналогия.

Таким образом: «полная форма» причины — это методологическая установка для эмпирического, деятельностного уровня взаимодействия между объектами, а не универсальный онтологический закон.

Обобщение уже сказанного - кратко:

• Критерий достаточности причины: причина достаточна, когда перечислены все необходимые основания, совместно порождающие следствие; отсутствие хотя бы одного означает, что следствие не возникнет. (Эллипс в логическом дереве= синхронное, нераздельное действие двух и более факторов; без эллипса = альтернативные (независимые) причины).

• Проблема различия Постоянных и Переменных факторов: постоянные — всегда присутствующие в данном контексте; переменные — определяют изменение следствия; при анализе фокус на переменных, но полный анализ требует учёта и постоянных и вообще понимания “полной формы-струтуры” причины.

• Четыре элемента “Полной Формы” причины:
  (1) “Действующая” причина — преобразователь;
  (2) “Материальная” причина — объект-материал преобразования;
  (2) “Условия возможности” взаимодействия — необходимые и привходящие;
  (3) “Субъектная позиция” как “формальная” причина: одно и то же явление получает разные объяснения -“сборки” из разных позиций; позиция — не субъективизм, а субъектность, открывающая определённое пространство объективного видения.

• Область применения “Полной формы” причины: мыследеятельностное пространство (социальные, исторические, экономические процессы); но в теоретическом/математическом пространстве конструкция некорректна.

• Пример с ДТП: иллюстрирует, как три разных субъекта (культуролог, экономист, юрист) дают три разных объяснения, каждое из которых содержит все три объективных параметра, но собирает их по-разному.

• Кислород в схеме горения: классический пример постоянного, «очевидного» условия, которое легко упустить; его включение или исключение зависит от позиции наблюдателя и принятого критерия «существенности».

• Аристотель и четыре причины: формальная, целевая, материальная, действующая — используются как методологическая подсказка, а не онтологическое утверждение.

• Различие субъективизма и субъектности: субъективизм — произвольное личное мнение; субъектность — позиция, открывающая определённое, закономерно структурированное пространство видения и объяснения.

**************

ПРИМЕЧАНИЯ:

*Почему кислород — «постоянная» причина, и что это реально означает?

Детмер предлагает различать постоянные и переменные факторы, но критерий различения в тексте явно не сформулирован.

Пояснение: Постоянная причина— это та, которая присутствует в данной ситуации всегда и воспринимается как само собой разумеющееся (кислород в обычной атмосфере);
Переменная— та, которая может присутствовать или отсутствовать и именно этим объясняет изменение следствия.
Однако это разграничение зависит от субъектной позиции— для одного наблюдателя кислород самоочевиден и его прописывать не нужно, для другого (физика, например) — не очевиден; значит, «постоянность» не является объективным свойством фактора, а определяется контекстом и позицией.

*Что такое “привходящие” условия и как их отличить от “необходимых”?

Необходимые условия— без них процесс невозможен в принципе (кислород для горения). Привходящие (случайные) условия— присутствуют в ситуации, но до определённого порога не влияют на результат; за этим порогом начинают влиять (влажность: обычная влажность не мешает поджечь бумагу, но в условиях бани спичка не зажжётся).

Граница между ними не абсолютна: привходящее условие при изменении параметров может стать необходимым (или блокирующим) — это важный нюанс для практического анализа.

*Роль физического образования Голдратта в понимании им причинного взаимодействия в его “теории ограничений” и нашей позицией

Голдратт по образованию физик и исходит из установки, что коренная причина может быть только одна и объективна (не зависит от позиции субъекта). И в этом смысле это более простая и понятная позиция. В то время, как введение позиционности в понимании причино-следственных отношений как бы “запутывает” ситуацию, поскольку создаёт “мета-уровневую проблему”: поскольку сели мы все-таки хотим найти “объективную первопричину” (”коренную причину”), а не распасться на множество конкурирующих “объяснительных программ”, то факторы, перечисляемые из разных позиций (экономиста, юриста, культуролога), должны быть каким-то образом нанесены на общую карту и соотнесены между собой, и лишь в этом соотнесении можно говорить о «коренной причине». Этот аспект в данном видео намеренно не детализируется— это скорее перспектива для дальнейшего рассмотрения.