Современный тренер, ч. 2

Часть 1 — Вступление

Подходы к развитию навыков в спорте

Традиционный подход и Метод Обстоятельств

Традиционный и современный подходы, такой как Метод Обстоятельств, основаны на разных теориях двигательного развития. Ранние представления о двигательном контроле шаблонного типа (например, Теория Схемы, Модель Фитта и Познера) легли в основу традиционной тренерской практики.

С традиционной точки зрения, двигательное обучение рассматривается как прогрессия с тремя отдельными стадиями: 1) когнитивная, 2) ассоциативная, 3) автоматическая. Целью обучения является развитие автоматических двигательных программ, активируемых по ситуации.

Согласно этой модели, на стадии обучения (то есть, на когнитивной стадии) ученик затрачивает большие усилия на поддержание внимания. Поэтому, чтобы компенсировать эту сложность, тренеры применяют максимально предписывающий инструктаж и многоповторность, чтобы снизить двигательную вариативность и развить устойчивую двигательную программу.

Такой акцент традиционного подхода на развитии «идеального» двигательного шаблона или устойчивой двигательной программы, которые могут воспроизводиться с минимальной вариативностью, широко критикуется последователями Метода Обстоятельств.

Однако будет ошибочным утверждать, что традиционные тренерские подходы выступают исключительно за изолированность и многоповторность на всех стадиях обучения.

За последние 50 лет сторонники традиционного подхода пришли к осознанию важности разнообразия ситуаций в тренировочной среде для формирования у спортсмена богатой «информационной базы» шаблонов, на которой будет строиться его двигательное поведение.

Например, и Шмидт, и Мартенюк поясняют, что обучаемые должны пройти максимально возможное разнообразие тренировочных ситуаций, чтобы развить такую двигательную схему, которая сможет удовлетворить максимально разнообразным требованиям реальных соревновательных ситуаций.

Более того, современные традиционные подходы ставят под сомнение линейность процесса обучения. Например, Теория обратной связи Тодорова о сенсомоторном контроле отходит от ранних идей об «идеальной» программе. Тодоров обращается к концепции функциональной вариативности Экологической Динамики, подчеркивая необходимость двигательной вариативности и использование фидбека для коррекции движения только в случае возникновения его конфликта с эффективностью действия.

С этой точки зрения, акцент ставится не на формировании специфической техники, как это часто бывает при традиционном подходе, а только на коррекциях, повышающих эффективность действия.

Принимая это во внимание, можно говорить о близости Метода Обстоятельств и традиционного подхода. Оба признают вариативность тренинга, нелинейность обучения и необходимость накопления в памяти богатой «информационной базы».

Принципы, лежащие в основе обоих подходов, можно разделить на пять основных областей:

• природа восприятия
• двигательный контроль
• освоение навыка и двигательных шаблонов
• двигательная вариативность
• применение на практике

Данное разделение поможет нам определить, КАК и КОГДА возможно применять эти принципы на практике, чтобы достигать определенных целей тренинга.

Природа восприятия

Традиционные подходы, основанные на развитии шаблонов, предполагают, что воспринимаемая сенсорная информация распознается с использованием накопленной в прошлом «информационной базы», из которой выбирается необходимый шаблон для совершения действия.

Рассмотрим пример. Игрок ощущает другого, атакующего его игрока. Сенсорная информация от зрительной системы передается для обработки в мозг. Мозг интерпретирует поступившую информацию на основе «информационной базы» (прошлый опыт, собственные предположения), чтобы распознать стимул и принять решение об обыгрывании (или его отсутствии), а затем обеспечить выполнение этого действия.

Шаблоны, хранящиеся в памяти, играют центральную роль в принятии решений о выборе правильного действия, его планировании и исполнении. В случае, если информации из окружающей среды недостаточно, процесс выбора движения происходит подбором наиболее подходящего шаблона, исходя из схожести прошлого опыта, а также прошлого и желаемого сейчас результата. Затем происходит оценка разнообразых возможных действий с точки зрения их прогнозируемого результата. Из выбранных вариантов на основе прошлого опыта формируется и организуется двигательный план действия, который может привести к необходимому результату (например, обыграть игрока). И наконец, в реальном времени, через петлю обратной связи, производятся корректировки действия, чтобы согласовать его с первоначально запланированным результатом.

Однако экологические подходы полагают, что вся необходимая информация для формирования действия всегда содержится в окружающей среде. Именно поэтому восприятие и действие связаны воедино, сенсорная информация полноценна и достаточна для управления движением. Как писал Гибсон [The Ecological Approach to Visual Perception], «нам нужны ощущения, чтобы двигаться, и мы должны двигаться, чтобы ощущать».

Таким образом, восприятие является прямым процессом, а интерпретация стимулов из среды не требуется. Например, когда бьющий в бейсболе выполняет подачу, информация о скорости мяча, его траектории и длительности полета для него моментально доступна.

Двигательный контроль

По мнению традиционных подходов, двигательный контроль является результатом выбора нужного шаблона из памяти, определяющего ЧТО делать и КАК делать. Если информации от органов чувств недостаточно, то решение о выборе движения принимается на основе внутреннего прогноза, ощущений, «информационной базы» и вероятных результатов. И это не просто процесс выбора шаблона, а эфферентная организация нервной системой способа выполнения движения путем планирования и выполнения двигательных команд.

Таким образом, решение о выборе движения и способе его исполнения «буквально изготавливается» на основе информации о среде и шаблонов из памяти (например, прошлого опыта, прошлых результатов, внутренних прогнозов).

Барлетт [Remembering: A study in experimental and social psychology] объяснял это так: «Когда я рисую штрих, фактически я не произвожу нового действия, но при этом и не совершаю старого. Штрих буквально создается из текущих визуальных и постуральных шаблонов и их взаимодействий на данный момент времени. Я могу утверждать и считать, что совершаю точное действие, как по учебнику, но на самом деле — это не так.»

Теория схемы Шмидта подробно углубляется в этот механизм эфферентной организации или «производства» движений, описывая взаимодействие между двигательными программами и схемами в памяти (шаблонами).

В общем, традиционные подходы утверждают, что если перформанс предполагает адаптивность, то адаптивность должна быть частью тренировочной среды. Этот тезис лежит в основе «хорошего тренинга», независимо от подхода, и подчеркивает, что распространенные методы многоповторных однообразных упражнений также не признаются и самими традиционными подходами.

В то время, как в традиционных подходах механизмом двигательного контроля являются внутренние прогнозы и эфферентная организация, в экологическом подходе таким механизмом служит — самоорганизация.

Самоорганизация — это не-шаблонная форма двигательного контроля, где нет потребности в двигательной программе для формирования действия. Наоборот, двигательные решения происходят динамически как результат непрерывного взаимодействия между индивидом, задачей и средой.

Как и в традиционных подходах, оптимальное обучение здесь фокусируется на вариативности задач. Однако цель экологических подходов заключается не в развитии жесткой схемы действий, а в создании актуальных связей восприятия-действия, чтобы научить спортсмена подстраиваться под различные возникающие перед ним возможности, используя двигательную самоорганизацию.

Освоение навыков и двигательных шаблонов

Современные традиционные подходы признают нелинейность обучения. Они утверждают, что результат может достигаться в определенном диапазоне вариативности двигательного шаблона. Поэтому тренерам не рекомендуется обучать спортсменов очень специфическим двигательным паттернам. Наоборот, они должны корректировать движения только в том случае, если выполняемое движение угрожает эффективности атлета.

Тренер должен смотреть на формирование движения с точки зрения достижения целевого результата. Ключевым моментом здесь является то, что техника движения должна быть обусловлена его целью, а не предписанной манерой выполнения или его внешним видом. Отклонения от корректной формы движения допустимы и даже являются неотделимой частью прогрессии обучения. Они подлежат коррекции только в случае конфликта с достижением заданной цели.

Между тем, в некоторых традиционных моделях ошибочные движения все же рассматриваются как ценные. Исследования подтверждают эту ценность экспериментами, в которых ошибки используются как часть контекста тренировочной среды и применяются методы, провоцирующие возникновение ошибок.

Как и традиционные подходы, Метод Обстоятельств признает нелинейность обучения, которое часто сопровождается внезапными спадами и изменениями перформанса. Соглашаясь с Теорией оптимальной обратной связи, Метод Обстоятельств утверждает, что «неправильные» движения не всегда должны корректироваться. Однако принципиальное отличие в том, что Метод Обстоятельств исключает применение явной коррекции.

Двигательная вариативность

Современные традиционные подходы рассматривают вариативность в контексте достижения цели. Как говорилось ранее, они удаляют НЕ ВСЮ вариативность из процесса обучения, а только ту, которая противоречит эффективности.

Тодоров называет это «Принципом минимального вмешательства», когда тренер вмешивается только тогда, когда двигательный паттерн угрожает результату действия. Повторяя этот принцип, Вулперт и Фланаган [Motor learning] утверждают, что внутренние процессы спортсмена сами собой приведут его к минимизации вариативности.

Стремление некоторых тренеров к сокращению вариативности — это зачастую недопонимание сути традиционных подходов, когда тренеры пытаются искоренить любую форму вариативности, будучи неспособными отличить актуальную вариативность от неактуальной.

Также традиционные подходы критикуются за излишне ограничительный, запретительный подход к исследованию спортсменом индивидуальных двигательных решений, что снижает способность спортсмена адаптироваться к изменяющимся потребностям среды. Однако эта критика больше относится к низкому качеству тренинга, а не к самой точке зрения традиционного подхода, которая как раз учитывает и продвигает определенные типы вариативности.

Развитая способность адаптироваться к соревновательной среде при сохранении высокого перформанса в её высокодинамичном контексте является ключевой характеристикой умелого спортсмена. К примеру, Мюллер в своем исследовании обнаружил, что высококвалифицированные бэтсмены в крикете в эксперименте с ограничением им зрения начинали проявлять индивидуальные вариации в двигательных шаблонах (например, перенос веса и замах), но при этом не было обнаружено различий в достижении ими целей действия.

В соответствии с этой идеей, Метод Обстоятельств поощряет исследование спортсменами различных двигательных вариаций, стимулируемое манипуляциями с тренировочной средой.

Применение на практике

И в традиционных, и в современных подходах стадия обучения спортсмена является ключевым параметром для планирования и проведения тренинга. И хотя традиционный тренинг критикуется за обилие изолированных упражнений, но такие методы [в теории] предусмотрены в нём лишь на начальных стадиях обучения (то есть, на когнитивной стадии).

Как подчеркивал Мартынюк, «…после того, как обучаемый освоил базовую идею навыка, ему следует перейти к игровым ситуациям в как можно больших объемах. Только так обучаемый индивид сможет освоить необходимое разнообразие двигательных шаблонов.»

В традиционной тренерской практике существует акцент на воспроизведении определенных двигательных шаблонов или подражании им, но при правильной интерпретации традиционных подходов такая практика используется только на ранних стадиях обучения и прекращается как можно скорее после освоения базового шаблона.

Также и Метод Обстоятельств не фокусируется исключительно на игровых активностях, особенно на ранних стадиях обучения. Сторонники Метода Обстоятельств указывают, что на ранних стадиях «…упрощение задач и снижение вариативности среды могут быть более подходящими условиями для обучения индивида одному или двум первичным двигательным решениям.»

В последствии, как объясняет Реншоу [The constraints-led approach: Principles for sports coaching and practice design], по мере развития ученика «…для улучшения адаптивности ему может даваться больше вариативности индивидуально, в задачах и обстоятельствах среды.»

Однако ключевое различие подходов заключается, конечно, в том, КАК именно происходит это упрощение задач на ранних стадиях обучения.

Традиционный подход основан на развитии шаблонов и фокусируется на формировании автономности навыков, позволяя спортсмену использовать больше когнитивных ресурсов на прочие задачи, такие как перцептивно-когнитивные навыки. Чтобы достигнуть необходимого уровня автоматизма навыков, тренировочные задачи обычно разбиваются на более простые части по принципу декомпозиции.

В свою очередь, подходы, основанные на экологической динамике (например, Метод Обстоятельств), рассматривают умелое поведение спортсмена как происходящее в режиме самоорганизации и основанное на непрерывном сочетании «восприятия-действия». Они тоже выступают за упрощение задач, но с сохранением реалистичного контекста (например, игры малого формата), сохраняя согласованность между двигательным поведением спортсмена и воспринимаемой им из окружающей среды информацией.

Продолжение следует…

Источник: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/17479541241240853