Модель 1.0. Общение как Действие & Дискурс.

При анализе коммуникации (и конкретно - позиции участника коммуникации) лучше всего учитывать 2 параметра:

I. Практичность vs Дискурсивность (Знаниевость) содержания коммуникации - «вертикальное измерение»
II. Артикуляция vs Подразумевание - «горизонтальное измерение» коммуникации

Тем самым эти 2 параметра делят пространство коммуникации (позиции) на 4 зоны:

Если теперь обобщенно описать структуру позиции (коммуникации) отдельного коммуникатора по параметру Практичность /Дискурсивность содержания (т.е. «по вертикали» сверху вниз),то получим следующие элементы:

ВАЖНО заметить, что различение Мотиваторов и Аргументов состоит в том, что если *Мотиваторы/Драйверы/ (например, комплимент) - это все то, что толкает собеседника на выполнение твоей Цели помимо («в обход») рациональных доводов, т.е. сам факт осознания смысла аргументов и выражаемой ими необходимости (очевидности/достоверности). Соответственно, *Аргументы опираются только на то, что относится к дискурсивной очевидности и не имеют никаких практических последствий (практической очевидности, значимости, практического смысла) для собеседника. Проще говоря, Мотиваторы работают в логике «Полезно-Вредно» («Дозволено-Запрещено»), а Аргументы - в логике «Истинно-Ложно».

Введем теперь второй параметр - с учетом, правда, того, что уровень Артикулируемости/Подразумевания того или иного содержания в рамках коммуникации может меняться, т.е. он является очень подвижным, поскольку высказанность или невысказанность (невведённость в коммуникацию того или иного содержания) нередко является ресурсом для одной из сторон и уязвимостью для другой. Поэтому представленная ниже схема - это в значительной степени усреднение:

Примечание: в реальном общении нередко «синяя линия» может подниматься на 1 уровень выше,т.е. ни цели, ни тезис - нередко - могут - оставаться на уровне Подразумевания так и не будучи сартикулированны.

Еще один важный момент! И Мотивы и Убеждения нередко имеют противоречивую систему отношений … Мы нередко выставляем один тип наших Убеждений, чтобы «прикрыть» другой (точно также и с Мотивами)

ПРИМЕР ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ШАБЛОНА для анализа видео :

РЕЗУЛЬТАТ АНАЛИЗА:

• Итоговая схема, которую мы будем использовать для анализа:

Сразу скажем, что не все возможности данной схемы будут использованы…Но в целях иллюстрации ,представляется, это не будет слишком грубой погрешностью

1. Кипиани (проситель):

2. Андрей Павлович (начальник):

ПРИМЕЧАНИЕ: читать схемы можно как сверху вниз, так и «справа на лево»,т.е. считывая связь, скажем, между:

• Аргументами и Мотиваторами
• Целью и Тезисом
• Убеждениями и Мотивом