Кризис коммунизма в России, часть 1: ловушка пропаганды
Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха:
— Что такое хорошо и что такое плохо? —
У меня секретов нет, — слушайте, детишки, —
папы этого ответ
вы услышите в программе «агитпроп» на канале Константина Сёмина
В ближайшее время я планирую выпустить три статьи, посвященные разложению российского коммунистического движения. Первая из них (эта) будет посвящена описанию одного из главных признаков распада, вторая будет наглядно-саркастическим примером, а в третьей я рассмотрю причины и следствия этого процесса.
Почему коммунизм?
Почему из всех возможных идеологий я придерживаюсь коммунистической? Ответ крайне прост: общество имеет свойство развиваться, и двигаться вперёд. Разумеется, процесс развития включает в себя и длительные периоды стагнации, и, изредка, даже деградацию, но общая тенденция к развитию остаётся неизменной.
Социализм и коммунизм—единственный логичный и вероятный вектор данного развития из всех о которых мне известно. И именно поэтому я выбрал коммунизм: так или иначе за ним будущее и прогресс.
Тут стоит сделать оговорку: есть куча разных интеллигентов, топящих за приход к коммунизму эволюционным путём через тысячу лет. Я не из них, я радикал, и с моей точки зрения уничтожение капитализма революционным путем является необходимостью, ибо лишь это выведет общество из текущей стагнации, сколько бы она ни продлилась.
Правда тут есть одна загвоздка: это объяснение подходит лично мне, для самого себя. Как только я начинаю объяснять это другому человеку, мне так или иначе приходится вводить моральные категории: хорошо и плохо. Прогресс-хорошо, стагнация плохо. Мне они не нужны, я фаталист и не смотрю на процесс развития общества с точки зрения морали, но если на вопрос собеседника, чем коммунизм лучше капитализма я отвечу «ничем, просто за ним будущее» меня сочтут психом или шизом.
Так что, так или иначе, моральные категории приходится вводить, и объяснять что прогресс лучше стагнации не потому что за ним будущее, а потому что жизнь в обществе будущего будет легче и круче чем сейчас, и уж точно, намного лучше чем она была в прошлом.
Про мораль
Чем коммунизм лучше капитализма
После введения моральных категорий «хорошо» и «плохо» приходится их сравнивать, вводя ещё одну категорию: «лучше». Чем плох капитализм? Ну, так, на вскидку, его характерными особенностями являются:
-Циклические, закономерные кризисы, выливающиеся в войны
-Огромное социальное неравенство, при котором одни всю жизнь горбатятся за копейки, чтобы с голода не сдохнуть, а другие нифига не делают и жрут в три горла, за счет первых
-Общественные отношения при капитализме подталкивают массу людей к совершению экономически мотивированных преступлений
Можно наковырять ещё много чего, но смысл ясен: при коммунизме не будет характерных для капитализма кризисов, и мотивированных ими войн, социальное неравенство будет меньше, преступлений-тоже, и в итоге жизнь будет лучше. Ну как, убедительно звучит? Для коммуниста-да, а вот для «неопределившегося» уже не очень. Возникает куча дополнительных вопросов, которые выльются в долгую дискуссию, легко способную скатиться в срач. Плохо это или хорошо? Вместо ответа на этот вопрос, я, дабы остановить поток морализаторства, в своём фаталистическом ключе скажу что это закономерно. Так же как и всё, что будет описано дальше.
Что такое хорошо, что такое плохо?
По причинам, которые будут рассмотрены в заключительной части данного цикла статей, главным ответом на вопрос «что делать коммунисту в России» долгое время была «Агитация и Пропаганда». Разумеется, это привело и к падению среднего уровня качества коммунистического «агитпропа», и к превращению «пропаганды через развлекательный контент» в чисто развлекательный контент для «внутреннего потребления» коммунистической аудиторией, и к попыткам распропагандировать максимальное число людей минимальными усилиями.
Одним из самых простых способов массовой пропаганды является «управляемый срач»: здесь, в отличии от примера выше по тексту, пропагандисту не нужно доказывать что-либо конкретному человеку, ему нужно чтобы за срачем с максимально отбитым представителем противоположной точки зрения наблюдало достаточно большое количество людей, и чтобы его аргументы выглядели для этих людей достаточно убедительно. И именно на этом этапе появляется обусловленное популизмом морализаторство.
Для того чтобы обосновать в глазах массы людей необходимость уничтожения текущего социального строя, и строительство на его месте нового, недостаточно заявить что «плохими» являются лишь некоторые элементы, подобные заявления играют на руку адептам «неправильного капитализма» и всяким разным соцдемам, считающим что можно изменить систему не прибегая к радикальным решениям.
В мире пропаганды «экстраординарные заявления требуют экстраординарных обоснований», и для успеха нужно объявить злом весь социальный строй целиком.
Мы, будучи коммунистами, регулярно потребляющими пропаганду, уже давно свыклись с мыслью что капитализм—зло, и должен быть уничтожен. О том, что «злом» являются лишь некоторые его элементы, губящие в итоге всю систему, мы вспоминаем гораздо реже.
Для наглядности предлагаю посмотреть на пропаганду другой, буржуазной стороны, объявляющую «злом» коммунизм. Всему строю выносится приговор на основании: 1) репрессий в 1937 году 2) очередей в 1980-х 3) «слезинки ребёнка» в книжках Солженицына. Именно так выглядит пропаганда в действии, и наша, коммунистическая пропаганда работает ровно по тем же законам. Капитализм-зло, коммунизм-добро. Все рассуждения про прогресс как неизбежность и необходимость тут остаются за бортом, ибо они мешают морализаторскому популизму
Человек-коммунист
Когда-то давно, когда формирование советского общества сделало необходимым появление «человека нового типа», начал широко пропагандироваться образ человека-коммуниста, идеального и лишенного всех капиталистических пороков: жадности, мещанства, тупости, необразованности и вот этого вот всего. Человек-коммунист должен был привести к коммунизму социалистическое общество, за счёт своих высоких моральных, интеллектуальных и личностных качеств.
Именно с целью воспитания людей «нового типа» в СССР идеализировались те или иные деятели и популяризировались соответствующие литературные произведения: нужен был живой пример «людей нового типа» в прошлом, даже если для этого образ реального человека нужно было допиливать напильником.
Потом Советский Союз закончился, и образ человека-коммуниста достался в наследство коммунистической пропаганде современности. И раз уж коммунизм у нас наречен абсолютным добром, то пропаганда поставила данный образ себе на службу, сотворив очередную мифологему: для осуществления революции, якобы, необходимо воспитать определенное число коммунистических супергероев, при том в капиталистическом обществе. Это даже называют «созданием авангарда». Цель, которую общество должно достигнуть на этапе перехода от социализма к коммунизму нам предлагают осуществить перед революцией, ставя тем самым телегу впереди лошади.
В итоге получается, что революцию совершит не масса загнанных в угол и восставших против текущего общественного уклада мещан, а отряд высокомотивированных супергероев. Высокий уровень моральных качеств возводится в ранг необходимого, а классовая борьба превращается в борьбу добра со злом.
Его не объехать, не обойти, единственный выход—взорвать
Итак, мы нарекли капитализм злом. Это сильно упрощает дело: теперь мы можем сказать, что все беды от него, а раз уж коммунизм это добро—то при нём всё проблемы решаться: не будет войн, социального неравенства, преступность исчезнет, и возможно даже умирать не надо будет.
Да, мы-то понимаем что всё несколько сложнее, что нужен долгий путь становления, что далеко не все проблемы общества обусловлены именно капитализмом, и коммунизм не является панацеей от всех болезней общества, но… мы же ведём пропаганду, на максимально широкую аудиторию, а значит нам можно врать, ведь цель, как известно, оправдывает средства.
А раз уж нам можно врать то всё становится ещё проще: мы можем заявить, что при капитализме нет вообще ничего хорошего, и всё что он делает, это только и исключительно всё портит. Никакого «единства и борьбы противоположностей», никаких элементов хорошего в плохом и плохого в хорошем, теперь, в пропагандистских целях мы отменяем нахер всю эту вашу диалектику, и открываем первое в мире абсолютно негативное (в данный момент времени) явление, капитализм.
Чемпионат по переобуванию в воздухе
Самое время привести пример
Есть много людей, считающих что Сёмин, или, допустим, Майснер, были «нормальными» в 2014 году, а сейчас переобулись и скурвились. На самом деле это не совсем так: уже тогда капитализм в пропагандистских целях был признан ими злом, и всё буржуазное и капиталистическое, в том числе и государство, тоже. И если буржуазное государство идёт на минские соглашения, и пытается всеми силами поддержать мир—пропагандист будет обвинять его в «сдаче донбаса», сливе, пассивности и сговоре с укронацистами, если же государство решит с нацистами воевать—оно будет заклеймлено как поджигатель войны и империалист. Да, как на той самой картинке с ослом
По отношению к капитализму у ленивых пропагандистов действует «примат зла»: всё буржуазное должно быть заклеймено позором, буржуазные фильмы у них-бездуховное говно, игры-зомбирование, любые инновации-тупиковые, да и в целом буржуазное государство творит только и исключительно зло, потому что не может иначе. И, разумеется, при социализме и коммунизме всё будет совершенно наоборот-и фильмы будут збс, и игры правильные, и инновации инновационные, и даже государство будет нежное и пушистое, а потом вообще отомрёт. И под эти утверждения будет подведена обширная аргументация, про правильные и неправильные руки, в которых перечисленные инструменты находятся.
В итоге коммунистическая пропаганда скатилась к типичному противостоянию всего хорошего против всего плохого, что, в свою очередь, оторвало коммунистов от реальности, и, от части, толкнуло коммунистов в объятия к другим популистам, а именно—либералам.
Про пропаганду
Подмена цели
Из всего написанного выше можно сделать вывод, что я считаю пропаганду и морализаторство злом, и призываю отказаться от них, или пересмотреть их принципы. И этот вывод будет неверен, дело в том что пропаганда, даже топорная, это инструмент, и если он работает—им нужно пользоваться для достижения цели.
И вот тут и кроется суть проблемы: по объективным причинам, которые, опять же, будут рассмотрены в заключительной части цикла, пропаганда подменила собой цель. Современные российские коммунисты не занимаются пропагандой ради революции, или чего-либо ещё, они занимаются пропагандой ради пропаганды, чтобы было больше пропаганды, дабы добыть ещё больше пропаганды богу пропаганды и трону пропаганды. Пропаганда стала самоцелью.
Ловушка пропаганды
Важно понимать, что есть пропаганда, а есть агитация, пропаганда является распространением знаний и навязыванием мировоззрения, а суть агитации—в побуждении к действию, так что в здоровом коммунистическом движении целью пропаганды является привлечение людей на сторону коммунистов, а целью агитации-вовлечение этих людей в те или иные процессы и организации. И так как распропагандировать людей в целом проще, чем заагитировать, сочувствующих всегда будет больше чем тех, кто реально готов что-либо делать.
Но как только пропаганда становится самоцелью ситуация резко меняется: привлечение людей и их агитация уходят на второй план, на первый выходит создание пропагандистского контента и его тиражирование, в то время как в здоровом коммунистическом движении распропагандированные люди двигаются дальше, получают теоретическую базу, практический опыт, синтезируют их и становятся нормальными коммунистами.
В чём сила марксизма? В материализме, логике, в опоре на реальность а не на миф. Как только самоцелью становится пропаганда—логика и материализм отметаются, им на смену приходят пропагандистские штампы и мифы, после чего всё окончательно летит в варп, ведь на основе штампов и мифов начинает строиться «марксистская» аналитика и деятельность «марксистских» организаций, сам анализ становится средством пропаганды, и прогибается под её методы, а деятельность кружков и некоторых профсоюзов строится вокруг пропагандистских мифов, а не на базе объективной реальности. В итоге коммунистическое движение запирается в «эхо-комнате», и абстрагируется от реальности.
Итак, «ловушка пропаганды» это проистекающая из «примата пропаганды» подмена цели средством, с последующей подменой материалистических инструментов достижения цели идеалистическими, результатом чего является замыкание движения на самом себе, и самопожирание.
Именно в эту ловушку угодило российское коммунистическое движение, но лишь одной ногой.
«Трули» и «Социал-шовинисты»
Видимый раскол в коммунистическом движении на «социал-шовинистов» и «трулей» на самом деле сложнее чем кажется. Если смотреть на него в контексте темы данной статьи, то стороны данного конфликта неоднородны:
Со стороны «социал-шовинистов» выступают те коммунисты, что смогли избежать попадания в пропагандистскую ловушку, и опираются в своем анализе на реальность, а не на миф, но кроме них есть и распропагандированные буржуазной пропагандой коммунисты-охранители, и просто сочуствующие коммунизму люди, не готовые солидаризироваться с империалистическим западом, да и ещё много кто.
Со стороны «трулей» выступают и банальные социал-аутисты, которым мифологемы левой пропаганды заменяют мировоззрение, и леволиберахи, тяготеющие к западному империализму, и коммунистические пропагандисты, осознающие свою ложь, но считающие что они всё делают правильно, во имя коммунистической пропаганды и ради будущих поколений.
И самая большая проблема здесь кроется в том, что очень тяжело разобрать, кто в каком лагере кем является.
Вместо вывода
Данная статья является описательной, и я, по сложившейся традиции, должен сейчас сказать «вы всё видели, выводы делайте сами», но я этого не сделаю. Вместо этого я, пожалуй, напишу своё обращение ко всем, кто готов его прочитать.
Первое что стоит сделать всем российским коммунистам, это вспомнить свои цели, и восстановить их иерархию. Я частично их напомню: коммунизм → социализм → коммунистическая революция → массовое коммунистическое движение → коммунистическая агитация и пропаганда.
Каждая следующая цель подчинена предыдущей, каждая следующая цель является средством достижения предыдущей, и у каждой из целей есть дополнительные, собственные средства её достижения, так же являющиеся промежуточными целями. Например, «отмена частной собственности на средство производства» является средством 1) пропаганды, в виде лозунга 2) коммунистической революции, в виде действия, направленного на строительство социалистического общества.
Как только иерархия целей будет восстановлена, необходимо определить средства, инструменты и практики, мешающие достижению тех или иных приоритетных целей, и пересмотреть их.
Важно понимать, что и популизм, и морализаторство, и ложь являются инструментами, точно так же как осуждение популизма, морализаторства и лжи само по себе является проявлением морализаторства, при том вторичным. На средства достижения целей необходимо смотреть сугубо прагматично, и использовать их тогда, когда это полезно и отбрасывая в иных случаях.
Именно к этому я всех и призываю: будьте прагматиками, рассматривайте цели и средства с точки зрения их пользы, вреда и эффективности, а не по каким-то иным параметрам, не приносите анализ в жертву мифологии, и будьте реалистами. Не потому что это хорошо, а потому что так надо.