Семинар с жожеками 9 апреля (с комментариями жожека)

Я смотрю некоторым моим подписчикам был непонятен мем про Орлушу. И слава богам!

Да «Поход жожеков к трулям» оказался эпичной сходкой. Да, по сути он положил основу нашему милому движению «оффлайн». И, лично для меня, крикнуть со скуки в интернет «а пойдемте, товарищи, группочкой?» было одним из лучших решений в моей жизни. Но давно пора было двигаться дальше, что мы и сделали. Много воды утекло с тех пор как трули, с дуру, пригласили нас на свой убогий движ, а мы и пришли. Мы пришли, потом объединились в реале, потом занялись неинтернетовскими важными вещами, оказавшись (в отличии от трулей) в нужное время в нужном месте, пережили внутренние брожения , стали таки подобием движения. И вот истоки всего подзабылись, даже мной. И я бы о них не вспомнил, если бы товарищи не сообщили мне: «помнишь Орлова, который зазвал тебя к трулям? Так трули пидорнули его как буржуя!» Не особа моя заслуга что некрополь моих хейтеров разросся до непристойных размеров. Хейтеры мне всегда в этом помогали самостоятельно. Но согласитесь, чем не повод вспомнить ту самую сходку. Особенно теперь, когда трули выкатили шестидесяти страничную (!) стенограмму со своим внутряком по очередному расколу, где про «семинар с жожеками» есть отдельная простыня!
Так почему бы мне не поразбирать (сократив, разумеется) этот веселый кусок? Что может быть веселее чем старая добрая внутрячка, когда ты сам участвовал в движухе с другой стороны «линии фронта»? Не могу отказать себе в этом мелком порочном удовольствии, так что погнали.)

На предновогоднем собрании МосРП было решено в будущем провести ряд открытых семинаров, ответственным был назначен Игорь Орлов. Каких-либо регламентов по его деятельности не предполагалось, т.е. предполагалось, что он будет организовывать так, как считает нужным. Об этом сообщалось на январском собрании Актива РП.
Для всех людей доброй воли большой удачей оказалось что важный «стеклянный хуй» открытого общения, очередная трульская ложа, доверила очередному дурню. Впрочем, а кому ещё-то, учитывая общей интелектуальный уровень этих ребят?

21 февраля в группе МосРП без согласования с комиссией по координации кружковых групп выходит пост об итогах семинара на тему «Кто такой коммунист», где в очередной раз прослеживается откровенный выпад в сторону жожеков, которых «неоднократно приглашали в любом составе». Под этим постом жожеки устроили ответную провокацию для МосРП.
«Ответную»? Марксова борода, то есть стопятьсотый трульский наезд на жожеков в стопятьсотый раз, оказался горе провокацией, а не попыткой «сесть попить пивка и объединится, выжевселевые»? Каааакой сюрприз!
Насколько я понимаю, наша «ответная провокация» заключалась в том, что мы повелись на провокацию трулей, тем что заметили и отреагировали на их наезд на нас, вместо того что бы дать им качать себе ЧСЗ, поливая нас говном у себя в уютненьких. Есть ли пределы жожекийсому коварству?!

От имени группы на провокацию тогда ответил Игорь Орлов, который не занимал какую-либо должность в кружке, т.е. выступать от имени кружка и организации он не мог хотя бы без согласования со своим теоретическим работником. (Ой ну разумеется Орлуша уже тогда был «уволен из рядов провоохранительных органов до инцендента». Вот только комуж вы тогда обзацем ранее делегировали «проведение открытых семинаров»?) Д. К.) Он написал: «Если совсем невтерпёж, и Вы уверены в своих силах настолько, что на Вас будет не стыдно смотреть со стороны, можем устроить публичную дискуссию» (Мы оказались уверены. Похоже неувереные в своих силах трули, на такую нашу наглость не расчитывали). Написано было по своей инициативе, без всякого согласования. Также комментарии оставляла Валерия Ковальчук от имени группы Контркульт, но на тот момент в 4 отделе Редакции не было установлено четких правил по комментированию от лица сообщества – поэтому появилось ограничение, что от имени Контркульта могут писать только тт. Ревнивцев, Назарова и Лозовский. (И снова «уволенный из органов» задним числом. Жожеки как отличный краштест для трульских структур.) Вскоре на Контркульт за 1 час подписалось 1000 фейковых аккаунтов, из-за которых была угроза закрытия группы. Ревнивцев и Назарова ночью удаляли фейки в экстренном порядке.
Случился набег! Трули оказались не готовы к народной популярности больше чем от мамы и друзьяшек по марксистскому кружку!

Какие были допущены ошибки:

1) Пост с откровенно провокационной риторикой не был согласован в комисси по координации кружковых групп. Выходить без согласования не имеет права ни одна публикация, т.к. вся работа в группах кружков подчининена Редакции и чётко регламентируется. (Наблюдайте «четкую регламентацию» выше. Из двух ответственных за профильную деятельность, двое, как теперь оказывается, проебались.)

2) Не было каких-либо согласований о дебатах с КС РП - высшим организационным и руководящим органом РП. Это акт автономизма, непозволительный для коммунистической организации

3) Это нельзя считать прямым вредительством, но из-за соглашения на дебаты и полемики под постом на Контркульт подписались 1000 фейковых аккаунтов, которые могли привести если не к блокировке за накрутку, то к игре алгоритмов вк против КК

Под ночь, в 1:01 началось обсуждение ситуации в 1-м отделе Редакции, которое затем перешло в КС уже днём 22-го февраля. Игорь Орлов признал самовольный поступок и получил всего лишь предупреждение от ревизора Абдуархманова, которое истекло 22 апреля. в 1-м отделе Шахбан Маммаев выступил против проведения дебатов, на что т. Орлов и т. Ковальчук аргументировали необходимость следующими аргументами (указаны ключевые сообщения):

Ковальчук: Почему нельзя допустить дебаты? Наоборот же зрелище (О, блять, да!)

Орлов: Пиар элементарный, консолидация левых против фашизма (Прочитай про другую идеологию, труль! Слова «неугодный нам» не синоним «фашиста»), появление возможости перетянуть себе много потенциальных зрителей (Все так. Мосячейка жожеков не даст соврать!)

Маммаев: Одно дело дебатировать с условными Садониными, Сарабеевыми и тп. Т.е. это уже будет культурная дискуссия, а не зрелище. И к тому же иметь смысл. А в случае с жожеками смысла никакого нет.

Смысла оказалось дофига. Только в основном для жожеков. То что трули не вывезли, это показательно для трулей. Но могли ли они вывезти? Где, кстати, дебаты этой вашей «Рабочей Парадигмы» или «Контркульта» или какое у вас там красивое название, с теми самыми «условными Садониными, Сарабеевыми и тп.»? Чем кроме встречи со мной и ребятами отметился ваш КС РП иКПККГ (комиссия по координации кружковых групп) ЛГБТ+ по проведению открытых семинаров? М?

Орлов: Ну можно на почве ненависти к жожекам (!) собрать много зрителей (обоснование пункта об объединении левых против фашизма). За счёт рекламы, которую мы сами обеспечим, за счёт приглашений (Про множество потенциальных зрителей)
Этот же Орлов потом будет жаловаться, что зал полон жожеков, но это не считается, потому что «жожеки не народ». Куда подевалась концепция нагнать потенциальную паству, «на почве ненависти к жожекам»? Переоценил уровень ненависти и отыграл концепцию в зад? В очередной раз у труля «народишко оказался не тот» и был выписан из народишка.)

Орлов: Так Садонины и Сарабеевы — это мальчики для битья просто. (так побей Садонина.) Что то мне подсказывает что даже Добби отпиздит Орлушу, не набивая свой носок тяжелыми четвертками.) Наоборот мы вывезем на контрасте жёсткой культуры и их бескультурья (ответ на сообщение т. Маммаев выше)

Как видим «стратегия победы» была основана на «контрасте жёсткой культуры и их бескультурья», где со стороны культуры выступали помпезные визги трулей, безразмерные пиджачки и охрана на входе, а со стороны бескультурья жожеки. Результат несколько закономерен. Странно что расклад сил не отмечен в абзаце про допущенные ошибки.

Маммаев: Другой вопрос вызывает объединение левых против фашизма. Жожеки сами являются левыми, зачем с ним и объединяться, если мы не идем дебатироваь, это раз. Против какого фашизма, китайского или украинского? Это две единственные фашиские страны, которые ближайшие к нам.
Какой прекрасный абзац! Столько вкусного что глаза разбегаются.) Даже мне не хватает знания трульского лора и биологии, чтоб понять за что нас выписали из фашистов и почему объединятся с левыми труль может только через дебаты.
Далее, про «украинский фашизм» я что то слышал из телевизора, видимо трулями управляют из Кремля. Но «китайский фашизм», это серьезное заявление на выигрыш в бинго китайских строев. Какого у них там ещё не было в Поднебесной, на этой неделе? Родоплеменного?

Ковальчук: Предлагаю, чтобы не строить догадок, дождаться ответа Игоря, где он всё объяснит

Маммаев: Ну тут же есть представители московского кружка. Или Игорь самолично разрабатывает линию в отношении дебатов? Или у вас нет единой позиции по вопросу? Если нет, то почему?

Ковальчук: Мы её ещё даже не разрабатывали конкретно и по по пунктам. Мы только тему обсуждали, и то это пока в состоянии разработки. Дебатировать то Игорь, очевидно, будет. У него есть уже по-любому в мыслях некий концепт, который мы потом примем или нет, или доработаем (Да, надо собрать симпозиум по разработки концепции по вырабатыванию позиции о организации кометета по выборам представителей в совет по данному вопросу! А без этого что-то сделаешь, а тебя потом в буржуи запишут и из кружка пидорнут с волчьим билетом.)

Поляков: По поводу самой идеи – скажу честно, восторгов Игоря и Леры я чёт не очень разделяю (Я разделяю! Тема оказалась огонь!). Учитывая тот факт, какие жожеки дегроды и каких дегродов они собрали вокруг себя ( «Народ не тот -8». Жаль тема жожекийского дегротства не раскрыта. Ведь вот же они наши сторонники торчки из боевых банд, прямо в одном помещении с трулями) затея выгорит только в том случае, если полыхание жожековских пердачелл (Какая-то непарламентская терминология пошла от представителей культуры…) к-то привлечёт внимание тех, кто с ними в контрах и кому в свою очередь наша теоретическая линия уже не будет поджигать пуканы в сколь-нибудь значимых масштабах (а значит, с ними потенциально можно как-то сработаться)
Так позвольте я попробую суммировать трульский хитрый план. Значит он в том чтоб дебатами так поджечь наши жопки, чтоб те у кого жопки были подожены трулями до нас, жопки притушили. Жожеки должны оказаться настолько говном, что трули на их фоне должны стать марципанчиком.
Учитывая, что дебаты закончились тем что вышел какой-то паренек чуть не анарх, и эмоционально высказался, в том плане, что он жожеков не особо любит, но РП, на их фоне это днище ебаное, план оказался верным как швейцарские часы.)

Ревнивцев: Дебаты - это вообще инструмент достижения той или иной цели. (АУФ!) Соответственно следует понять, во-1, нужно ли нам достигать этой цели в принципе, (Не. МОЖЕТЕ ли вы достичь хоть какой-то цели. Начните с этого) во-2, позволяет ли избранное средство достичь этой цели.По формулировке, думаю, единственная достижимая цель - перетягивание леваков в лагерь коммунистов (следов., преобразование их из леваков в коммунистов) (Опять эта охуенная концепция «Левак VS коммунист» Напомню что ответ на вопрос «Коммунисты че праваки тогда штоли?» мы на тех дебатах так и не получили) . Позволят ли дебаты это сделать? Это зависит от дебатирующих субъектов и предмета спора. Предмет нам пока не известен, т.к. тема не определена, но субъекты известны - Игорь и какие-то ноунейм жожеки (Вот это, блять, щас обидно было!). Нам не известно, будут ли это форсить жожеки покрупнее (если считаете, что будут, нужно это обосновать - что побудит их это сделать?) (Йа побудую!!! Побудил. Понравилось?)), а, значит, с абсолютной уверенностью мы можем сказать лишь, что форситься это будет у нас и у этих ноунейм жожеков на их немногочисленную аудиторию (Уездные трули называют аудиторию жожеков «немногочисленной». Наблюдайте.)). Следовательно, в случае успешных дебатов мы гарантированно получим лишь небольшое число задумавшихся леваков, которые только потенциально могут стать коммунистами. Теперь вопрос - следует ли проводить целые дебаты ради небольшого числа людей? Мне думается, что не стоит
Богимои! Ну так проведите уже ебаные победные дебаты ради большого количества людей! Вот это бесконечное презрение трулей к людям в масштабах меньших чем стадионный концерт Металлики, оно откуда? Они что собрали хоть раз, кроме описанного, толпу в какие ни будть «жалкие» сто человек?
Я напоминаю, что эти вот жалкие «дебаты» положили начало разрастанию жожекийского движа! Когда тебе думается что не стоит, давай, трулька, подумайся ещё раз, мож получится.

Панов: Думаю, здесь ещё не упомянули одну важную деталь, а именно: Большая часть жожекийских комментаторов - дегроды и "сетевые вояки" (Уже упоминули) , но большая часть из аудитории ничего в комментариях не пишет и просто пассивно воспринимает контент (Труль обнаруживает народонаселение страны. Смотреть без регистрации и смс). Эта пассивная часть и должна стать нашей целью (Ну, че? Ну, как?). Мы должны показать возможность реальной альтернативы их болоту (Все получилось? Показали? Активизировали пассивных своим активным наглядным примером?). Что касается целей на близкой дистанции: Тогда, как ранее уже написал тов. Ревнивцев, всё зависит от охвата. Если будет репост в их основные паблики, то игра стоит свеч, если нет, то нет. Если рассматривать среднесрочную и долгосрочную перспективу, то игра стоит свеч даже если не будут задействованы их локомотивы (Они были задействованы. Понравилось?). Наша победа на дебатах, закреплённая в видеоматериале (Вы его проебали!) покажет нас только с лучшей стороны (Без комментариев!). Кроме того, это ещё одна практика в проведении дебатов, что не будет лишним.+ Видеоматериалы живут гораздо дольше статей (Напоминаю, что собранную из недопроебаных трульских видюшек и нашей жожекийской аудиозаписи, видюху тех дебатов, трули сейчас закрыли для просмотра.)).

Ковальчук переслала сообщение Игоря: Жду я от них красивой (Очень красивой!) и яркой с нашей стороны полемики с декламацией наших взглядов на тот вопрос, который определит КС и Редакция, перед большой очной аудиторией, среди которой должны быть левые-противники жожеков. Это прекрасная платформа агитации наших потенциальных сторонников, причём очень красивой (Красивейшей!) агитации. Тему хочу, ну из того, что в голову приходит, взять около коммунистической морали, с точной формулировкой не уверен. Перспективы — сделать онлайн-пиар для РП и мощный приток кадров в Московский кружок (Про «мощный приток кадров в московский кружок» все получилось. Мосжож не даст соврать). Плюс, это придание РП бо́льшей медийности (Как в том анегдоте про медведя и грибника. Придали. Легче стало?). Кроме того, показать всю ничтожность жожеков на своём поле (в оффлайне) (Оказалось что оффлайн это тоже жожекийское поле. Незадача.)— это потенциальное средство сплочения собственного коллектива.

Чугуев: Жожжеки щас самый ярый оплот реакции в левом движении (Спасибо!). Пока этот резерв не начал активно действовать, его необходимо бить и бить (О, нет! слишком поздно!). Теоретически это делается за счёт статей и видео (Поляков тот же - прим. Чугуева), однако этого мало. Все антижожжевские леваки не могли адекватно противостоять жожжекам, так как они не пользуются диалектическим методом Маркса (Тут я не понял. Кто не пользуется диалектикой? Мы или наши критики? Впрочем какая разница. Оказалось что ей не пользуются, в первую очередь, трули из РП). Поэтому у нашей организации есть возможность публично и во все услышанье начать борьбу, то есть стать авангардом борьбы против жожжеков (Стали?), тем самым словить огромную популярность (Словили?), ударить по реальному врагу и начать сплачивать массы (Ударили? Начали?), которые против жожжеков, но и разочаровались в леваках.
У нас есть потанцевальный более менее известный кандидат из их тусовки (Танцую я как бог, это да), однако мы этим не ограничимся, мы постараемся позвать какмодто более медийного из них + пропиариться у них наразличных более мелких многочисленных ресурсах, что они несознательно сделают сами. Поэтому дебаты должны быть, должен быть совершен публичный разгром и унижение жожжеков и всей их швали.
Штож, видимо мы не читали бы сейчас все эти инсайды если бы трульский план по «публичному разгрому и унижению жожекийской швали» выгорел. Тогда бы все эти маленькие карьеристы в папиных пиджачках, все эти косплееры позднесоветских комсомольских лидеров заседали бы в ЦК и КС, а не вылетали из трульского движа превратившись из «коммунистов» в «буржуев». Пацаны к успеху шли но не фортануло. Что я могу сказать как непосредственный виновник, сделавший столь многое для очищения трульских рядов от затесавшихся буржуев?

Сразу возникает вопрос: почему жожеки - самый ярый оплот реакции? Это не фашистские военные организации, чтоб быть оплотом реакции. Почему жожеки, а не национал-большевики, у которых есть какая-никакая организация и актив? Жожеки - такие же леваки и тусовщики за исключением повышенной активности в сетях и бОльшего количества по сравнению с антимарксисткими группками и кружками. У них есть блогеры, у них есть деятельность в виде гуманитарки и всяких пиксель-турниров, но нет организации. Даже то, что на семинар пришло 50 человек, не говорит о какой-то угрозе с их стороны. Почему не нацболы, казаки, скинхеды и другие?
И вправду почему? Где мне посмотреть результаты деятельности Рабочей Парадигмы с нацболами, казаками, скинхедами и другими?

Этого хватит для понимания мнений различных сторон. Далее последовал опрос по предлоежнию т. Маммаева добиться того, чтоб дебаты не состоялись.
За «Да. И добиться того, чтобы это выглядело как слив с их стороны (например, сформулировать такую тему, на которую они откажутся дебатировать)» —11 (Ревнивцев, Погребня, Гамачёв, Морозов, Цуканов, Поляков, Константинова, Тахмезов, Маммаев, Абдурахманов, Мещеряков), За
Опа, опа, опа. Что у умного на уме, у труля на языке. Новый пункт трульского ХП.
Эти честные и пламенные «коммунисты» сидят и думают как бы сделать так что бы «многократно, в любом формате» приглашенные на их дебаты жожики слились. «Добиться что бы выглядело». Помните все эти дополнительные условия, «любого формата»? Выбор тем не нами, согласование кандидатур, запрет съемки. «Что бы ещё придумать, что бы жалкие жожеки отказались разебать нас на дискуссии нами же им предложенной?»
«Нет. Дебаты нужны. Жожеки — главный оплот реакции левого движа и нам нужно убедить в этом левый движ» — 6 (Вернигоров, Ковальчук(её голос, как кассира, носит совещательный характер, она не делегат кружка), Худайбердиев, Панов, Чугуев, Котейников). На тот момент совещательными голосвами обладали ввиду кандидатского статуса: Ревнивцев, Тахмезов, Вернигоров, Константинова, Панов, Мещеряков, Котейников. Тогда 7 против 2.

25 февраля из четырех предложенных тем была выбрана вторая – «Материальные предпосылки коммунизма в современном обществе».

Сразу после состоялся диалог т. Чугуева и Даниила Кузьмичева (жожек «ДАХР»), в ходе которого Вадим попытался слить дебаты по намеченному плану (Вадим не справился со «сливом дебатов по намеченому РП плану»!), на что получил закономерный ответ от Дахра – дебаты, оказывается, и не предполагались, ведь речь изначально шла о том, что МосРП готов принять жожеков на любое свое мероприятие.

То есть все эти согласования и голосования разебались об мое единоличное и простое «речь шла не о дебатах»? А я хорош, в жожекийской защите. Даю рецепт. Одна часть греческого анисового чая и две части гринфелдовского Спринг Мелоди. Заварить и пить, пока ваши «оппоненты» ебут сами себя.)
Но если честно, я бы смог выступить и по предложенной теме.
Материальные предпосылки коммунизма в современном обществе есть. Они называются капитализм. Но предпосылки не есть наличие возможности изменения строя на более прогрессивный. С подключением, трулята.

Чугуев переслал переписку с Дахром в КС. После этого никаких опросов по принятию решения касательно предложения устроить открытый семинар по теме «Как строить партию?» не последовало. Ответственен за это избранный на тот момент староста КС – Виктор Панов. (Он тоже «уволился из органов»?) Его бездействие в качестве старосты КС привело к тому, что никто в КС не высказался по поднимаемой проблеме, хотя сама информация в КС поступала (Они нашли вредителя который всем им рот заткнул. Боюсь даже спрашивать, какие бесчеловечные методы этот Панов использовал, чтоб принудить наших плазменных «коммунистов» к тотальному молчанию по выбору темы. Так же стесняюсь спросить, что бы было если бы тема была иная?) . Следовательно, без принятия решения КС организаторы семинара не имели права что-либо делать. Снова автономизм.
Но несмотря на «автономизм» организаторы сделали хоть что-то. Да, они проебались и мы выебали их как сучек. Но те кто их щас обвиняет предложили взамен одно большое, сочное ничего! Делая НИЧЕГО и дальше, трули и собираются побеждать.)

Далее последовал перерыв в этом деле в связи с началом агитрейдов по ПВЗ ВБ, длившихся с 16 марта по 1 апреля.
Ну, как прошли «агитрейды»? Кого сагитрейдили, агитрейдеры? Где почитать отчеты?

Семинар состоялся 9 апреля в 18:30 в Москве. Фактически он превратился в сходку жожеков, повлек репутационный удар для МосРП и РП, вскрыл серьезные недостатки в работе организации. В плане безопасности и проведения мероприятия семинар был организован хорошо, даже несмотря на то, что жожеки пришли толпой в 50+ человек.

«Толпой». «Коммунисты» жалуются что на их движ пришла «толпа». «Непопулярные всеми ненавидимые» жожеки, нагнали трулям 50+ человек. «Я пришла тебя нашла, а ты и растерялся». Бери, агитируй. «Нет, слишком много! Мы не справляемся!»

Трули оказались не готовы именно к тому чем они кичились все это время. А именно работой с пролетариатом. Дескать «жожеки тусовщики из интернетов. А мы-то настоящие, настоящие бумажные листовки на заводских проходных раздаем!» И вот им в их же уютненький зал привели 50+ пролетариата, а они уже записывают это в диверсию врагов в рядах. Молодцы! Заявка на победу!

Но было 2 момента, на которые нужно обратить внимание:

1) Заведующий внешними связями РП т. Чугуев, член МосРП, не согласовывал список тех левых организаций, которые он будет приглашать на семинар. Он сам приглашал людей и потом скидывал результат в беседу МосРП. В целом, как зав.внеш.связями, Чугуев не исполнял своих обязанностей, только если это не касалось московского кружка.
Прикиньте, и «левые организации» им тоже не те! Минуту назад они собирались звать всех левых которым взорвали пукан, что бы они, н примере «показательной порки жожеков» возлюбили РП. И вот уже «прегласили не тех». Вопрос, а устраивающие РП «те» левые вообще существуют?)

2) Игорь Орлов плохо подготовил свою речь для семинара, несмотря на то, что с ней помогал 1-й отдел. Речь вышла пафосной, форма перекрывала содержание. Итог всем известен - фактический провал семинара.
Я не знаю что меня пугает больше. Что у трулей есть «первый отдел» или то что отделов у них больше чем один.

За этим последовало написание самокритики от МосРП. Было 3 варианта на рассмотрение, кружок выбрал этот:

1. Мероприятие имело две цели -
   а) показать отличие рабочей парадигмы и её принципов от левых
   б) публично продемонстрировать сущность жожеков.
   Эти задачи выполнены не были, поэтому считаем мероприятие проваленым. (Напротив. Я считаю оби эти задачи были выполнены на ура!)
   2. Что было не так?
   Семинар включал в себя две части: лекционную (цель 1а) и дискуссионную (цель 1б)
   а) В лекции, которую провел Игорь было слишком много пафоса и словесных оборотов, криков и негодования (формы), и слишком мало фактов и примеров (содержания). В таких условиях, гости не могли понять что такое РП и как мы работаем. (Но гости поняли же!)
   б) В ответах на вопросы было слишком много общих рассуждений и обвинений (формы) и слишком мало фактов (содержания). Кроме того, мы поддались на первую же провокацию Кузьмичева. ( Моя «провакация» не была первой. Неудобные вопросы трулям задали буквально все вопрошающие, окромя одного явного клакера. И не Кузьмичев виноват, что трули обосрались, и не неподготовка к «дебатам» трулей. Проебалась сама концепция их движа.)
   3. В чём причины произошедшего?
   а) Не было репетиции лекции и подготовки ответов (У вас там долбоебов 100500 комитетов, мероприятие готовилось несколько недель. Орлов и Ко, виноваты что вы не протестили дебаты о которых вся ваша кодла знгала за месяцы?)
   б) Изначальное высокомерие по отношению к противнику, переоценка своих сил (в комментах и постах перед мероприятием и на самом мероприятии). Мы коллективно осуждаем мелкобуржуазную сущность и волюнтаризм, Игоря Орлова с одной стороны, но так же осуждаем нашу собственную халатность и безалаберность. В этой связи мы не допускаем перекладывание вины всего большинства московского кружка только на Игоря. (Да вы уже несколько раз буквально это сделали!) Актив обязуется работать более слажено, больше обсуждать и дискутировать по общим вопросам, заняться постановкой работы в более правильном, пролетарском ключе. (Заведите ещё несколько обсуждательных комететов и устройте выборы в президиум. В этот раз все должно получится как надо) Благодаря провалу перед нами во всей полноте выстроились наши задачи и недостатки и мы будем со всей энергией стараться их решить и исправить.
   4. Что мы собираемся теперь делать? (Снять штаны и бегать?)
   а) Публично признать провал и раскрыть причины (опубликовать самокритику) (Наблюдайте самокритику выше)
   б) Опубликовать запись мероприятия, как и обещали. (Видео уже закрыто для просмотра быдлом)
   в) Прикрепить к записи видео, которое будет выполнять цель 1а, спокойно расскажет про объективные достоинства рп и нашу позицию про партстроительство. (У закрытого видео было жалкое вступление про это. Жаль вы его уже не увидите на канле РП)
   5. Как мы оцениваем этот опыт?
   а) Важно было споткнуться на таком уровне, чтобы в дальшейшем не допускать организационных ошибок (Следите за новостями.)
   б) Нужны ли подобные мероприятия? Да, даже наши противники признали, что "критика с открытым забралом" - это честная и хорошая тактика, нужно лишь лучше готовиться. (Мы не готовились, кстати. Чисто пришли поговорить. Это было видно на записи.)
   в) Хорошо были организованы: регистрация гостей, подготовка помещения, охрана мероприятия. (Мы помогали, ибо и не собирались устраивать погромов, чего трули так ссались)
   6. Прочие комментарии:
   а) До семинара предполагались дебаты с жожеками, самолично навязанные Игорем Орловым. (Причем эти дебаты я предлагал провести онлайн, отчего трули отказались, патамушта «лицом к лицу вы зассыте».)
   б) недостаточное информирование КС РП и кружковцев о формате семинара и его подготовке. На будущее заранее (за 2 недели минимум) оговаривать: формат, ответственных, содержание выступлений, стиль подачи и тактику ответов на вопросы. (Ну вот все эти охуенные дебаты которыми, по итогу работы над ошибками теперь тк славится РП. Вы же их все смотрели? Да?)
   в)Наши товарищи оказались неравномерно распределены по залу, кто-то пытался следить за порядком, а кто-то просто слушал, никак себя не проявляя. Это вкупе с тем, что сработанность с охранной не была выробатана, а мы находились в меньшинстве привело к тому, что мероприятие превратилось в балаган, что было недопустимо. (Мероприятие не «превращалось в балаган». Мы просто сожрали трулей, потому что они выложили себя на тарелочки лучше чем закуски в зале (и это единственный и реальный плюс организаторам). Рассади они своих по другому, ничего бы не поменялось. Анекдот про перестановку кроватей в публичном доме, все ещё актуален. Выводы, они сделали.))

В чате Актива Москвы и на следующий день в активе всего РП, после публикации самокритики, последовали самоуничижения Игоря, какой он мелкобуржуй (Главное трульское ругательство, после «фашиста»), которые прекратились после призывов перестать себя публично бичевать (не, пусть продолжает!). Из чата актива МосРП от 11 апреля:

Я хочу чтобы хоть раз за всё время меня крайне жёстко на максимальном уровне поставили на место, понимаешь?

Хоть один ебаный раз за все мои пиздовыходки, за моё ебаное высокомерие, за мою выебистость, за мой волюнтаризм и прочее меня послали нахуй коллективом, чтобы коллектив дал мне в морду мою еюучую, понимаешь?

Так выглядит ситуация со стороны обычного члена РП. Но что будет, если копнуть чуть глубже?

С давних времён у МосРП существует внеуставной чат «Мафия дона Орлеоне», который являлся координационным чатом для различных культурных и не очень мероприятий, а также выполняет роль флудилки. Поскольку чат актива Москвы появился только 6 марта 2023 г., роль чата актива выполняла эта беседа. Ревизора и заведующего 3-м отделом (Бля! Три отдела!) там не было, и они даже не знали об этом чате до поры до времени, поэтому это в любом случае внеуставной чат. До семинара все орг.моменты кружка писались в чате «Московский кружок РП «Долгокрылый Филин» - частный случай кружка вообще». Там ревизор и заведующий 3-м отделом были. Даже после появления чата актива туда не перетекли обсуждения семинара.

Далее все сообщения из чата мафии. Сам состав мафии: Орлов, Чугуев, Букчин, Сухарев, Катаргин, Охрименко, Панов, Лапиков, Бобровский, Худайбердиев, Евлашин, Егор Иванов, Ковальчук, Богачёв, Лозовский Генеральцев, Мейер. В то же время в этом чате (который как бы был активом, по словам т. Бобровского) не было членов актива Белякова, Самойленко, Короля, Назаровой, Амадеева, Гыдея, Данилова, Устарова. Можно было понять, когда чат мафии считался чатом актива и там велись подобные обсуждения, но когда появился специальный чат актива МосРП, а в чате мафии продолжились подковёрные обсуждения без ведома ревизора и заведующего 3-м отделом, это нельзя расценивать иначе, как фракционный чат. Это утверждение только подтверждается следующими данными.
Кто ни будь ещё следит за этой «Игрой трульских престолов»?

Перед тем, как перейти к дальнейшим событиям, нужно уяснить, что членами актива должны быть только те люди, которым можно доверять, которые показали себя коммунистами (Самонадеянно, с учетом того что труль МЭЛСов из коммунистов выпишет, недорого возьмет). Нахождение в активе МосРП некоторых людей будет оправданием для существования чата в глазах некоторых людей (Некоторые люди у нас кое где порой). Они создали ситуацию, когда имелся закулисный более узкий актив. Также, читая дальнейшие сообщения, нужно помнить, что в этот момент происходило в чате КС и что в этом документе писалось ранее.

20 февраля (за день до публикации поста в группе МосРП) Игорь пишет, комментируя скриншот с комментариями жожеков в группе: «Бля, я таки модернизирую заметку и позову жожеков на дискуссию)»

22 февраля в 0:42 он же пишет:

Итак, товарищи-мафиозники. Смотрите, какая у нас по результатам бурных обсуждений в комментах вырисовывается картина
У нас есть
А. https://vk.com/id118220206 вот этот перец-гик, который изъявил желание просто пообщаться а-ля тет-а-тет, но есть одно но (Вы его потом выгнали с охраной)

Б. Есть Кузьмичёв. Он выбрал очень удобную стратегию: прийти с этим маленьким мальчиком на наше потенциальное мероприятие, поэтому мой изначальный план поговорить с мальчиком тет-а-тет вряд ли удастся, потому что на горбу сидит Кузьмичёв
Боже, с каким же упоением я щас читаю эту внутрянку! «Удобная стратегия прийти»! Так бы они реально выставили из зала «мальчика» и объявили перемогу над трулями. Но ГРЯДЕТ САМ КУЗЬМИЧЕВ!!! Что делать!?! Как теперь полегкому разъебать «мальчика»?!

В. https://vk.com/id1728992 есть Коляныч. Коляныч неиронично обмолвился о проведении дебатов. Причём так однозначно про это задвинул.
Белов, подстава! Ты согласился на дебаты! Теперь жожекам конец!!!

На мой взгляд, есть смысл написать Коляну по поводу продолжения темы с дебатами. Но. Тут есть важное Но. Колян с большой долей вероятности сольётся, сказав, что он ничего не решает (Ведь он не в ЦК КС жожекийского комитета по дебатам!). Таким образом, у нас остаётся два варианта: первый: идти ва-банк и звать Кузьмичёва и его товарищей на дебаты (Не сраться! Держать строй!!). Второй: ждать начала организации проведения следующего публичного мероприятия и просто дождаться, пока эти ебни (Еееебнииии!) на него придут. Второй вариант без резких движений, но мне он не нравится тем, что эти двое просто придут и всё, то есть от этого не будет выхлопа, а потом ещё и напишут какую-нибудь гадость типа вот пришли к мраксистам, хуйня полная и шлак (Ну, так-то да). Так что надо решить, что делать в данной ситуации, и я советуюсь с коллективом
Если вам видятся другие варианты, то предлагайте

Участниками диалога были также Чугуев, Бобровский, Лозовский, Катаргин, Букчин, Ковальчук (Кто все эти люди?)

Далее было обсуждение решения КС о попытке увернуться от дебатов (Ссались и срались с темы дебатов. Увы, увернутся не удалось.). Игорь и Бобровский начали высказывать недовольство (начальные сообщения опущены, т.к. там нет ничего интересного)

22 февраля:

Орлов, 1:21: Дима, я согласен с тобой во всех аспектах. Но ты понимаешь, твердолобые КСники не хотят ничего слышать, типа такие дебаты бесполезны, т.к. ненаучны, второе типа жожеки не представляют никакого влияния на рабочее движение, в-третьих, типа они будут нас на дебатах потенциальных провоцировать. А значит дебаты мол не нужны. Это не мои слова, если что. Я в рамках своих возможностей отстаивал нашу позицию, но, как видишь, ни в рамках редакции, ни в рамках КС слушать нас никто не захотел. Самое смешное, что Шахбан специально унижает Москву — это видно по его риторике и тому, что он делает. Не знаю, какими мотивами это обусловлено, но это так

Бобровский, 1:33: Ленин (Не упоминай Деда в суе!) в таких случаях опирался на низовые партийные массы (Трудно это сделать когда их у вас нет) . Ещё такой моментик. А что наше дорогое начальство предлагает само? (Прям мой вопрос) Есть у нас план работ? Помню с собрания только что мы должны там контент в паблики пилить. Ну общего. Мож я несознательный анархический элемент. Но вот стока всякого про не хвостизм, про идти в ногу со временем. И чего?
Повторю за трулем. И чего? Огромный разбор того что Орлуша и компания «фсе сделали ниправильно». А где посмотреть как правильно? Да, Орлуша тупой пафосный мудак, который своими руками сам и разъебал собственную левацкую недопартию на им же устроенных «дебатах». Но что на другой стороне? Ссыкливые и бесполезные чмошники, которые за год, что прошел после той встречи, за который жожеки развернули снгшный движ, не сделали вообще нихуя, и теперь обвиняют единственного из них кто попытался? Какая к хуям «Рабочая парадигма», не говоря уже о мировой революции? Перед нами просто жалкая горстка заигравшихся детишек которые пытаются косплеить социально активных взрослых, не выбираясь из своей зассаной песочницы. Вот Орлуша попытался, и теперь ему 60 странпиц лепят грехи.

Орлов, 1:52: А вот хуй его знает. Короче, сейчас пока подумаю, потом, на собрании мафии, мы обговорим все эти моменты, потому что уже реально накипело. А насчёт дебатов надо либо правда поднять так сказать низы, либо чисто сглатывать, хотя прям капец как не хочется
Но сглатывать пришлось.)

Лозовский, 6:37: А может кто тут мне, глупому, объяснить, в чём заключается научность-ненаусность дебатов и на основании чего известно, что эти 146% будут ненаучны? Как они их себе представляют?

• ти левак

• нет, ти левак

Так что ли?

Польза и влияние на рабочее движение? Ну х-х-хуй знает. Я мб не прав, но этм ебены при всей их комичности довольно большую аудиторию в т.ч. и рабочих собрали, Джек вон разъезжает вещает аля наше репортёры с первого канала, да почти с той же позицией. А самое интересное, всё это на публику от лица "коммунистов". Да, по мелочи, но они занимаются ревизией, и довольно успешно. По-моему, в целях того, чтобы нам набрать аудитории без пары годиков рабочих и чтобы в будущем иметь влияние на движение, а главное - чтобы на корню присечь пагубное влияние на него - это нужно.
Приятно наблюдать как трули «начали о чем-то догадываться». жаль это все не в разделе «Выводы». Кстати, почему?)

Ну и соскок с дебатов. Может они и сами нам тему придумают, и риторческую линию, чтобы, когда до мероприятия рукой подать, это не выглядело так, как будто мы на коленки встали и ротик подставили?
Сглатывать, напомню, пришлось и на их условиях обоюдки.)

"Низы поднять"... ну, глупый и странный вопрос, но можно ли это сделать так, чтобы уставу не противоречило?
«Поднять низы» на полшишочки и не противореча внутреннему регламенту.)

Вообще, почему под предлогом массового недовольства и непонимания (кое есть!) не собрать делегацию от мск и не затребовать в диалоге объяснение? Попутно объяснить пользу и нужность этих дебатов?

Орлов, 9:20: Да это пиздец. Короче, у меня созрела гениальная идея при помощи Леры. Что если мы не придумаем ничего лучше, чем просто выдать им тему, то есть вот какая идея. Просто пригласить их на наш семинар, на котором разработать механизм дискуссии, то есть по сути сделать дебаты внутри семинара, т.к. тема семинара уже ясна «Как строить партию?» — это упрощает нам задачу и позволяет выкрутиться из сложившейся ситуации (Не выкрутились)). Просто мы назовём это не семинар, а, например, общественная дискуссия (Зови.)

Букчин, 9:24: А идея хорошая и агитационное мероприятие проведём, и жожеков раздавим, круто (Круто «раздавили». До сих пор хуеем, оправится не можем) . И главное КС будет не к чему придраться, ведь это мероприятие совсем иного характера. И ещё такой момент, я заметил тенденцию нарастающего антагонизма между КС и московским кружком и мне это не нравится. (К успеху пацанчик шел)

Ковальчук, 9:28: Это уже давно от Шахбана идёт. Постоянно, чуть что, сразу местничество, сразу «продвижение своих», хотя если разобраться, то та же Махачкала с онлайн кружком занимается бОльшим местничеством, чем мы.

Букчин, 9:31: Меня ещё напряг один момент, когда мы с шахбаном ночью болтали. Он сам заметил тенденцию отдаления КС от деятельности организации, мол он не достаточно вовлекается в работу. Типа КС недостаточно сильно вовлечён в деятельность кружка, мол функций мало выполняет.
(Извините, у меня сибпассивские флешбеки)

Мейер, 10:08: . А я думаю, что это все последствие нашей территориальной отдалённости друг от друга. У товарищей из КС не было возможности посетить семинар, чтобы увидеть уровень подготовки и проведения мероприятия (А он был охуенным, чё! так проебатся уметь надо.). Они могли видеть только набег жожеков, который в комментах заглушал любой здравый смысл (А кто мне скажет, что кроме нашего «набега» и часа орлушеного пыльного пиздежа, там имело место быть? Крекеры и чаёк?). И если они видят дебаты как продолжение чего-то подобного, то конечно же в этом нет никакого смысла (Никто не поддержит движуху на которой вы, все что сделали, эпично обосрались. Оно и понятно). Увязнем в этом болоте на продолжительное время. Думаю, нужно поговорить, объяснить ситуацию. Раз уж Игорь в обсуждении не участвовал, то нет ничего странного в том, что дебаты с его участием завернули. Нужно эту идею пролоббировать короче. Так что я поговорю с Шахбаном. Может из этого что-нибудь выйдет. Обычно мы всегда понимали друг друга. Но если у вас в КС нет единства по этому вопросу, то нужно было сразу с этого начинать. Теперь решение принято и я не могу ничего обещать. Но попробую

Орлов, 10:17: Не надо пока говорить ни с кем, пока мы всё не обсудили

Мейер, 10:19: А почему нет? Я не состою в КС, а значит и представлять никого из вас не могу. Если я говорю с кем-то, то только как частное лицо

Орлов, 10:21: Ну просто если ты начнёшь этот разговор один, нам же хуже будет. Т.к. на нас посыпется обвинения, что мы тут втихаря обсуждаем что-то и т.п. (Но вы именно это и делаете.))

Ковальчук, 10:21: Если ты начнешь с ним сейчас договариваться, Шахбан станет обвинять нас в том, что мы за спиной что-то шушукаемся (И будет прав)

Мейер, 10:28: Ну, вы меня держите совсем за мутного типа. Я же шарю за этику делового общения и всю эту хуйню. (Нет, не шаришь)
Так что если я начну разговор, то не с пересказа нашей переписки с указанием имён и времени отправки сообщений, а сперва узнаю его мнение о публичной стороне сложившейся ситуации и потом уже перейду к обсуждению.
Вот теперь мне интересно, как эта сугубо частная переписка попала в статью с разъебом фигурантов. Кто слил?)

Лапиков, 11:45: Если попытаетесь протащить дебаты под видом семинара или иного варианта, фактически это будет всё равно нарушением решения КС, да ещё с попыткой обмануть. Это не добавит доверия ни организации к московскому активу, ни московскому активу в рамках организации.
Вы ж были уверены в своей правоте и силах, когда разводили жожеков на дебаты? (Но ОБОСРАЛИСЬ! Боже, злорадство такое приятное!) Значит нужно правоту и адекватность решения доказать в КС, и если кто-то не понимает её, сделать так, чтоб поняли. (А че тут понимать? Переспорь вы нас, не пришлось бы отмазы лепить, а не переспорив, поставляй жопу. В банке с пауками, клювом не щелкай)
Если же положительное решение о дебатах принято не будет, остаётся взять под козырёк и в полном объёме выполнить решение организации – это называется дисциплина и демократический централизм.
Поэтому дискуссию в КС надо довести до полного удовлетворения обеих сторон (одна признала аргументацию другой). Не получается в КС – разворачивать дискуссию в активе. Если наши представители в КС не будут работать над этим, я сам пойду долбиться к Шаху и Амиру в ЛС, а потом в актив.

Далее Богачёв поддержал Лапикова в стремлении проводить честную политику к КС и говорил, что в КС здравомыслящие люди. Игорь снова писал о предубеждении КС по отношению к Москве.

Мейер, 13:16: Так, ну я поговорил с Шахбаном. Не могу сказать, что развернул ситуацию на 180°, но есть и очень хорошие перспективы. Я очень подробно рассказал ему о проведëнном семинаре по этике. Обозначил таким образом тему этики как полностью отработанную и удобную для нас (Этика, чья надо этика) . Это может быть та самая неудобная для них тема, с которой они решат соскочить или тема на 146 процентов удобная для нас. Но мы с вами знаем, что жожеки с неё не соскочат (Нет, мы тут, давайте дискутировать об этике. Алле. Где все? Ах да, вас этично пидорнули, забыл.)). И тогда дебаты придётся провести. Хотя можно предложить и другую тему. Но она должна быть такой же отработанной и вылизанной. Думаю, вам стоило меня раньше подтянуть. Могли бы вообще красиво все это обставить. Но и в таких условиях вполне себе можно работать

Итог:

1) Тема этики Шахбана полностью устраивает.

2) Эта тема для нас полностью раскрыта и удобна
Теперь вам нужно продолжить обсуждение в формате КС. А я продолжу общаться с Шахбаном, чтобы он сам эту тему вам предложил

Что мы имеем по итогу этой долгой переписки 22 февраля? Обсуждение за спиной, закулисное обсуждение «проблем» вместо их публичного решения, осуждение Шахбана и «твердолобого КС», обсуждения как бы так получше разыграть карты, чтоб было «по-нашему». Ну прям заговор!
Заговор не в ту сторону. Заговор должен был быть против жожеков, которых неприемлемыми условиями должны были принудить к невозможности «дебатов». Но увы, три труля, это марксисткий кружок с «оппортунистом».

Вечером 24 февраля, когда в КС шло обсуждение ситуации и прорабатывались подходящие темы, в общекружковом чате Москвы, филине, началось обсуждение необходимости дебатов с жожеками, т.е. та самая попытка призвать массы. Против выступали зав.3-м отделом Морозов, ревизор Абдурахманов, члены кружка Гыдей и Тарасенко. (Кто ещё следит за лором?)

Чугуев, 18:45: Товарищи, как вы знаете, в последнем посте в московской группе РП завязалась дискуссия с жожжеками в результате которой руководство московского кружка приняло решение о дебатах. КС РП не принял сторону членов московского кружка в КС и по результатам голосования решил слиться с дебатов.

Руководство московского кружка не согласно с этим решением и поэтому хочет вновь поставить на повестку КС этот вопрос, но уже сильнее обосновать свою позицию.
В связи с этим хочется узнать у кружковцев, стоит ли это делать, если да, то как лучше до КС донести мысль о необходимости дебатов с жожжеками?

в чате мафии:

Бобровский, 20:44: Мнение всего кружка нам не известно, кстати, вот его бы неплохо узнать и выступить единым фронтом. В кружке 40 человек, так-то

Мейер, 20:46: Вот как вопрос стоит. Я думал, мы и так единым фронтом выступаем. Тогда с этого и нужно было начинать

Катаргин, 20:46: Можно было бы сначала провести опрос, кто за, кто против, а потом представить это уже как желание всех членов кружка.

Мейер, 20:50: Вот и я об этом. Серьёзно. Я думал, что этот козырь уже использовали

Катаргин, 20:51: Маловероятно, что КС пойдет против желания целого отделения, тем более самого крупного
Сибпасиву наш жожекийский привет.

Мейер, 21:28: Написал, что "КС решили слиться с дебатов".
Ну, можно же было иначе выразиться.
Плюс попросил всех кружковцев предложить идеи лучше донести наши позиции. А позиции и нет никакой оказывается, так как мы это не обсуждали ещё. Я думал, на последних кружках поднимался этот вопрос, когда меня не было, раз уже в КС вынесли на обсуждение. Теперь люди в чате пишут, что этот вопрос не поднимался. Выглядит все это довольно шатко. Давайте как-то посерьёзнее, товарищи

Основные противники дебатов сейчас с нами в чате кружка. Вот отличная возможность их переубедить

Если не сможем убедить своих же товарищей в необходимости дебатов, то можно эту идею сразу хоронить

В это время шло нормальное обсуждение, в ходе которого заместитель ревизора Виктор Панов в 21:26 в чате кружка пояснил за ошибочность сообщения Чугуева:

Итак, по пунктам.
1.
Игорь Орлов предложил провести дебаты с жожеками (смотри переписку с Кущьмичёвым) (С кем?). Поскольку он представлял не только наш кружок, но и РП в целом и не согласовал этот момент с КС, РО принял решение наградить его одним предупреждением за волюнтаризм. (Оппортунизм, хвостизм, экономизм и сепаратизм)
2.
Так как жожеки получили приглашение и выразили свою готовность участвовать в дебатах, КС поставил вопрос о целесообразности проведения этих самых дебатов. (Хотелось бы чтоб жожеки сами слились, но они не слились и с этой проблемой теперь надо что-то решать!) По итогам обсуждения и голосования в КС, было принято решение отказаться от дебатов, но сделать это аккуратно, чтобы это не выглядело, как слив с нашей стороны (Повесить слив на жожеков на повестке). Сейчас идёт процесс обсуждения неудобной для жожеков темы дебатов (Охуенно, да? «Давайте придумаем такую тему что бы ссущиеся с дебатов мы, смогли бы в ойвсе!») . Задача состоит в том, чтобы они отказались от предложенной нами темы, тем самым слились с дебатов. (Не фортануло)
3.
Вадим Чугуев
Так как большая часть руководства нашего кружка с самого начала поддержала идею проведения дебатов, Вадим написал, цитирую: "Руководство Московского кружка не согласно с этим решением и поэтому хочет вновь поставить на повестку КС этот вопрос, но уже сильнее обосновать свою позицию." Что было расценено, как не следование духу устава организации со стороны всего руководства. (Обоснование позиции для труля грех! Догмы и чинопочитание, вот путь истинного «коммуниста»!)
Эти слова не отражают истины, поскольку решение принятое КС будет исполняться всеми членами нашего кружка (особенно руководством, не взирая на личные хотелки). Могу лишь предположить, что Вадим написал это исходя из того, как голосовали в опросе Абдурауф, Лера и я + изначально предложение поступило от Игоря и было поддержано частью актива кружка.
По последнему вопросу РО решения ещё не вынес

На возражения Гыдея в чате кружка мафии Бобровский написал в чате мафии: «Димас, лупаните там Гыдея». Позднее, на конференции в Махачкале, Богачёв и сам Бобровский скажут, что это он просто эмоции так выражал.

После этого чат мафии прекратил обсуждение семинара ввиду обхода ПВЗ ВБ и подготовки к семинару. Следующий заслуживающий внимания эпизод случился 25 апреля.

В то время действующий ревизор Морозов Кирилл начал проводить расследование по делу семинара, но он выбрал неправильных подход к получению материалов (не спросил у москвичей открыто за данные, не придал расследованию публичный характер, не включил в работу модераторов), из-за чего его документ по делу семинара не отражал реального положения дел. Морозов предоставил проект доклада в РК, запретив кому-либо пересылать, чтоб проработать доклад. Ковальчук, как она сама призналась, даже не заметила запрета, подумала, что это окончательное решение, и переслала его Богачёву. Уже Лапикову, Иванову, Букчину и Евлашину она зачитала только часть с наказаниями.
«Дело семинаристов-вредителей».

Игорь увидел случайно, в телефоне моём, но это тоже моя вина, не стоило при нём читать его. Когда перечитывала дома уже полностью док, он увидел и типа «А чего там»?
С Игорем я уже провела беседу насчёт того, как он это воспринял – слишком резко. Но основная претензия Игоря в том, что ты, как ревизор, мог поговорить с ним и с некоторыми ребятами в Москве, провести воспитательную беседу. А ты как бы этого не сделал, а сделал документ, где опять же некоторые моменты преувеличены. Из-за этого он больше взорвался.

Большая ошибка в неправильном подходе привела к неправильно составленному документу, но те мысли, которые высказывались во время «взрыва», который Ковальчук пыталась предотвратить, не подлежат оправданию бурными эмоциями (приведены ключевые высказывания):
Кто ни будь ещё следит за сюжетом? Я уже нет.

Бобровский: Хуявят, но тенденция на лицо. Фокин вообще хуле делает? Времени у него нет, я хуею. Времени у меня нет. Бесит аж.

Панков там на должности, ребёнок ныл за оценку на экзамене, блядь, когда 5 человек рядом стояло и слышали, как он обосрался. Ну вперëд, с такими кадрами построим партию рабочего класса, блядь
Да, нахуй! Какая в пизду партия рабочего класса, блять! Вы пидорасы, семинар сраный не вывозите.

Тут я вырезаю остаток воды в ступе, чтоб хоть как-то подсакротить это пиздобольство бесконечное. И перехожу к выводам раздела.

Вывод из дела семинара: в кружке имеется нескрываемая неприязнь к КС и его членам, практикуется тайная критика (хотя это и критикой порой сложно назвать), обман. Самое главное - попытка скрыть факт сговора по проведению мероприятия, закулисное обсуждение того, как добиться своей линии, высказывания за спиной про «укрощение Москвы» и др. Чистой воды троцкистская методика!
Троцкисты! Всюду троцкисты, маоисткие фашисты, мелкобуржуи, а то и жожеки!
Суммируя. Я не ставлю в заслугу ни себе, ни жожекам пиздец произошедший в, так называемой, Рабочей Парадигме (где нет рабочих). Не разъеби мы их непринужденно на том «симпозиуме», ничего бы не поменялось. Остальные полсотни страниц, этой трульской «Книги Обид» все равно бы вполне сгодились на статью для репрессий для фракции «буржуйского» Орлуши.
И все же, обратите внимание, сколько места тут уделено критики «фашисткой» позиции жожеков. Ноль, зиро, дырка от бублика. Переори нас Орлуша, и. повторюсь, у него были бы шансы на членство в ЦК. А так торжествуют те трули которые предлагали выдумать способы «что бы жожеки слились как бы сами», но не смогли тогда провернуть этот, такой «честный», такой «коммунистический» планчик.
Жожеки у «Тру левых» «неправильные леваки», а то и вовсе «фашисты». Но взгляните на эти долгие разборки «правильных леваков».
Чего в них левого? Грызня за место в ЦК. Попытки наебать паству, дешевыми методами и все это н фоне терок с «фашистами» Жожеками, безо всякой критики нашей позиции в обсуждении.
И вправду, зачем разбираться, когда Жожеки уже назначены фашиками и неправильными леваками, с заранее подорваным пуканом. Настолько подорваным, что все силы трули гробят на придумывание способов слится с личной встречи с «униженными и разгромленными», «всеми ненавидимыми», «малочисленными» Жожеками. Но не сработало. Встреча состоялась. И там трули отсосали сглотнув все что Жожеки им наспускали. Виновные в отстсе были строго наказаны.
Отличная заявка на мироваую революцию, трули. Так держать!)