О взаимодействии техники и пехоты

Нам порой кажется, что всё так просто. Достаточно просто сказать «взаимодействие пехоты и танков», и сразу всё само по себе получилось. А, нет, надо еще добавить «грамотный командир». Вот и у меня под видео о применении штурмовых орудий вместо танков было в комментах высказано мнение, что-де если танки (штуги) действуют с пехотой, то и не будут эти проблемы штугов проявляться. Ну, пехота ж прикроет.

Казалось бы, что не так? Всё логично. Всё, да не всё. Там есть важная особенность – положение пехоты и танков относительно друг друга. Собственно, уже то, что человек считает немецких офицеров идиотами, которые способны только бумажки марать, а про взаимодействие пехоты и танков не знают, само по себе неплохо показывает уровень понимания ситуации. Но что же не так? Ведь всё логично, танки (штуги) идут с пехотой, пехота их прикрывает, и самим штугам не надо при прохождении через боевые порядки отбиваться от разных опасных для них целей в момент прорыва. За них это делает пехота. Ведь у грамотного командира танки (штуги) не действуют сами по себе. Они действуют в составе боевой группы, и пехота будет с ними. Что же не так?

И пехота правда будет с ними. Ну, в боевой группе. И на поле боя она будет с ними. Ну, как с ними, с ними в рамках поля боя. А оно большое. И тут мы переходим к главному. Мало понимать состав боевой группы. Надо еще иметь представление о ее БОЕВОМ ПОРЯДКЕ. Танки и пехота не наступают единым месивом. По крайней мере у того пресловутого «грамотного командира».

Если говорить очень грубо, в общих чертах, и не пытаться учитывать все особые случаи, то у танков в танковой дивизии было два способа действий: впереди пехоты и позади пехоты. Второй способ применялся если оборона очень крепкая и надо сперва вклиниться пехотой, а затем ввести танковый кулак. В ином случае применялась атака танков впереди пехоты. И здесь важно понимать, что это не как в фильме показывают, когда идут медленно танки, а за ними гуськом движется пехота. Нет, они разделены.

Танки движутся вперед перекатами от укрытия к укрытию на максимально возможной скорости. А пехота … делает примерно то же самое, но в своем темпе, и на расстоянии сотен метров от танков. Почему так? Во-первых, она просто не успеет за танками, а снижать скорость атаки танков опасно для танков. А во-вторых, пехота не может держаться так же близко к разрывам снарядов своей артиллерии, как это могут делать танки – они ж бронированные! Да что просто пехота, даже мотопехота на БТР будет следовать не непосредственно среди танков, а скорее немного позади них. Это даже в современных уставах прописано, и там тоже речь про сотни метров.

И в итоге, при таком способе атаки танки в любом случае ворвутся на позиции противника впереди всех. В этот момент пехота будет в сотнях метров от позиций. Она может оказать поддержку, но ВСЕХ опасных целей она не поразит. Бронетехника должна уметь сама защищать себя (и своих бронированных товарищей) в момент прорыва. Для этого им как раз нужны вращающиеся башни и установленные в этих башнях под броней пулеметы. Которых как раз у Штугов нет.

Поэтому Штуги, действующие именно в танковых батальонах, и именно в качестве танков, наступающие в первых линиях, будут иметь проблемы в этот момент. О чем пишут немцы. О чем я писал статьи и видео, основываясь на мнении этих немцев. И с чем, разумеется, не согласны комментаторы, считающие себя умнее главной инспекции танковых войск верховного командования сухопутных сил Вермахта.

А как же Штуги-то вообще воевали, если они такие «беззащитные»? Да нормально они воевали. Это для танков характерно идти вперед. А если Штуги идут туда, куда должны – в дивизионы штурмовых орудий или в ПТ дивизионы, то при применении по указаниям у них такой ситуации и не возникнет. Штурмовая артиллерия не вырывается далеко вперед. Она идет вместе с пехотой. Да, это медленнее. Да, это по идее меньше шокирует и сотрясает оборону противника. Да, это сковывает маневр. Но это и не танки. Танкам – танково, а Штугам – штугово.

Давайте не будем считать боевых офицеров идиотами. Да, это вражеские офицеры. Да, некоторые вещи они применяют не совсем правильно, и делают это вынужденно. Но когда они эти вещи сделали и внятно описали достоинства и недостатки такого метода, то, наверное, стоит к ним прислушиваться. Особенно, если это был неединичный случай и обсуждения поднялись практически до уровня главы государства. Ну и, это, боевые порядки-то надо учитывать…

Илинич Виталий.

Поддержать автора добровольным пожертвованием:

Карта Сбера — 2202 2061 5462 2430

https://vk.com/logicofwar. Мой авторский паблик по истории и военному делу. В нем вы найдете эту и многие другие мои статьи.

Логика войны - YouTube . Мой канал с видеороликами по военному делу и истории.

https://t.me/theLogicofwar. Логика Войны теперь и в Телеграмме

Логика войны/Виталий Илинич - эксклюзивный контент на Boosty. - Страничка на Бусти. Буду рад вашей поддержке.

https://vk.com/fretless.plague. Личная страничка автора.

https://vk.com/catx2. Коллективный исторический паблик авторов. Там есть всё.

Материалы в паблике «Логика войны» написаны в том числе с целью создания негативного отношения к идеологии нацизма. Автор осуждает нацизм, преступную политику нацистов и методы, которыми они пользовались, и не ставит целью их пропаганду и оправдание. Также материалы имеют целью прославление Красной Армии и ее Победы над Вермахтом. В материалах могут рассматриваться история и военное дело, в том числе инструменты и методы, с помощью которых гитлеровцы пытались достичь своих преступных целей. Однако, какими бы ни были эти инструменты и методы, автор напоминает, что победила Красная Армия, при поддержке Союзников по Антигитлеровской Коалиции.