Провоцирующий, Поражающий, Отнимающий

Источник: https://elegant-weapon.blogspot.com/2016/06/episode-72-provoker-hitter-taker.html, Брайан Кирк.

Раньше я всегда относил Мейера к ответвлению системы Лихтенауэра, но теперь я думаю, что концепция Мейера "Провоцирующий, Поражающий и Отнимающий" {в переводе Сергея Кондратюка, FFG}- (в оригинале Provoker, Hitter, и Taker - PHT) в достаточной степени является его изобретением, и я могу предположить , что нам стоит рассматривать Мейера как его собственную "школу", по крайней мере с педагогической точки зрения.

Я утверждаю это, потому что думаю, что PHT — это не то, о чем говорили до Мейера, в рамках немецкой линии фехтовальных трудов. Кроме того, PHT не описано в руководстве Мейера 1560 года, и то, что оно появляется в его более известном руководстве 1570 года, предполагает, что между этими двумя работами Мейер развил свою концептуализацию теории PHT. Читая книгу Мейера 1570 года, можно также понять, что материал для длинного меча, который он там представил, привязан к "традиции" в большей степени, нежели другие типы оружия его системы. Поэтому мы на самом деле не получаем подробного описания PHT в разделе длинного меча как такового. Вместо этого он переносит эту информацию в секции Дюсака и Рапиры. У меня такое чувство, что он не поместил концепцию PHT в раздел длинного меча, потому что хотел быть более репрезентативным в "традиционных немецких" боевых техниках, в то время как с другими секциями он чувствовал себя немного более комфортно, представляя "систему защиты Мейера".

PHT, как система, основана на идее, что есть три типа движений, которые может сделать боец.

- Те, которые подстрекают вашего противника ударить по вам, Провоцирующее.

- Те, которые стремятся непосредственно поразить противника, Поражающее

- Те, которые побеждают удары противника и таким образом защищают вас, Отнимающее.

Если подумать, PHT может быть единственной наилучшей описательной системой для изложения того, что на самом деле представляет собой рубяще-колющее фехтование 1500-х гг. В отличие от других полностью развитых систем, таких как почти исключительно колющие системы: Stringeren или Parry-Riposte, появившихся немного позже. Кроме PHT, единственным реальным систематическим описанием системы длинного меча является описание последователей Лихтенауэра, которое, вероятно, лучше всего можно описать как Vor, Indes, Nach (VIN)*. Совершенно очевидно, что Мейер, по-видимому, взял все три элемента VIN и развил их.

Как и в случае с этими тремя терминами, описание такой системы обычно имеет наибольший смысл, когда рассматривается в сравнении с другой, поэтому в оставшейся части этого поста я буду описывать, что представляет собой PHT и чем он отличается от VIN.

VIN, описанный Добрингером, Рингеком и фон Данцигом, лучше всего описывается как сражение за инициативу. Тот, у кого есть инициатива, оказывает давление на своего противника, чтобы защитить себя, и акт защиты себя, как правило, можно преодолеть с помощью техники. Таким образом, нам говорят, чтобы мы выиграли Vor, что есть Прежде, потому что, выиграв этот удар, когда мы защищаемся, мы можем изменить наш удар через соединение (или уход) в Indes (момент, когда мечи соприкасаются), и быть уверенными, что мы поразим противника в Nach (После). В противоположность этому, когда мы сами подвергаемся атаке, нужно использовать Indes, чтобы вернуть инициативу, позволив снова безопасно поразить оппонента, пребывающего в Nach. Стратегия VIN очень хороша, но она во многом зависит от того, что каждый противник следует своим соответствующим ролям. Например, человек, утерявший инициативу, должен следовать защите себя самого. Существует также своего рода негласное понимание того, что соединение с мечом необходимо для хорошего им владения, поэтому, если ваш противник по какой-либо причине так себя не ведет, VIN может немного потерять свою эффективность. Тем не менее, даже с этими последними двумя оговорками, VIN все еще очень хорошая боевая система, так как вознаграждает решительность и агрессию, в то время как наказывает пассивность и нерешительность; что кажется полезными характеристиками для битвы или боя до смерти, как предусловия.

PHT — это система, на которую очень сильно влияет VIN, она исходит из тех же ситуационных требований боя и самообороны, но на нее также влияют, на мой взгляд, два новых источника-боевой спорт и дуэль. Боевые виды спорта, благодаря системе Фехтшуле и гильдий фехтовальщиков, а также дуэли – очень изолированы как процесс. Под этим я подразумеваю, что они происходят один на один, без вмешательства извне. Это видоизменяет набор приоритетов, по равнению с теми, которые рассматриваются в системах VIN. По этой причине PHT является менее агрессивной и более реактивной системой, что объясняется уменьшением временных ограничений, накладываемых на бойцов. Если вы посмотрите на мой предыдущий пост (http://elegant-weapon.blogspot.com/2016/03/episode-56-five-types-of-fighting.html), я рассматриваю это как разницу между типом 4, дуэльным боем и типом 5, групповым боем.

PHT придает гораздо меньшее значение обладанию инициативой. На мой взгляд, это ответ на первое из двух предостережений относительно VIN, приведенных выше. Если я настроен на то, чтобы получить инициативу, то я не могу защитить себя от бойца-самоубийцы, который игнорирует опасность и все равно наносит удар. С этой целью в PHT может быть так же полезно забрать совершенную атаку моего противника и преодолеть ее, это дает мне уверенность в том, что меч моего противника не сможет по мне попасть. Вышеприведенный сценарий полностью рушится, если я просто позволяю своему противнику атаковать меня в любое время и в любом месте, поэтому первый компонент PHT, Провоцирующий, предназначен для того, чтобы побудить моего противника атаковать меня в определенные зоны, используя определенные углы, в момент моего выбора. Таким образом, все мои Провоцирующие, будь то порез или движение тела, являются "ловушками", установленными, чтобы заманить моего противника в обмен, но по моему выбору. Как только мой противник решает нанести мне удар, я запускаю свой ответ, Отнимающий, который устраняет угрозу удара моего противника и приводит к моему истинному ответу, Поражающему, который реально атакует и побеждает моего противника. С другой стороны, мой Провоцирующий также может оставаться в инициативе, и в этом случае моя цель - спровоцировать защитную реакцию, от которой я могу либо войти в соединение, либо обойти ударом, по моему выбору.

В приведенном выше описании мои действия по Провоцированию, Отбиранию и Поражению очень похожи на действия Vor, Indes и Nach. Самая большая разница заключается в том, что Провоцирующий не обязательно должен быть настоящим Форшлагом – Пред-ударом. На самом деле, во многих ситуациях Провоцирующий на самом деле не является ударом как таковым, а может вместо этого быть такими вещами, как смена стойки или простым столкновением клинков**. Как я уже сказал, PHT является развитием теории VIN и значительно с ней совпадает. Тем не менее, PHT действует так, чтобы определять оборонительный образ мышления в большей степени, нежели VIN строит наступательный. Это происходит потому, что Отнимающий определяется гораздо шире, чем Indes, изложенный Лихтенауэром.*** Отнимающими могут быть те же виды обкручиваний, что и при правильном развитии из Indes, но он также определяет парирования, удары мечом и другие действия, где соединение было утеряно****, но потребность в защите осталась. Это обязательство убедиться, что клинок вашего противника действительно побежден, прежде чем предпринимать свои собственные действия, в целом делает PHT более безопасной системой (учитывая, как я сказал выше, что временные ограничения для боя сняты*****).

Кроме того, PHT, обеспечивает множество вариаций, потому что для последовательности событий, которые должны произойти в бою нет установленного порядка. Под этим я подразумеваю, что вы можете просто перейти прямо к Поражающему, если ваш противник оставляет цель полностью открытой. Или вы можете Провоцировать, а затем уклонится телом, чтобы перейти к Поражающему, не нуждаясь в Отнимающем. Или вас могут застать врасплох, и вам нужно сделать Отнимающий, чтобы дать себе достаточно пространства для комбинации Провоцирующего, Поражающего, Отнимающего; и так далее... (В этом контексте последний Отнимающий используется для безопасного выхода, что снова делает систему PHT отличной от VIN, где такого различия не существует).

Наконец, структуру PHT также можно рассматривать скорее, как общую стратегию боя, чем с в случае с VIN. Под этим я подразумеваю, что PHT имеет смысл рассматривать больше, как систему "комплекса оружия", в то время как VIN, возможно, больше похожа на систему "длинного меча". Основную парадигму VIN о соединении и контратаке просто гораздо сложнее использовать в контексте более короткого и легкого оружия. В этих контекстах действия по обкручиваниям в Indes из VIN не всегда возможны из-за более коротких периодов входа этим оружием в соединение. В таком контексте Провоцирование, а затем Отнимание удара противника может иметь больший смысл именно в боевом искусстве.

В этом свете я не вижу реальной причины, по которой Мейер не хотел бы, чтобы те, кто обучается под его руководством, могли применять PHT ко всем видам оружия, включая длинный меч (где PHT не упоминается). Именно поэтому книга Мейера остается, вероятно, самой важной индивидуальной работой в пантеоне боевой литературы Ренессанса; в ней излагаются как конкретные приемы, так и теория боя с большим количеством деталей таким образом, чтобы связать более старый средневековый материал с более поздним специфическим материалом рапиры.

Я думаю, что вышеприведенная статья должна послужить хорошей отправной точкой для дальнейшего обсуждения тонкостей, которые отмечают различия системы Мейера от системы Лихтенауэра, и немного послужат основой для рассмотрения других оружейных "систем" в будущем.

*Следует сказать, что Глоссы Zettel больше говорят о VIN, чем дают примеры VIN. Например, многие пьесы в этих руководствах представляют собой ситуации, в которых вы реагируете на удар, сделанный вашим противником, и поэтому, по определению, не делаете Форшлаг. В этом контексте некоторые из ударов Лихтенауэра можно рассматривать как Отбирающие действия. Поскольку нигде в Лихтенауэровском корпусе не делается того или иного различия в этом отношении. Однако Мейер определяет это различие, и поэтому, даже если большинство действий совпадают с вариантами Лихтенауэровцев, концептуализация того, когда и как удары используются, делает PHT отличным от них.

**Следует отметить, что включение нерубящего движения в категорию Провоцирующих является несколько широким толкованием текста Мейера. В частности, я включаю некоторые из представлений Далл Агокки о провоцирующих действиях, а также немного итальянской темповой конструкции. Однако Мейер, похоже, был довольно хорошо знаком с болонскими методами, поэтому я не чувствую себя ошибающимся, расширяя его определение. Однако, если вы хотите относиться к тексту так, как он написан, то технически описания Мейера провокатора конкретно относятся только к ударам.

**Это не значит, что если бы вы действительно были учеником Лихтенауэра, то он не поставил бы вам все эти дополнительные условия. В конечном счете у нас есть только те тексты, которые у нас есть, и поэтому материал, который отсутствует, не может быть прокомментирован.

**** Важно учитывать, что многие из действий, о которых я говорю как о части Отнимающего, существуют в качестве заявленных техник в более старой литературе. В этом контексте сами методы не новы, но концептуализация того, как они вписываются в более широкую схему, а также их относительная важность. То, что описано у Лихнеуэровцев не обязательно должен соотвествовать VIN методологии. Лихтенауэр писал свои стихи не для того, чтобы отразить теорию VIN, теория VIN — это просто лучший механизм для обобщения идей Лихтенауэра.

*****Я постоянно возвращаюсь к этой " временной " вещи, потому что если у вас есть ограничения по времени, то вы не всегда можете ждать, пока клинок противника будет полностью побежден, прежде чем вам придется пытаться нанести свой собственный удар, чтобы не быть побежденным его другом или товарищем по оружию. Кроме того, нигде подробно не указывается, что система Лихтенауэра специально предназначена для использования в каком-либо конкретном контексте. Однако исторически использование фехтования было гораздо более полезным во времена Лихтенауэра (для военной и гражданской жизни), чем во времена Мейера (в основном просто гражданского).

Перевод: Алексей Алимов