Каркас сел на импланты — но это ещё не значит, что он пассивный

Каркас можно без видимого сопротивления установить на импланты и зафиксировать винтами. Но это ещё не означает, что после фиксации внутри конструкции не возникли напряжения.

Посадка и пассивность — не совсем одно и то же.

Именно этот момент попытались измерить Laura Horsch и коллеги из Университета Гейдельберга в лабораторном исследовании, опубликованном в Materials в 2025 году.

Вместо оценки видимого прилегания исследователи измеряли силы, возникающие на имплантах после фиксации полнодуговой конструкции.

Как проводили эксперимент

Учёные сделали лабораторную модель верхней челюсти с четырьмя почти параллельными имплантами — позиции 15, 12, 22 и 25 — на основе концепции All-on-4.

Для регистрации нагрузки использовали тензометрические датчики на каждой опоре.

Изготовили 12-единичные полнодуговые каркасы из двух материалов:

• Co-Cr;

• ZrO₂.

Для получения исходной геометрии использовали два варианта оттиска:

• обычный;

• цифровой с помощью intraoral scan.

Конструкцию фиксировали постепенно, увеличивая момент затяжки винтов с 10 до 30 Н·см, и регистрировали возникающие силы.

При моменте 30 Н·см измерения показали хорошую воспроизводимость: стандартное отклонение составило 0,50 ± 0,35 Н.

Что получилось?

Влияние положения импланта статистически значимо влияло как на горизонтальные, так и на вертикальные силы.

Максимальные зарегистрированные значения пришлись на имплант в позиции 22.

Для него:

горизонтальная сила — около 7 Н в среднем и до 25 Н максимум;

вертикальная сила — около 6 Н в среднем и до 23 Н максимум.

Авторы также приводят соответствующие расчётные смещения: примерно 27 и 95 мкм для горизонтального направления и 4 и 15 мкм для вертикального.

Но здесь важно не сделать неправильный вывод из максимальных значений.

В смешанных статистических моделях картина по позициям была не такой однозначной: например, при референсных условиях максимальные средние значения горизонтальной силы приходились не на позицию 22.

Поэтому корректнее сказать:

положение импланта влияло на величину силы, а самые высокие отдельные значения были зарегистрированы на позиции 22.

Почему именно эта позиция дала такие максимумы, авторы отдельно не объясняют.

А материал каркаса?

Здесь результат особенно интересен.

Исследователи не обнаружили статистически значимого влияния материала на измеренные силы.

Для горизонтальных сил:

p = 0,184

Для вертикальных:

p = 0,981

То есть в рамках этой экспериментальной модели нельзя сказать, что Co-Cr создавал больше или меньше нагрузок, чем цирконий.

Но есть важная оговорка:

отсутствие статистически значимой разницы не доказывает, что два материала полностью равнозначны.

Исследование было небольшим и поисковым, поэтому его результаты нельзя превращать в универсальное сравнение всех Co-Cr и всех циркониевых каркасов.

А цифровой оттиск?

Здесь разница была обнаружена только по вертикальным силам.

При использовании IOS они были в среднем выше на 3,23 Н.

95% доверительный интервал составил 0,66–5,81 Н, p = 0,014.

По горизонтальным силам статистически значимой разницы между вариантами не обнаружили:

p = 0,599.

Поэтому фраза «обычный оттиск точнее цифрового» была бы слишком широким выводом.

Есть и ещё одна деталь методики, которую легко пропустить.

При обычном оттиске титановые базы приклеивали к каркасу на гипсовой модели.

В цифровой группе модели не было — базы приклеивали непосредственно по цифровому workflow.

Следовательно, обнаруженную разницу нельзя однозначно приписать только самому способу получения оттиска.

Тогда где здесь проблема пассивности?

Представим длинный жёсткий каркас.

Его геометрия немного не совпадает с реальным положением имплантов.

Каркас всё равно можно зафиксировать винтами.

При затяжке винтов конструкция перемещается в положение, в котором все соединения оказываются зафиксированы.

Снаружи может казаться, что всё нормально.

Но при этом на имплантах уже появляются измеряемые силы.

Именно поэтому термин «сел» не отвечает на весь вопрос.

Он говорит о том, что конструкция заняла положение.

А измерение constraint forces позволяет посмотреть на другую сторону ситуации — какие силы возникают при её фиксации.

Но есть и хорошая новость

Статья не описывает ситуацию как автоматически проблемную.

При обычном оттиске все абсолютные значения сил были ниже 8 Н, что авторы сопоставляют примерно с 30 мкм.

На основании полученных данных исследователи считают точность посадки конструкций достаточной для клинического применения.

То есть вывод работы не звучит как:

«Любая полнодуговая конструкция создаёт опасное напряжение».

Скорее:

даже при приемлемой посадке после фиксации можно зарегистрировать внутренние силы, и их величина зависит от конкретной геометрии системы.

При этом авторы подчёркивают, что последствия этих сил для имплантов и окружающей кости остаются неизвестными.

Что из этого полезно технику?

Пожалуй, самое главное — не воспринимать точность полнодуговой конструкции как характеристику только фрезерного станка.

CAD/CAM работает с той геометрией, которую ему передали.

Поэтому вся цепочка имеет значение:

положение имплантов → оттиск/сканирование → цифровая модель → библиотека компонентов → CAD → CAM → изготовление → соединение каркаса с базами.

Если на одном из этапов появилась небольшая геометрическая ошибка, она может проявиться уже на финальной конструкции.

Особенно это важно для длинной полнодуговой работы, где несколько имплантов объединяются одним жёстким каркасом.

Поэтому проверка такой конструкции — это не только вопрос:

«Каркас садится?»

Полезнее задавать ещё один:

«Что происходит с конструкцией и опорами после фиксации?»

И именно здесь понятие пассивности становится намного интереснее обычной проверки визуальной посадки.

Что важно помнить о самом исследовании

Это была лабораторная модель, а не клиническое наблюдение за пациентами.

Выборка была небольшой: исследование носило поисковый характер, без предварительного расчёта размера выборки и без поправки на множественные сравнения.

Импланты в модели были практически параллельными.

Кроме того, Co-Cr-каркасы изготавливали в анатомически уменьшенной форме, без последующей облицовки.

Поэтому результаты нельзя напрямую переносить на любую полнодуговую имплантную работу.

Но сама идея эксперимента очень полезна.

То, что конструкция визуально и механически устанавливается на импланты, ещё не говорит нам всего о том, что происходит внутри системы после затяжки винтов.

Для CAD/CAM это хороший пример того, почему «точно изготовлено» и «пассивно зафиксировано» — не обязательно одно и то же.

________________________________________

Источник: Horsch L. et al. Fitting Accuracy and Constraint Force Measurement of Complete-Arch Implant-Supported Fixed Dental Prostheses Made from Cobalt-Chromium and Zirconia Frameworks Based on the All-on-Four Treatment Concept. Materials. 2025;18(18):4398. DOI: 10.3390/ma18184398.

Исследование доступно в открытом доступе и выполнено in vitro на лабораторной модели.