Об одном подлоге… Рассуждения на тему авторства
📝 Поддержите инициативу - просим установить юридический факт подложного авторства М.Ю.Лермонтова в отношении стихотворения «Прощай, немытая Россия» в судебном порядке:
Опрос в статье по ссылке https://vk.ru/@zhdanovamusic-lermontov
При переводе стихотворения пыталась избежать «unwashed». Даже на уровне перевода чувствуется оскорбительный характер восьмистишия. Выбрала «impure», это более ёмкое понятие: нечистый, аморальный, неправильный. Для сохранения ритма добавила «Adieu». Thou, thy, thine - из старого поэтического английского, местоимения «вы», «ваш»… Но далее я углубилась в историю создания этого стихотворения. Данное исследование стало возможным благодаря моему знакомству на поэтических просторах интернет с Ольгой Николаевной Прощай, немытая... Клевета. Заметки адвоката (Ольга Николаевна Шарко) / Стихи.ру
|
Adieu! Farewell, impure Russia. |
Прощай, немытая Россия, Текст приведен со всеми правками, сделанными издателями Бартеневым и Висковатым. |
По этому стихотворению - дерзкого, обличительного характера - авторство Лермонтова не доказано, так как в отличие от других произведений не имеет автографа (т.е. написанного рукой Лермонтова текста в черновом или чистовом варианте), не имеет списков (стихи Лермонтова читатели переписывали от руки тысячи раз - все, кроме этого).
«Прощай, немытая Россия» является одной из вариаций на тренд того времени «прощай, тарам парам». Тренд задан Байроном в его «Прощание с Мальтой» («Farewell to Malta», 1811): «Adieu, red coats, and redder faces!» («Прощайте, красные мундиры и ещё более красные лица»), и подхвачен Пушкиным в стихотворениях «К морю» 1824 и «Калмычке» 1829. Плюс еще одну пародию я нашла в дореволюционном журнале 1903 года. Думаю, участников и, соответственно, вариаций к тренду больше. Но кто же автор?
Впервые стихотворение упомянуто в письме П.И. Бартенева к П.А. Ефремову от 9 марта 1873 года (через 32 года после смерти поэта), в котором приводится текст со словами «Вот ещё стихи Лермонтова, списанные с подлинника». Ефремов, выпускающий в тот год полное собрание сочинений Лермонтова, не стал публиковать ни в этом, ни в других переизданиях собрания, ответив на письмо шуточными стихами самого Лермонтова: «Люблю я парадоксы ваши. И ха-ха-ха, и хи-хи-хи, Смирновой штучку, фарсу Саши. И Ишки Мятлева стихи». Бартенев также не публикует. [Хранение документа в РО ИРЛИ Ф. 524 Оп. 2 № 52 Л. 4. Об. — 5 об.]
Следующее письмо рукой Бартенева в архиве Н.В. Путята с комментарием «С подлинника руки Лермонтова», получено не позднее 1877 года (года смерти Путята) и также не было опубликовано. При этом неприкосновенный авторский «списанный с подлинника» текст был изменен Бартеневым (послушный им → покорный им, ц… → царей). [Хранение документа в РГАЛИ ф.394 оп.1 ед. хр.71 Л. 20]
«Прощай, немытая Россия» было впервые опубликовано в 1887 году (через 46 лет после гибели поэта) П. А. Висковатовым в журнале М. И. Семевского «Русская старина» без заглавия и указания источника (но с обоснованием, почему именно Лермонтов мог это написать). Текст отличался от текста в письмах (послушный им → им преданный, царей → вождей). Причем в собрании сочинений Лермонтова под редакцией Висковатова 1889 года текст стихотворения был им еще раз изменен (им преданный → послушный им), и добавлена ссылка на статью 1887 года как на «первоисточник».
В 1890 году публикация вышла в журнале самого Бартенева «Русский архив» уже под заголовком «Неизданное осмистишие М. Ю. Лермонтова (Перед отъездом на Кавказ)» и с примечанием: «Записано со слов поэта современником». Логичный вопрос: почему сразу не опубликовал такую находку в своем журнале, зачем ждать еще 17 лет после двух отказов?
Текст был опять изменен Бартеневым и именно в таком виде мы его знаем: {послушный им, покорный им} → им преданный, за хребтом → за стеной, укроюсь → сокроюсь, {царей, вождей} → пашей.
Бартенев так и не предоставил доказательств авторства Лермонтова. Изменение им источника информации: списано с подлинника → записано со слов поэта современником (без указания ФИО - инкогнито) - означает, что Бартенев не видел автографа. Такое же предположение высказывал И. Л. Андроников.
Если вчитаться в стихотворение, то видно несогласование слов «прощай» и «немытая»: то ли «прощай» относится к мундирам и народу (но не согласуется), то ли «немытая» относится к «и вы … мундиры» и «и ты... народ», но тоже не согласуется.
В 2017 году в Пятигорске прошёл международный круглый стол по проблеме авторства стихотворения «Прощай, немытая Россия» с точки зрения современной филологической науки. Участники высказывали свои «за» и «против» и в итоге в сборнике материалов на 257 страниц вывели неутешительную резолюцию: «стихотворение органично вписывается в русло лермонтовского творчества» [Таблица с тезисами круглого стола и возражениями в конце данного исследования]
Данное стихотворение порочит честь русского офицера, любящего свою родину (читайте стихотворение «Родина»), известного своей отвагой (читайте про Лермонтовский отряд. Что за «сокроюсь, укроюсь»?); русский и переведенный на другие языки тексты звучат оскорбительно [варианты перевода в интернет: indigent, unwashed, dirty. «Soap-dodging» термин был выбран переводчиками Peter France и Robyn Marsack для сборника After Lermontov к 200-летию поэта, вышедшего в 2014 году – в прямом значении «человек, который редко моется или пренебрегает личной гигиеной» («вонючесть» с оттенком насмешки), «soap-dodger» в британском сленге используется для уничижительного описания людей с тяжелой зависимостью (алкогольной, наркотической); в переносном значении «soap-dodging» используется как оскорбление в адрес определенных групп людей, которых стереотипно считают неопрятными]
Бесспорное включение в произведения Лермонтова может быть сделано на основе сохранившегося автографа (ниже пример автографа для стихотворения «Отчизна»). Автограф «немытой», повторюсь, отсутствует.
Но вернусь к первой публикации стихотворения Висковатовым. Стихотворение опубликовано в статье Висковатова под заглавием «Михаил Юрьевич Лермонтов. Часть II. Еще о французских стихах Лермонтова» как бы между прочим (738 и 739 страницы архива) [без заглавия и указания источника, но с обоснованием, почему именно Лермонтов мог это написать]. Речь шла о французских стихах и француженке, которая назвала Лермонтова «величайшим, по смерти Пушкина, поэтом России», но «мне жаль Лермонтова, он дурно кончит». Далее через это предсказание статья переходит в описание гибели, гонения и в стихотворение.
Скажите, вы когда-нибудь… читали 737-ю страницу архива? До сих пор спорят, мог ли император Николай Павлович так высказаться по смерти Лермонтова… даже цитировать не буду… [но цитата также с обоснованием, почему император мог так выразиться, и обещанием снабдить нас «в своё время» подробностями…]. Та же 737-я страница говорит о том, что «Лермонтов пал жертвой не столько своих «фарсов без злобы», надоедавших другим, сколько жертвою заговора… - такъ совершено было убиiство».
В поисках доп.информации (согласно «Москве газетной» Гиляровского издатели иногда зашивают в текст доп.информацию, кстати, за что издательства иногда штрафовали и закрывали) 1) можно разглядеть сноску, случайно разделившую стихотворение на две страницы: «Столыпин… , когда диктовал мне свои сообщения». т.е. Висковатов работал под диктовку... 2) а вы обратили внимание на курсивом напечатанное «вождей» в собрании сочинений Висковатова? Лермонтов не выделял слова в рукописях или текст курсивом. Фото его единственного прижизненного издания:
Однако есть современник тех времен (и не один), в творчество которого идеально вписывается стихотворение. Например, Николай Платонович Огарёв (1813 - 1877) - в его поэзии присутствуют не только «голубые мундиры», «рабы», «стены», «сокрытой», «царей», «неслышный», а также тройное усиление «от», но и похожая по смыслу тематика: смотрите стихотворение «Ночь», посвященное его товарищу и соредактору газеты «Колокол» Герцену. «Колокол» — первая русская революционная газета, издававшаяся А. И. Герценом и Н. П. Огарёвым в эмиграции в Вольной русской типографии в 1857—1867 годах.
Исследование основано на материалах:
«Клевета ядовитая. Заметки адвоката», автор - правовед и поэтесса Ольга Николаевна Шарко; материалы Википедии; Краснов «Лермонтов и немытое литературоведение»; Е.Черных статья на kp.ru; В. Бушин «Странная судьба одного стихотворения»
Таблица с тезисами круглого стола и возражениями
|
№ тезиса |
Тезис противников авторства Лермонтова *** Антитезис сторонников авторства |
Возражение к антитезису (прощай, немытая Россия - далее по тексту ПНР) |
|
1 |
Нет подлинного автографа. *** Около 100 произведений М. Ю. Лермонтова не имеют автографа в оригинале, при этом никто не оспаривает их авторства. |
У этих 100 произведений есть доказательства авторства: воспоминания, записи, пояснения. |
|
2 |
Разночтения в копиях стихотворения. *** Разночтения в копиях произведений М. Ю. Лермонтова – обычное явление. |
Речь о последовательном изменении текста с изменением смысла двумя людьми: Бартеневым и Висковатым (оба хорошо разбираются в рукописях). Незначительные разночтения в народных списках - да, могут быть. |
|
3 |
Запутанная ситуация первопубликации стихотворения. *** Многие из произведений поэта имеют запутанную ситуацию с первопубликацией (редакции поэмы «Демон»; можно указать ошибки, имевшие место в прижизненном издании «Героя нашего времени», напр. нарушения в хронологии дат в «журнале Печорина», приводившие к смысловым противоречиям; драма «Маскарад» – уточнения по писарской копии с правкой рукой С. А. Раевского и т. д.). |
Снято как тезис. Запутанности нет. Первая публикация Висковатова 1887, первая публикация Бартенева 1890. |
|
4 |
Поздняя дата публикации 1873 год. *** 42 произведения М. Ю. Лермонтова, не известных в автографе, было опубликовано после 1873 года. |
Возражение аналогично тезису №1. |
|
5 |
Нет списков стихотворения, выполненных рукой переписчиков. Оно – никаким образом не дало о себе знать. *** Имеются косвенные свидетельства о существовании списков стихотворения в кружке поэтов-петрашевцев. |
Косвенные свидетельства - это слухи. ПНР - это дискредитирующее произведение, нельзя устанавливать авторство на основании слухов. Особенно с учетом данных стр.737 архива, где Висковатов прямым текстом пишет о заговоре. |
|
6 |
Стихи не являются талантливыми, скорее посредственными. *** Стихотворение имеет свою собственную судьбу в истории русской литературы и русского искусства, оно вдохновило М. Цветаеву, К. Бальмонта и др. авторов, отразившись в их творчестве. Автор стихотворения во многом предвосхитил то понимание духовного рабства, которое позднее по-разному преломилось в творчестве Н. А. Некрасова, М. Е. Салтыкова-Щедрина, А. П. Чехова. Стихотворение иллюстрировали А. А. Гурьев, А. В. Кокорин и др. |
Вдохновило – да, но если вчитаться в стихотворение, то видно несогласование слов «прощай» и «немытая»: то ли «прощай» относится к мундирам и народу (но не согласуется), то ли «немытая» относится к «и вы … мундиры» и «и ты... народ», но тоже не согласуется; сочетанием ед.ч. и мн.ч. описаны вожди/паши с одним глазом, - таким образом сделано заключение о посредственности. |
|
7 |
Не мог Лермонтов назвать Россию «немытой», нет в его наследии такого понятия. Образ «немытой России» не возникает в более поздних литературных произведениях. *** Отсутствие распространённости лексемы «немытый» как в до лермонтовской поэзии Золотого века, так и словарях того времени. Современный «Словарь русской идиоматики» выстраивает такой синонимический ряд: «немытый – аморальный, безнравственный, бесстыжий…, порочный, не очищенный от грязи,… неблагопристойный». «Немытая» – эпитет-неологизм, характерный для М. Ю. Лермонтова, стоящий в одном ряду со словесными экспериментами типа: «всеслышащие уши», «всесожигающий костёр», возникшими в рамках т. н. «поэзии формульного типа». |
«Немытый» встречается у Лермонтова только в прямом значении в поэме «Монго» (адресовано Алексею Аркадьевичу Столыпину по прозвищу Монго): Ходил немытый целый день / Носил фуражку набекрень. В «Тамбовской казначейше»: Но полк прошёл. За ним мелькает / Толпа мальчишек городских, немытых, шумных и босых. Согласно словарю Даля, «немытая» в то время означало «грязная, неумытая». Не было таких значений для слова «немытая» как аморальный, бесстыжий, порочный. Современный словарь не подходит. Грубый, приземленный эпитет «немытая» - это слово в стиле газетной поэзии разночинцев 1860-х годов, где сталкивались «высокое» (Россия, цари, стихия) и «низкое/бытовое» (немытая, рабы, уши). |
|
8 |
Изъян в словосочетании «за стеной Кавказа», – «в то время как Лермонтов ехал служить на Северный Кавказ, то есть, строго говоря, не доезжая до его стены». *** Ещё И. Л. Андроников высказал мысль о том, что лексема «хребет» / «стена» Кавказа – не географический термин, его надо понимать метафорически. Речь идёт об анализе художественного текста. |
Факт остается: приказ ехать на Кавказ, не переваливая через Кавказские горы. Лермонтов не планировал «укрыться/сокрыться за стеной Кавказа», он чётко выполнил приказ, прибыл на Кавказ, проявил отвагу в боях. Кроме того, в период пребывания Лермонтова на Кавказе (в 1837-м, и в 1840-м, и в 1841-м годах) «голубых мундиров», «всевидящих глаз» и «всеслышащих ушей» на Кавказе было предостаточно, так как Жандармский округ на Кавказе был учреждён в 1837-м, а упразднён в 1870-м году. Ираклий Андроников высказывал предположение, что П. И. Бартенев не видел автографа Лермонтова. |
|
9 |
В языке М. Ю. Лермонтова нет слова «паша». *** В языке М. Ю. Лермонтова только в сказке «Ашик-Кериб» шесть раз встречается слово «паша», кроме того, поэт рисовал портрет турецкого паши. Тема восточного деспотизма и рабской покорности по восточному типу подчёркивается введением в текст восьмистишия параллели из Корана «всевидящий-всеслышащий» (Ас- Сами (Всеслышаший) Аль-Басыр (Всевидящий), что перекликается с лермонтовскими словами: «/ Быть может, небеса Востока / меня с ученьем их пророка / Невольно сблизили…». |
Есть и другие авторы-современники, использующие слова «паша», «раб», «скроюсь». |
|
10 |
Нет никаких набросков у Лермонтова, свидетельствующих о намерении написать что-либо о «немытой России». *** Наброски, свидетельствующие о намерении написать произведение с тем, или иным сюжетом, встречаются у Лермонтова только в отношении значительных по объёму произведений (поэма «Мцыри», исторический роман и т. д.), но ни в отношении к лирическим произведениям, поэтому их отсутствие – не аргумент, свидетельствующий против авторства М. Ю. Лермонтова. |
Снято как тезис. |
|
11 |
Стихотворения нет в книге Одоевского. *** Книга Одоевского включает лишь некоторые стихотворения последнего года жизни поэта. Поэтому отсутствие в ней текста «немытой России» – не аргумент. |
Также нет в полном собрании сочинений Лермонтова под редакцией П.А. Ефремова. Не было опубликовано Н.В. Путята. 15.06.2017г. В.В. Путин прокомментировал в прямом эфире: «…Михаил Юрьевич Лермонтов написал эти стихи, если это был он…» |
|
12 |
Использование словосочетания «голубые мундиры» наводит на мысль, о том, что поэт-пародист Минаев, использовавший словосочетание в пародии на лермонтовскую поэму «Демон», может являться автором восьмистишия (как предположение). *** Словосочетание «голубые мундиры» встречается у многих современников М. Ю. Лермонтова (А. И. Арнольди и др.), а также в поэзии (Н. П. Огарёв, 1857 г.), поэтому «Минаевская версия» не выдерживает критики. |
ПНР является одной из пародий на тренд того времени «прощай, тарам парам». Тренд задан Байроном в его «Прощание с Мальтой» («Farewell to Malta», 1811): «Adieu, red coats, and redder faces!» («Прощайте, красные мундиры и ещё более красные лица»), и подхвачен Пушкиным в стихотворениях Прощай, свободная стихия! («К морю» 1824), Прощай, любезная калмычка! («Калмычке» 1829), Голицыным - Прощай, далекая Чужбина! («В запас» опубликовано в журнале «Дружеские речи», 1903). Автором пародии на Байрона может быть кто угодно. Александр Иванович Арнольди (1817–1898) оспорил бы свое авторство. Николай Платонович Огарёв (1813 - 1877) - в его поэзии присутствуют не только «голубые мундиры», «рабы», «стены», «сокрытой», «царей», «неслышный», но и похожая по смыслу тематика: смотрите стихотворение «Ночь», посвященное его товарищу и соредактору газеты «Колокол» Герцену [«Колокол» — первая русская революционная газета, издававшаяся А. И. Герценом и Н. П. Огарёвым в эмиграции в Вольной русской типографии в 1857—1867 годах]. В случае с Огаревым понятно, откуда списки могли появиться в кружке поэтов-петрашевцев. |
|
13 |
Первопубликатор стихотворения Бартенев может являться автором стихотворения (как предположение). *** Обращается внимание (Миллер О. В.) на обстоятельство, которое исключает возможное авторство Бартенева: в письме Н. Н. Буковского к А. В. Орешникову есть сведения, не известные Бартеневу. |
Можно зафиксировать «автор исходника неизвестен под редакцией П.И. Бартенева». |
|
14 |
Несогласованность стилистической конструкции в стихах, как-то: «всевидящего глаза» (ед. число), «всеслышащих ушей» (мн. число). *** Сочетание ед. числа и мн. числа как художественный приём у Лермонтова встречается и в других сочинениях. Например, в стихотворении «Я не хочу, чтоб свет узнал …» (1837 г.): Пускай шумит волна морей. |
Повтор тезиса №6 |
|
15 |
*** Использование формы восьмистишия, характерно для Лермонтова. Пастернак считал 8 строк идеальной формой стихотворения. |
Снято как антитезис, 8 строк характерны для многих авторов. |
|
16 |
*** Исследование лексического состава, синтаксической структуры, образного строя, стихотворной формы и содержания восьмистишия убеждают в лермонтовском авторстве произведения. |
Кроме того, что аналогичный вывод можно сделать и по другим авторам-подражателям и пародистам Лермонтова, «убеждать» должно наличие автографа. По факту, лермонтоведение исследует и оценивает «короткий» текст, существенно измененный Бартеневым, который к тому же запутался в собственных показаниях: списано с подлинника → записано со слов поэта современником. Если попросить ИИ провести оценку восьмистишия и найти подходящих по стилю авторов (как известно, ИИ работает бесстрастно и независимо, обрабатывая огромные массивы данных) - то тут появляются новые имена: С высокой долей вероятности текст написан мужчиной. Вплоть до XX века женщины в России практически не имели доступа к военной и государственной службе, из-за чего остросоциальная, диссидентская и политическая лирика («мундиры голубые», «цари») была исключительной прерогативой мужчин-дворян. Стиль текста — жесткий, прямой, призывный, без ухода в личную, интимную или мелодраматическую рефлексию. Лермонтов — поэт высокой романтической тоски и космического одиночества, а здесь мы видим газетную злободневность, язвительный фельетонный тон и бытовой эпитет «немытая». Стихотворение слишком чеканное, плакатное и прыгучее, что больше свойственно профессиональным журналистам-сатирикам (уровня Минаева) . Дмитрий Дмитриевич Минаев (1835–1889) — в современном литературоведении именно Минаев считается наиболее вероятным автором этой мистификации. Король русской политической пародии и сатиры 1860–1870-х годов. Его стихия — едкие, хлесткие, фельетоны «на злобу дня» с использованием разговорных оборотов. Минаев обожал конструировать пародии, скрещивая несколько чужих текстов. Минаев мастерски использовал прием «приземления» высокой романтики с помощью бытовых, физиологических эпитетов вроде «немытая», «грязная», «потная». Владел английским языком. Именно Минаев сделал один из переводов лорда Байрона на русский язык. Николай Платонович Огарёв (1813–1877) - в отличие от своего друга Герцена, писавшего прозу, Огарёв отвечал за поэтическую пропаганду. У него есть пласт жестких, язвительных социально-политических стихов. Годы эмиграции провёл в Лондоне, прекрасно знал английскую культуру, переводил байроновские мотивы. Поэты искровского круга (В. Курочкин, Д. Минаев, Н. Ломан). В 1860-е годы в России гремел сатирический журнал «Искра». Его авторы (Василий Курочкин, Николай Ломан, Дмитрий Минаев) создали целое направление — «газетную поэзию». Именно они ввели в моду бытовую, приземленную лексику в политических стихах, высмеивая полицию («мундиры») и рабскую покорность обывателей. Они свободно переводили Беранже и Байрона, адаптируя их под российские реалии. Стихотворение написано в стилистике нигилистических 1860-х годов, а не романтических 1840-х. Текст принадлежит перу поэта-переводчика эпохи реализма, который сознательно стилизовал свою гражданскую ярость под «байроническую» манеру, зная, что цензура пропустит такое радикальное стихотворение только под именем покойного классика. Стихотворение «Прощай, немытая Россия» соткано из ДНК поэзии «Искры». Для Курочкина, Ломана и Минаева это был рабочий стиль:
Именно поэтому текст выглядит как типичный продукт 1860-х годов, написанный профессиональным сатириком-разночинцем, а не дворянским поэтом эпохи романтизма. Лермонтов в сатире — это разочарованный дворянский эстет, который скучает, дерзит свету и тоскует по идеалу. Связь Бартенева и искровцев: Бартенев руководил Чертковской библиотекой в Москве — единственным в стране доступным легальным хранилищем редких книг, запрещенных рукописей и самиздата XVIII века. Искровцы (и особенно Минаев) постоянно ходили к Бартеневу в библиотеку. Им, как профессиональным сатирикам, был жизненно необходим исторический материал для написания своих пародий и фельетонов. Связь Бартенева и Огарёва: В 1859 году, перед тем как уехать в эмиграцию в Лондон к Герцену, Огарёв активно занимался разбором семейных архивов и документов эпохи декабристов. Главным местом, где аккумулировались такие бумаги в Москве, была Чертковская библиотека, директором которой вскоре стал Петр Бартенев. Петр Бартенев, имея доступ к уникальным частным дворянским архивам, переправлял некоторые исторические документы, выписки и мемуары за границу — в том числе в Вольную русскую типографию Герцена и Огарёва. Что за личность Бартенев П.И., и почему лермонтоведение принимает его публикацию на веру? Российский историк и литературовед, основатель пушкиноведения, директор Чертковской библиотеки, основатель и издатель исторического журнала «Русский архив», но есть в его биографии и сомнительные моменты: 1) Разглашение информации В 1859 году в Лондоне Бартенев встречается с Герценым, и передает ему для публикации некоторые материалы (копию «Записок» императрицы Екатерины II, которые хранились в архиве под грифом «особой секретности»). Это имело свои последствия: Бартенева перестали приглашать работать в государственные архивы. 2) Другой пример литературного подлога В 1897 году в «Русском архиве» Бартенев публикует так называемое «окончание» пушкинской «Русалки», сцены 6–9 . В предисловии Бартенев изложил такую историю. В ноябре 1836 года Пушкин читал «Русалку» в доме переводчика Эдуарда Губера. На этом чтении присутствовал 14-летний Дмитрий Зуев. У юноши была феноменальная память: по возвращении домой он записал по памяти те сцены, которые его особенно впечатлили. Бартенев добавлял, что Зуев дважды просил Пушкина прочитать финальные сцены, и поэт пошёл ему навстречу. Позже Зуев сохранил запись более полувека, а затем передал её Борису Чичерину. Тот, с согласия Зуева, и предложил материал «Русскому архиву» для публикации. Как вскрылась правда? После публикации у части читателей и критиков возникли сомнения: стиль и уровень «продолжения» казались не вполне пушкинскими. Но многие настолько доверяли авторитету Бартенева, что списывали несоответствия на погрешности памяти Зуева или на то, что Пушкин мог читать черновые наброски. Перелом наступил позже. В 1900 году издатель Александр Суворин выпустил книгу «Подделка „Русалки" Пушкина». В ней он опубликовал письмо племянника Зуева. Тот свидетельствовал: он лично наблюдал, как его родственник в течение многих лет сочинял эти недостающие сцены. В итоге Бартенев был вынужден публично признать ошибку. Он не стал активно защищать публикацию, что было расценено как признание вины. Этот эпизод стал серьёзным ударом по его репутации. Могло ли что-то побуждать Бартенева публиковать такие находки, привлекая внимание к своему изданию? Да, журнал «Русский архив» (1863 -1917) всегда был убыточен. Встречаются упоминания, что Бартеневу приходилось продавать личные вещи (например, золотую гимназическую медаль), давать уроки, делать переводы, чтобы находить средства на издание. В конце 1880-х годов Бартенев обратился за помощью к государству. Император Александр III, который читал журнал, назначил ему субсидию — 1800 рублей в год сроком на пять лет. |
Сейчас, при нынешнем развитии информационных технологий, появлении электронных архивов, средств поиска и распознавания текстов, сервисов ИИ, - именно сейчас мы располагаем огромным количеством исторических фактов, сопоставляя которые, весь паззл складывается в ясную картину - что ранее было существенно затруднено.