Что случилось с рекламными щитами в Сарове?
Последнее время в промуниципальных СМИ часто всплывают новости про рекламные щиты. «Эксперты» Роман Алейник и Алексей Волгин обвинили предпринимателей, работающих в сфере рекламы, в манипулировании общественным сознанием. Исказив или умолчав ряд фактов, подменив понятия и добавив эмоциональную оценку, эти люди донесли до своей аудитории однобокий взгляд на ситуацию. Мы расскажем, что происходило с рекламными щитами на самом деле. Начнём с самого начала.
100% социальной рекламы
В 2017 году администрация Сарова впервые провела конкурс на размещение рекламных конструкций на муниципальной земле. В конкурсной документации было обозначено несколько критериев — цена, конструкторское и дизайнерское решение, опыт работы, благоустройство, количество размещений социальной рекламы. Комиссия администрации сравнивала предложение участников, по каждому критерию выставляла баллы, и тот, кто набирал больше баллов, побеждал. Нет опыта — предлагай больше денег или давай больше социалки, обычные условия.
Конкурс в отличии от аукциона для того и нужен, чтобы в нём принимали участие профессионалы, имеющие опыт работы. Это гарантирует, что предприниматель не разорится, не перестанет платить арендные платежи, не исчезнет с рынка, оставив пустые ненадежные конструкции на улицах города.
Всего было 3 лота по 11-12 конструкций в каждом. По итогу, общая сумма аренды за 3 лота составила почти 4 миллиона рублей в год! Предприниматели, выигравшие конкурс, ООО ГК «2 Аякса» и ООО «Ударник» победили с большим отрывом. По коэффициенту «социальная реклама», они могли сделать минимальное предложение и все равно уверенно выиграть, но исходя из общественных интересов и многолетнего опыта работы с различными общественными организациями сделали максимально возможное предложение.
Именно значение по этому критерию искажают муниципальные «эксперты», крича, что победители должны были все щиты отдать под социальную рекламу. На самом деле это не так, хотя предложение победителей действительно было 100%. Для того, чтобы вы могли разобраться в этой нестыковке, дадим прямую цитату из конкурсной документации:
«Размещать на рекламных конструкциях социальную рекламу, социально значимую городскую информацию, праздничное оформление города в соответствии с разделом 4 настоящего договора в размере 100% от годового объема распространяемой рекламы».
Проводим элементарный разбор. У победителей есть 30 щитов, для размещения рекламы. За год они размещали некое количество коммерческой рекламы, но все щиты, как показала многолетняя практика, не сдавались никогда, реально под коммерцию было занято 10-15 щитов в месяц. Вот ровно такое же количество социальной рекламы и нужно предоставить муниципалитету согласно заявленным обязательствам. Не от общего объема всех имеющихся мест, а именно от объема распространенной рекламы, как это записано в конкурсных условиях и договоре.
Главный тезис: 100% социальной рекламы, согласно документации, это 100% от объемов рекламы распространяемой (реально размещенной). Проще говоря, один к одному.
Важно отметить, что всю документацию готовила администрация по аналогии с конкурсами в других городах, сам конкурс прошел корректно без нарушений. Это подтвердила, в частности, Федеральная Антимонопольная Служба, куда с рядом заявлений обратились некоторые проигравшие. ФАС подтвердило, что конкурсная документация составлена правильно, а победители конкурса выиграли и исполняют его на полностью законных основаниях.
Главный тезис: Победители конкурса, обозначая цифру по социальной рекламе четко понимали, что это свое обязательство могут выполнить в полном объеме.
А размещали?
Возникает логичный вопрос — а свои обязательства по договору предприниматели выполняли? Да, выполняли. На рекламных поверхностях размещались плакаты к праздникам — Дню Победы, Новому году. Плакаты антикоррупционной, антиалкогольной и антинаркотической направленности. В поддержку спорта (хоккей, баскетбол, фитнес) и здорового образа жизни. Популяризирующие семейные ценности, поддерживающие медиков, борющихся с ковидом, на православную тематику. В поддержку деятельности приютов для безнадзорных животных. Информирующие о государственных и муниципальных программах, предстоящих выборах и референдумах.
Всего за четыре года работы предприниматели разместили социальной рекламы на общий срок в 654 месяца, выполнив обязательства по всем существующим запросам.
Если бы эти плакаты размещались на возмездной основе, по средней цена 15 000 р, то общая стоимость размещения составила бы около 10 000 000 рублей за 4 года, которые должен был бы заплатить бюджет.
То есть к ежегодному арендному платежу в четыре миллиона, поступавших в бюджет города, нужно прибавить еще 2,5 миллиона ежегодной экономии на социалке. Кроме этого предприниматели бесплатно размещали социальную рекламу и на конструкциях, не входящих в договор, установленных в рамках договоров с частными лицами, для равномерного покрытия города. И такое размещение составило еще 200 месяцев. Все эти данные передавались предпринимателями в администрацию и в Думу, на рабочие группы.
Главный тезис: свои обязательства по размещению социальной рекламы предприниматели не просто выполнили, а перевыполнили с огромным запасом.
Расторжение контракта
Надо отметить, что конкурс на размещение рекламных конструкций прошел еще во время работы предыдущей администрации. И после его проведения все стороны работали нормально и без претензий друг к другу. Предприниматели вели свою деятельность, исправно вносили арендные платежи, размещали социальную рекламу.
Проблемы начались с приходом нового главы города — Алексея Сафонова. Который с подачи определенных персонажей, назначил своим заместителем Леонида Бородулина, который ранее, работая в частной структуре также был участником этого самого конкурса, но не стал его победителем. И вот после этого назначения, за 8 месяцев до окончания срока действия договоров, в июле 2021 в адрес предпринимателей пришли письма из администрации, в которых она потребовала предоставить все рекламные места до конца года под социальную рекламу.
Предприниматели посмотрели в свои записи и пришли к выводу, что обязательства по социальной рекламе они к этому моменту выполнили и даже перевыполнили. Направили в администрацию письма, в которых согласились выполнить даже это абсурдное требование, попросили устранить ошибки и раскрыть методику подсчета. Логично предположить, что администрация должна была мониторить размещение коммерческой рекламы, затем из этого объема вычесть уже размещенную социальную рекламу, а уже затем обозначать объемы размещения.
Далее, в установленный договором срок, администрация должна была передать предпринимателям плакаты для размещения на щитах, но она этого не сделала! А вместо этого расторгла договоры. Тем самым лишив рекламные фирмы возможности работать, бюджет денег, а граждан и других предпринимателей возможность размещать и получать информацию о товарах и услугах. «Два Аякса» и «Ударник» написали письма в КУМИ и главе города, с просьбой пресечь незаконные действия. Но услышаны не были.
Главный вывод: Администрация не предоставила материалы для размещения социальной рекламы, как то предписывал договор, после чего НЕЗАКОННО его расторгла, что в последствии подтвердили суды.
Признавать ошибки не в правилах новой администрации, особенно когда эти действия не продиктованы логикой, а, на наш взгляд, являются злонамеренными. На суде возникла и вовсе комедийная ситуация, представители администрации, объясняя расторжение договора, сначала утверждали, что не знают размеров конструкций, а затем, что не знают, какое им нужно качество печати и материалы, и поэтому не могли изготовить баннеры.
Как это комментируют «эксперты»:
«И вот впервые за эти годы, город решил воспользоваться этим своим правом. Схема была простая — администрация направила заявку на размещение рекламы в ООО «Ударник» и ООО «2 Аякса», с просьбой указать характеристики некоторых щитов (чтобы плакаты напечатать в размер), в ответ должна была получить подтверждение о размещении, и дальше социальная реклама должна была вешаться на щиты.
Однако сведений рекламщики не предоставили, придравшись к заявке по формальному признаку. И написали, что в принципе-то они не против повесить, но не все, а только те, что «в рамках договорённостей». О каких «договоренностях» шла речь — непонятно. А после попросили предоставить информацию, как это у администрации получилось, что все щиты составляют 100%? А вдруг не все?» (с) «Говорит Саров»
Как было на самом деле: Все эти годы администрация регулярно пользовалась своим правом, присылая запросы, либо сама, либо это были муниципальные предприятия или госорганы. Количество размещенной таким образом социалки мы приводили выше. Только за 7 месяцев 21 года при Сафонове было выполнено размещение более десяти запросов.
Надо ли говорить, что размеры администрация установила в конкурсной документации, а параметры печати они определяют по необходимости и прописывают в договорах на печать! Например, тут выдержка из договора на печать плакатов для размещения социальной рекламы к 9 Мая.
Главный вывод: С сентября 2021 года предприниматели были незаконно лишены возможности законно работать, а городской бюджет, соответственно, не получал арендные платежи.
Новый конкурс
Незаконно расторгнув договоры в сентябре 2021 года, Администрация должна была провести новый конкурс, как то предписывает закон о Рекламе, но почему-то этого не сделала. Глава города объяснял это тем, что шли суды. Как это мешает проведению конкурса, он правда не объяснил. За время судов, закончился и срок, на который проводился конкурс, это произошло в марте 2022 года.
Но и после этого конкурс проведен не был. С момента незаконного расторжения прошло уже более 18 месяцев. Предприниматели, СМИ, депутаты писали в разные инстанции, Губернатору, в прокуратуру, омбудсменам, Государственную Думу, сейчас началось определенное движение, но воз и ныне там. Глава Сарова по мнению участников рынка воспрепятствует нормальной предпринимательской деятельности (ст. 169 Уголовного Кодекса) и не создает для ее ведения условий.
Саровская прокуратура, еще в сентябре написала требование по принятию безотлагательных мер, с целью скорейшего проведения конкурса. Но реакции на это требование так же не последовало.
Что же теперь мешает администрации провести конкурс и начать пополнять бюджет? В своих отписках нам рассказывают о необходимости изменения схемы дислокации мест под размещение рекламных конструкций. Действующая схема подразумевает 37 мест. А в проекте новой схемы это количество сокращено до 20 и добавлено одно новое. Эта «новая» схема, разработанная самой администрацией, без консультаций с представителями рекламного рынка, еще в августе прошла процедуру оценки регулирующего воздействия, но почему-то так и не была подписана. Что абсолютно никак не мешает проводить конкурс по действующий старой схеме, именно на те 20 мест, которые вошли и в проект новой. А затем спокойно можно внести необходимые изменения, добавить одно место, убрать не нужные. В других городах этот процесс так и построен.
Второе объяснение, которое давала администрация, это наличие стоящих с предыдущего конкурса конструкций. Обратимся к опыту других городов. По всей нашей стране, в том числе и в ближайших к нам Саранске и Нижнем Новгороде конкурсы проводятся, невзирая на стоящие щиты, это стандартная процедура. А теперь внимание, в 2017 году в Сарове конкурс проходил точно так же — с имеющимися на разыгрываемых местах конструкциями, принадлежащими разным собственникам или просто бесхозными. Это и логично. Если новый конкурс выиграет предыдущий победитель, то он продолжит эксплуатировать свои конструкции. Если же нет — продаст их новому победителю на взаимовыгодных условиях.
Проведению конкурса это никак не помешало. С тех пор в законодательстве ничего не менялось, но почему-то теперь администрация провести конкурс не может.
Давайте предположим, что предприниматель сам себе враг и откажется продавать и демонтировать конструкции. Как быть в этом случае? Рецепт есть. Мало того, он так же был использован во время проведения прошлого конкурса в Сарове. Владельцы конструкций внесли на депозит одного из муниципальных предприятий средства, на которые в случае такого развития событий, предприятие и произвело бы демонтаж щитов.
Главный тезис: По опыту Сарова, а так же других городов ни что не мешает и не мешало проводить новый конкурс. А необходимость демонтажа рекламных конструкций объективно отсутствовала.
Ветхие конструкции?
Еще один из конкурсных критериев был — наличие проектной документации на рекламные конструкции. Предпринимателями — победителями конкурса — была предоставлена проектная документация, выполненная специализированной организацией. И это один из важнейших критериев, поскольку администрация, заключая договор, должна быть уверена, что конструкции не начнут падать.
За время работы с рекламными щитами (а это около 20 лет), у «Аяксов» и «Ударника» упала ровно одна конструкция. Правда упала она не сама по себе, а потому что на нее рухнуло гнилое дерево, своевременно не спиленное как раз администрацией, не смотря на предупреждения предпринимателей.
Более того, рекламный щит в этом случае выступил настоящим щитом, поскольку дерево, сломав конструкцию, аккуратно упало на двигавшийся по дороге автомобиль. И если бы не щит, принявший удар на себя, то помимо небольших повреждений автомобиля, могли погибнуть люди.
Ежегодно владельцы выполняли осмотр, по необходимости осуществляли мелкий ремонт и конструкции простояли бы еще 20 лет без всяких проблем.
Роман Алейник и Алексей Волгин при этом просто закрывают глаза на истинные обстоятельства и продолжают накручивать аудиторию:
«Артем Мочалов хочет продать ржавый хлам новому победителю аукциона, либо, как сейчас, ржавый хлам с «серьезным износом» останется стоять на улицах Сарова, угрожая жизни и имуществу горожан. Ну, как вам такая забота о Сарове?» (с) «Говорит Саров»
Наши оппоненты рассказали, что фирма, выигравшая аукцион на демонтаж конструкций, обратилась в администрацию с письмом. При этом привычно исказили его текст:
«Уходит письмо о том, что конструкции находятся в плачевном состоянии, аварийные, ржавые. Их нельзя демонтировать целиком, а нужно распиливать. А надо отдавать целые. «Сорян, давайте как-то по-другому их сносить». Собственники хотели продать ржавые конструкции, которые даже разобрать толком невозможно.» (с) «Говорит Саров»
В очередной раз столкнувшись с подменой понятий, обратимся к первоисточнику и процитируем, что же на самом деле было в письме:
«Перед началом демонтажа Р/К (рекламных конструкций) Подрядчик, с целью эффективного выполнения работ произвел обследование Р/К на месте, для установления технического их состояния. <…> Был получен объективный результат, свидетельствующий о том, что все Р/К, подлежащие демонтажу, в силу воздействия на них погодного влияния за период их размещения, имеют серьезные следы износа и глубокую коррозию металла».
Такая ситуация предусмотрена положением о демонтаже Раздел 4:
В случае отсутствия возможности разборки рекламной конструкции в силу конструктивных особенностей или износа (коррозии) мест крепления (соединения) составных частей производится резка конструкции с применением специального оборудования.
Обратите внимание — ни слова про аварийность или ветхость. Речь про то, что болтовые соединения конструкций, что называется «прикипели» от ржавчины и разобрать конструкции на части было невозможно без разрезания, а вот как после этого отдавать их целыми владельцам, администрация не разъяснила.
При этом, заметьте, подрядчик не отказывался от своих обязательств. Он лишь указал администрации на то, что при составлении конкурсной документации это обстоятельство не было учтено, а следовательно подрядчик не смог бы выполнить перед владельцами конструкции обязательства по возврату конструкций в целом виде.
Отмечу, что и новый подрядчик был вынужден распилить конструкции на части, что совершенно очевидно приведет к тем же проблемам. Интересно, кто будет расплачиваться с владельцами, городской бюджет?
Главный тезис: Рекламные конструкции были надлежащего качества, надежные и крепкие. Разобрать их было невозможно поскольку болтовые соединения приржавели, а механизм возврата их владельцам в первоначальном виде администрация не предусмотрела.
Так почему же Администрации было важно снести конструкции?
Еще весной предприниматели через СМИ и через депутатских корпус предлагали Алексею Сафонову передать все конструкции в безвозмездное пользование под размещение социальной рекламы, вплоть до проведения новых торгов.
Но администрация ответила отказом.
Отметим, что у администрации присутствует «слепое пятно», и она не проводит никаких процедур по демонтажу других рекламных конструкций в городе, которые стоят без разрешения. Это сити-форматы возле МФЦ, здания ТКС, КПП №3, меморандум 3.0 на Музрукова и конструкции на опорах освещения. Есть незаконные конструкции 3*6 на стенах муниципального предприятия Центральные бани — там срок разрешения истек в сентябре 2022 года.
Зачем же администрация так упорно хочет удалить с рынка рекламных конструкций конкретных предпринимателей?
Возможно, это что-то личное. И весь процесс затеяла некая группа лиц, испытывающая личную неприязнь к руководителям рекламных фирм. Или же тут денежный интерес — у одних отнять, другим отдать.
Не исключаем и вариант того, что администрация, как это ни странно, выступает против социальной рекламы в целом и в частности против демонстрации поддержки участникам СВО. Ведь большинство демонтированных плакатов были именно на эту тематику.
Тут стоит отметить и еще один элемент риторики оппонентов. Они доносят до аудитории мысль о том, что социальная реклама на щитах была размещена в качестве оберегов. Дескать, побоится администрация СВО резать. Наверное, рациональное зерно в этом тоже есть, нормальные руководители так поступать не будут. Но при этом несколько баннеров висели еще с апреля. Еще несколько было повешено после обращений волонтерского объединения. Неравнодушные предприниматели, а также сами волонтеры за свой счет напечатали и повесили баннеры с реквизитами для сбора помощи бойцам на передовой.
Но самое главное, никто и подумать не мог в такую абсолютную глупость городских управленцев, которые пошли на уничтожение щитов, на которых висела социальная реклама.
Более того, у нас имеется ответ администрации, который был получен в начале ноября, из которого следует, что в ближайшее время такой конкурс не планировался.
Узнали о сносе мы только в конце декабря, когда началось уничтожение щитов.
Главный тезис: Информации о том, когда будут снесены щиты не было, как и необходимости в сносе. Плакаты СВО вывешивались по запросу волонтеров и предпринимателей в течении всего 22 года. Зачем администрация пошла на их уничтожение — непонятно.
По странному совпадению, на следующий день, после ролика на Затоновостях, об уничтожении баннера о сборе помощи для воинов участников СВО, на рекламную конструкцию, размещенную на стене Центральных бань, повесили похожий «до степени смешения» плакат с логотипом Администрации. Напомним, что разрешение на эту конструкцию также истекло, но демонтировать вместе с щитами ее не стали.
В сухом остатке: в Сарове Администрация незаконно расторгла договоры с предпринимателями, 18 месяцев не проводит новый конкурс, зачем-то испортила чужое имущество, прекратив размещение плакатов в поддержку наших воинов участников СВО и другой социальной рекламы. На наш взгляд, явно воспрепятствует осуществлению предпринимательской деятельности и созданию благоприятных условий для ее ведения. Скорее всего, руководствуясь личными мотивами отдельных персоналий.
А судьи кто?
За сторону администрации в информационном пространстве выступают два человека — это журналист «Говорит Саров» Роман Алейник и депутат городской думы, главный редактор газеты «Голос Сарова» Алексей Волгин. В своих изданиях и в эфире радиостанции «Говорит Саров» они дали свою оценку происходящему под общим заголовком «Дешевая манипуляция». В своих информационных сообщениях эти люди выгораживали городскую администрацию, сами манипулировали мнением горожан, подменяя понятия, высказывая досужие домыслы.
Вот еще одна цитата:
Однако сведений рекламщики не предоставили, придравшись к заявке по формальному признаку. И написали, что в принципе то они не против повесить, но не все, а только те, что «в рамках договорённостей». О каких «договоренностях» шла речь — непонятно. (с) «Говорит Саров».
Мы также хотим заострить внимание на слове «договоренности», поскольку с ними у наших оппонентов все очень плохо. Как же на самом деле выглядела фраза про договоренности в письме предпринимателей:
«В свою очередь ООО ГК «Два Аякса» заверяет администрацию г. Сарова в том, что Общество готово исполнить взятые на себя обязательства по договорам заключенным 22.03.2017 года надлежащим образом, строго в рамках существующих договоренностей».
Возникает вопрос — журналисты не умеют читать или не в состоянии понять написанное? Или же, что наиболее вероятно, осуществляют ту самую дешевую манипуляцию общественным мнением. Написано же четко и однозначно — договоренности в рамках заключенных договоров.
И совсем уж интересно, что глава администрации Алексей Сафонов на предновогодней конференции, отвечая на вопрос про рекламные конструкции, говорит следующее:
«У нас огромное количество обращений от различных органов на тему размещения социальной рекламы. И мы обратились к текущему держателю рынка рекламы – давайте мы заполним конструкции (социальной) рекламой в соответствии с договором. Самое страшное, что я прочитал в ответе — «Это противоречит нашим договоренностям»».
Глава неправильно понял ответ, или просто его не читал, или опирался на доклад своих «экспертов»? А кто эксперты? Давайте расскажем:
Роман Алейник — прибыл в наш город еще в период работы главы администрации Валерия Димитрова. Какое-то время руководил телекомпанией «Канал-16». Был снят с должности. Руководил «Домом книги» и довел его до продажи «книжного» на площади и уволился. При новой администрации опять «взлетел». Побывал главным редактором «Городского курьера», был снят с должности, а сейчас, вроде как, руководит «Говорит Саров» и снова что-то делает в «Доме книги».
Роман Алейник является свидетелем Иеговы (признаны экстремистской организацией, деятельность которой запрещена на территории России), о чем после запрета деятельности и будучи с этим несогласным писал на сайте «Эха Москвы» (заблокирован Роскомнадзором по требованию Генеральной прокуратуры России за «целенаправленную и систематическую публикацию заведомо ложных сведений о действиях российских военных в рамках специальной операции по защите ДНР и ЛНР».). Жаловался, что его не пускают на пресс-конференцию к президенту, другому одиозному журналисту «Эха» — Виктору Шендеровичу.
Роман Алейник за все эти годы показал себя как абсолютно беспринципный человек, выполняющий любые, самые сомнительные задачи.
Алексей Волгин — юрист. Депутат городской думы. Постоянный помощник, заместитель, соучредитель различных фирм другого депутата городской думы — Дениса Щербухи. Возглавляет рекламно-информационную газету «Голос Сарова». Мечтает о большой политической карьере. Неоднократно баллотировался в городскую думу, выдвигал свою кандидатуру на пост главы города. 2015 в рамках войны с «Командой ВНИИЭФ» Алексей размещал на центральной полосе газеты «Голос Сарова» вызывающие коллажи, в том числе с руководителем ядерного центра Валентином Ефимовичем Костюковым, а в своих статьях клеймил кандидатов от градообразующего предприятия.
А уже в 2020 году сам шел в думу от «Команды ВНИИЭФ». И вот сейчас Алексей выступает голосом городской власти, сформированной опять же «Командой». Неоднократно демонстрировал, как он сам говорит, «последовательность позиции». Став депутатом, голосовал за принятие решений, приближающих концессионное соглашение по МУП «Горводоканал» и разумно обосновывал это на страницах газеты. А после отмены Алексеем Сафоновым всех этих документов, продемонстрировав «последовательность позиции», высоко оценив это решение. И теперь Алексей проявляет социально ответственное поведение по строго обозначенным целям.
Главный тезис: Роман Алейник и Алексей Волгин «подгоняют решение под ответ», который им заранее продиктовали, манипулируют общественным мнением и подменяют понятия.
Безусловно вы, друзья, имеете полное право сомневаться в наших словах. Поэтому мы готовы любому, кто пожелает с нами встретиться, продемонстрировать все документы, всю переписку с администрацией и другими органами, все решения судов и ответить на любой вопрос.
Документы, которые есть в публичном доступе
Договор заключенный по результатам торгов
Решение суда
Информация о новой схеме рекламных конструкций
https://adm-sarov.ru/regulatory/rating/project_proshedshie_ozenky/20522/