Скрытые реальные причины разработки дизайна

Зачем кто‑то заказывает дизайн? Чтоб получить великолепное дизайн‑решение? Да, но подобная причина далеко не всегда является определяющей, как бы удивительно это ни казалось.

Реальные причины в необходимости разработки дизайна подчас совсем не очевидны и скрыты не только от разработчика, а в принципе от всей команды, вовлечённой в дизайн‑проект, — от всех участвующих сторон. В данном цикле статей мы расскажем о реальных причинах заказа дизайна. Поначалу может показаться, что эти причины несут в себе негативный подтекст, но по мере их раскрытия вы сможете убедиться: они продиктованы обыденными реалиями нашей жизни, и к ним необходимо относиться нейтрально, просто учитывая подобные аспекты дизайн‑деятельности.

В идеале все мы хотим предполагать, что дизайн заказывается для того, чтоб создать потрясающее дизайн‑решение будущего продукта, который с помощью дизайна «порвёт» рынок и принесёт всем нам небывалую славу и приличный, долговременный доход. Остаётся в конце добавить: «И жили они долго и счастливо…» — уже звучит как красивая сказка, а сказки и бизнес, к сожалению, редко совместимы.

Реальность в том, что зачастую клиенты далеко не всегда хотят получить действительно хорошую дизайнерскую работу. Такова природа человека, который далеко не всегда приобретает какой‑либо товар или услугу потому, что непосредственно этот товар или услуга ему действительно необходимы. Например, люди часто посещают кафе не из‑за жгучего желания выпить кофе или другой напиток, а из‑за неизбежной необходимости где‑то скоротать время или выбирают кафе как место общения. Качество самого кофе в этой ситуации для них не так важно, как истинные цели визита туда.

Беда в том, что это не всегда понятно. Клиенты предпочитают в своих брифах тратить силы на построение «воздушных замков», мучительно рассказывая про мнимую важность будущего дизайна и ненужные, прежде всего самим клиентам, цели дизайн‑проекта. Понятно, что в этой ситуации клиенты пытаются выглядеть достойно в глазах поставщика дизайн‑услуг. Но в этом случае нужно чётко понимать, что этим они вводят в заблуждение своих дизайн‑подрядчиков.

А сами дизайн‑подрядчики начинают подсознательно чувствовать, что что‑то в этом проекте не так и клиент как‑то странно себя ведёт. Затем наступает момент, когда дизайн‑подрядчик уже откровенно замечает незаинтересованность своего заказчика в качестве дизайна. И тогда случается неизбежное: дизайн‑подрядчик сам теряет заинтересованность в проекте, что соответствующим образом сказывается как на результатах его работы, так и на результатах самого проекта. Соответственно, подобный проект превращается в своеобразное «хождение по мукам», которое дизайн‑подрядчик надолго запоминает. Что естественным образом неизбежно негативно скажется на отношении к подобному заказчику, с каким бы реально значимым проектом тот впоследствии ни обращался.

В этой ситуации всем нам необходимо чётко представлять реальные причины, по которым заказчики дизайна обращаются к соответствующим разработчикам. Все эти причины имеют право на существование, поскольку таков наш современный мир. Каждая из этих причин кроет в себе вполне возможные и неочевидные проблемы, которые способны испортить всё дело. При этом осознание реальных причин, как правило, идёт на пользу всем участникам процесса, как бы парадоксально это ни звучало. Поскольку это позволяет:

• освободиться от груза недопонимания;
• лучше осознать цель проекта;
• оптимизировать затраты на формирование и выдачу задания;
• оптимизировать затраты на реализацию проекта;
• упростить контроль результатов;
• содействовать поддержанию хороших партнёрских отношений между непосредственными заказчиками и исполнителями.

Давайте кратко разберём причины заказа дизайна, которые не всегда очевидны для всех участников процесса. Даже для самих заказчиков, которые зачастую либо не осознают их за маской своей лояльности своим начальникам или инвесторам, либо стараются особо не обращать на них внимания, признавая подобные мысли «вредными для сознания».

Провести выгодную сделку

Очень часто клиентам важен не столько сам дизайн, сколько желание сэкономить как можно больше на его разработке и внедрении. Как правило, это происходит:

• либо на не очень важных для клиента проектах;
• либо когда клиент разрабатывает для себя дизайн продукта, достаточно нового для него самого, и из разумной осторожности пока не готов сильно вкладываться в этот продукт.

В обоих случаях клиент изначально не готов к серьёзным затратам и не претендует на потрясающий дизайн. Ему нужен просто приличный и часто не особо затейливый дизайн (но не примитивная недоделка, конечно). Это нормально. Также, конечно, возможен случай, когда попадается откровенно жадный клиент, не желающий платить за достойный результат.

При этом проблема в том, что сами клиенты часто не желают обозначить это обстоятельство в рамках проекта самому разработчику дизайна. А как раз наоборот: желая показать свою значимость как заказчика, они «напускают такой важности» при выдаче задания, что у разработчика складывается впечатление о цели будущего проекта, совершенно обратное представлениям самого заказчика.

Представление о затратах ресурсов на проект существенно различается у заказчика и его разработчика, который однозначно оценивает свою работу гораздо выше, нежели этого ожидает заказчик. И тогда мы неминуемо получим следующую череду неприятностей:

Во‑первых, коммерческое предложение разработчика будет выглядеть завышенным в глазах заказчика. Но мы же помним, что разработчик, находясь под впечатлением о важности проекта, закладывает существенные требования к результатам собственной работы и выделяет на это соответствующие ресурсы — а оказывается напрасно.

В итоге заказчик, получив завышенные, по его мнению, требования, впадает в некоторое недоумение, поскольку не понимает, за что такие деньги: ведь лично он представляет будущую задачу гораздо более лёгкой. И разработчик в его глазах может выглядеть несколько «зарвавшимся», что незаслуженно негативно скажется на его репутации.

Во‑вторых, разработчик искренне удивится просьбе заказчика существенно срезать стоимость будущих работ. Возникает недопонимание сторон уже в самом начале проекта. Приходится тратить время и ресурсы на прояснение действительной ситуации — это негативно сказывается как на эффективности проекта, так и на взаимоотношениях сторон.

Если не удаётся полностью выяснить действительные намерения заказчика, то разработчик, необоснованно (по его мнению) снижая цену, чувствует ущемление своих интересов — и, соответственно, меньшую заинтересованность в проекте.

В‑третьих, в случае ценового тендера разработчик может просто «вылететь из конкурса», будучи откровенно не особо виноватым в этом. Что в силу пока ещё не очень высокой культуры проведения тендеров в нашей стране (а именно — из‑за отсутствия адекватной обратной связи от заказчика) может не позволить ему подготовить и предоставить предложение, более соответствующее реальным потребностям клиента.

Это в итоге негативно скажется как на взаимной репутации обоих участников процесса, так и, вероятнее всего, заказчик заведомо лишится возможности получить выгодное для себя предложение, а разработчик — заказа. Очень часто это в зародыше не позволяет завязаться выгодным партнёрским отношениям для обеих сторон.

В итоге подобные проблемы негативно сказываются на готовности разработчиков в дальнейшем работать с подобным заказчиком. Либо он вообще откажется от такого сотрудничества, либо наложит соответствующие условия и/или ограничения. В итоге вместо экономии получаем головную боль и подмоченную репутацию.

Выстроить перспективные и плодотворные взаимоотношения

В этом случае заказчик дизайна более заинтересован найти партнёра, готового на регулярной основе решать его (заказчика) проблемы. Именно проблемы, поскольку, к сожалению, до сих пор часто встречаются сотрудники компаний‑заказчиков дизайна, считающие необходимость разработки дизайна навязанной им свыше проблемой.

Либо ещё часто встречается ситуация, когда сотрудник компании‑заказчика дизайна по личным причинам не вполне уверенно чувствует себя при взаимодействии с различными агентствами. Он хочет найти одного разработчика, с кем сможет выстроить устраивающие его отношения и работать только с ним — и не тратить силы на привлечение других участников рынка.

Согласитесь: это достаточно распространённая позиция не только в мире дизайна. Можно долго обсуждать её достоинства и недостатки, но это выходит за рамки данной статьи. Остановимся лишь на тех проблемах, которые подобный подход сулит для дизайна и дизайн‑процесса.

Первая проблема — неизбежный перегруз такого единственного разработчика параллельными проектами от одного и того же заказчика. По мере развития подобных отношений возникает желание и потребность отдать этому разработчику всё большее количество проектов.

А учитывая, что количество проектов и уровень их срочности постоянно меняются даже внутри компании‑заказчика, рано или поздно возникнет ситуация, когда разработчик будет просто завален проектами. При этом все они окажутся одинаково срочными и важными, а ресурсы разработчика не бесконечны.

В подобной ситуации есть два риска:

• В первом случае разработчик скроет от заказчика собственную перегрузку и будет вынужден работать в угоду скорости, нежели качества дизайна — со всеми негативными последствиями для конечного результата.
• Во втором случае разработчик вынудит заказчика всё‑таки выбирать приоритетность проектов и работать последовательно. Это также негативно скажется и на сроках, и на качестве работы, поскольку обе стороны всё‑таки будут торопиться.

Вторая проблема заключается в том, что разработчик дизайна, почувствовав себя единственным и незаменимым, может начать «доить» заказчика, постепенно выставляя ему более завышенные счета.

При этом действительность такова, что эти завышенные суммы часто представляют собой не столько «плату за особую лояльность» данному заказчику, сколько элементарную жадность со стороны разработчика. Ведь последний имеет все основания предполагать, что заказчик уже от него никуда не денется. И он прав: как показывает опыт, уйти от такого единственного разработчика бывает очень трудно.

Кроме того, часто такие разработчики постепенно начинают снижать качество своей работы — по тем же причинам. Да и естественное их желание снизить издержки тоже может быть понятно.

Третья проблема в том, что заказчик получает ограниченный творческий потенциал для своих проектов. Поскольку известно: в области дизайна каждый разработчик имеет свой «диапазон» стилей и техник работы. Какие‑то стили и виды дизайна у него получаются лучше, а какие‑то — хуже. Например, у разработчика прекрасно получаются «премиально‑геральдические» дизайны, но совсем не получаются «молодёжно‑тусовочные».

Четвёртая проблема кроется уже для самого разработчика дизайна. Ему приходится отдавать много сил и ресурсов одному заказчику, что ведёт к следующим негативным последствиям:

• Во‑первых, заказчик может просто завалить работой, которую разработчик не сможет выполнить в необходимые сроки.
• Во‑вторых, заказчик может начать требовать снижения цены, настаивая на скидке за количество проектов или предложив оплачивать услуги фиксированной суммой каждый год (например, без учёта объёма работы). При этом очевидно, что подобную плату заказчик самым естественным образом пожелает снижать из года в год, а объём работы каждый раз будет прибавляться. По сути, разработчик в этой ситуации вынужден будет «наняться» к заказчику на работу.
• В‑третьих, плотная загрузка проектами одного заказчика лишает разработчика гибкости в работе с другими клиентами. В итоге он начинает сильно зависеть от одного заказчика и теряет гибкость развития.

Хорошо выглядеть в глазах руководства и избавиться от стресса

Часто сотруднику компании‑заказчика дизайна, непосредственно курирующему разработку дизайна, совершенно неинтересен сам дизайн. Для него смысл дизайн‑проекта сводится лишь к тому, чтоб выполнить распоряжение начальства этого сотрудника, которое требует с него новый дизайн. Либо новый дизайн — это пожелание инвесторов компании‑заказчика. При этом сам такой сотрудник очень часто совершенно не понимает смысл — зачем компании этот дизайн. А воспринимает дизайн как очередную личную проблему, с которой ему предстоит справиться. В этой ситуации, к сожалению, нам не приходится ожидать от него достаточной вовлечённости в дизайн‑процесс, так как вся соответствующая проекту работа для такого сотрудника становится в тягость, поскольку личного смысла в ней он не видит.

Всё, чего хочет такой сотрудник в данном проекте, — это просто банально хорошо выглядеть в глазах своего руководства, поскольку оно поручило ЕМУ данный проект. Ему просто надо скорее закончить ЭТОТ проект, предоставить что‑нибудь своему боссу, чтоб тот удовлетворился и отстал. Вот и вся личная заинтересованность подобного сотрудника… Не больше…

Ситуация усугубляется, когда подобный сотрудник совершенно не представляет себе процесс грамотного исполнения дизайн‑проекта. А часто это ему вообще просто неинтересно. И вникать в детали ему недосуг, как бы значимы они ни были для проекта в целом или для отдельных его стадий и участников. Кроме того, в силу описанной выше ситуации многие такие представители заказчиков (как правило, не очень уверенные в себе люди) впадают в стресс от подобной ситуации, в которой они оказываются. Что ещё более негативно сказывается не только на их отношении к проекту, но и на качестве взаимодействия с ними.

Почему в нашем деле такое отношение очень часто имеет место быть — вопрос профессиональных компетенций подобного сотрудника. Вопрос это сложный и неоднозначный, требующий отдельного подробного разбирательства, которое не входит в задачи этой статьи. Однако подобное отношение представителя заказчика дизайна создаёт существенные проблемы как для самого проекта, так и для его исполнителей, которые проявляются в самых разнообразных стадиях исполнения проекта.

Начиная с того, что вряд ли стоит ожидать качественной проработки задания на разработку такого дизайна. Скорее всего, задание будет «сырым», неполным и вызовет гораздо больше вопросов, нежели даст ответов. А новые вопросы по такому заданию вызовут лишь недоумение у подобного заказчика: «Ну что ж вам непонятно? Мы всё, что вам необходимо знать, мы в достаточной степени изложили в нашем задании… В нём и ребёнок разберётся… Вы своей некомпетентностью отнимаете моё время…». В этой ситуации проект для разработчика дизайна из «возможности» превращается в «обузу».

Подобный заказчик не утруждает себя полноценным анализом потребностей всех задействованных им в проекте исполнителей. Соответственно, не приходится ожидать с его стороны качественного сбора всей необходимой для их нужд информации, а также рвения в исполнении соответствующих запросов. В результате исполнители либо вообще не получают необходимые для их работы сведения и материалы, либо получают их не полностью или в неподходящем формате. Подчас эта информация вообще приходит ошибочной, поскольку предоставляющая её сторона не утруждает себя её проверкой или предварительным согласованием с необходимыми для этого экспертами.

В итоге разработчик дизайна вынужден самостоятельно, по крохам, собирать или восстанавливать необходимую информацию, порой даже самостоятельно выполняя ту работу, результаты которой клиент обязан был ему заблаговременно предоставить (и, соответственно, никто не собирается оплачивать её сбор), но не сделал этого. При этом присутствует существенный риск того, что разработчик совершит при этом какую‑нибудь ошибку, которую заказчик также не удосужится проконтролировать. А проявится эта ошибка уже на поздних стадиях проекта, когда её исправление потребует существенных затрат средств и ресурсов, которые заказчик также весьма вероятно постарается возложить на разработчика.

Следующая типичная проблема — это вялая координация проекта со стороны незаинтересованного в дизайне представителя заказчика, а также частое непонимание текущей ситуации в исполнении проекта. Долгие ответы на вопросы участников проекта, несвоевременная реакция на события, непонимание происходящих в проекте событий и складывающихся ситуаций. Невозможность, а порой нежелание отвечать на поступающие в ходе исполнения проекта запросы его участников или организовывать их взаимодействие. Уже не говоря о том, что участникам проекта постоянно приходится сталкиваться с отсутствием грамотного, детально проработанного плана исполнения проекта. Из‑за чего их работа превращается в нескоординированную разобщённую деятельность.

При этом не редки ситуации, когда какая‑либо работа делается просто впустую либо её результаты не используются в полной мере. А критически необходимые мероприятия, наоборот, не предпринимаются. Сроки не выдерживаются, происходят постоянные накладки, ранее согласованные сроки работы исполнителей недопустимо и внезапно сокращаются. Не приходится ожидать и своевременной оплаты работы подрядчиков, поскольку проводка счетов через бухгалтерию в этом случае также выполняется вяло.

Эмоциональные проблемы также очень характерны при подобном отсутствии заинтересованности заказчика в дизайне. Причём тут возможно как чрезмерное проявление эмоций со стороны заказчика, так и возможные эмоциональные проявления у исполнителей.

Заказчик может находиться в состоянии стресса, поскольку на него давят обстоятельства исполнения сложного и насыщенного дизайн‑проекта, требующего много внимания и усилий с его стороны. Однако, как мы видели выше, такой заказчик в лучшем случае просто не желает заморачиваться всем этим, а в худшем случае может испытывать стресс, доходящий порой до паники, из‑за его личной неготовности к подобной ответственной деятельности. А обстоятельства проекта неумолимо давят на заказчика, исполнители требуют его внимания, а босс по мере реализации проекта также проявляет всё больший интерес. Всё это приводит к эмоциональным срывам у подобных сотрудников заказчика.

Выражаются такие срывы по‑разному. Либо во внезапной пассивности (растерянности, отрешённости), когда необходимы решительные действия (как правило, при возникновении непредвиденных проблем, требующих срочного решения). Либо в чрезмерно эмоциональной, а порой агрессивной реакции на какие‑либо рутинные запросы от участников проекта. Особенно когда в силу приведённых выше обстоятельств исполнители проекта вынуждены проявлять настойчивость в своих запросах.

Исполнители проекта, сталкиваясь с подобным отношением заказчика к проекту, испытывают серьёзные трудности с мотивацией их собственной деятельности. Им очевидна незаинтересованность клиента в результатах их работы, да частенько представитель клиента даже не скрывает этого. А никто не любит делать ненужную работу, поскольку это напрасная трата времени и ресурсов, которые можно было бы с большей эффективностью вложить во что‑то иное. В силу различных причин исполнители бывают лишены возможности отказаться от сотрудничества по подобному проекту, что ставит их в крайне неприятное положение в их же собственных глазах. К этому добавляются ещё перечисленные выше повседневные трудности работы с безразличным к дизайну заказчиком. Отсутствие чёткой мотивации у заказчика неизбежно передаётся на исполнителей. В результате — вялый и некачественный процесс с посредственным результатом. И как следствие, повседневная работа исполнителей превращается в постоянный стресс, лишая их возможности плодотворной и эффективной работы.

Неудивительно, что подобная ситуация в исполнении дизайн‑проекта часто приводит к его неудовлетворительным результатам. При этом представитель клиента, разумеется, старается даже в этой ситуации представить развитие ситуации так, что вся вина и ответственность будет возложена на исполнителей, и чтобы они выглядели несостоятельными в своих действиях. А сам сотрудник заказчика, разумеется, был бы «чист» пред своим руководством. «Отмыться» исполнителям в подобной ситуации бывает достаточно сложно, поскольку тратить силы на полноценное и справедливое расследование произошедшего у компании‑заказчика часто просто нет желания — ситуация вместе с её исполнителями просто ими списывается со счетов. К сожалению, это достаточно типичное развитие событий, и множество прекрасных мастеров своего дела из‑за этого незаслуженно потеряли клиентов.

В случае если всё же получилось добиться удовлетворительного результата для клиента (если ему попались стойкие, профессиональные исполнители, которые, несмотря на все созданные клиентом трудности, всё же смогли удовлетворить босса своего клиента), то для исполнителей это скорее пиррова победа. Поскольку для них результат проекта будет представлять собой скорее очередной неприятный опыт выпутывания из сложных и негативных ситуаций. Опыт того, чего нельзя допускать в работе и с какими клиентами лучше не связываться, либо однозначный повод выставить такому клиенту существенно завышенный счёт «за клиентскую бестолковость», умело распределённый среди перечня выполненных работ.

Таким образом, получается, что работа по проекту, в котором представитель заказчика не заинтересован, предвещает серьёзное испытание для обеих сторон, чреватое не только многочисленными проблемами, но и существенным стрессом для всех сторон. А также взаимной потерей бесценной репутации сторон в глазах друг друга.

Получить доход от вложенных инвестиций

Часто дизайнеры слишком идеализируют свою задачу — рассматривая цель создания дизайна только со своей точки зрения. А именно: создать сногсшибательный дизайн, который сами дизайнеры бы с гордостью демонстрировали миру, и весь мир восторгался бы их дизайнерской гениальностью. В идеале — ещё выставить этот дизайн на все важные для дизайнеров конкурсы и получить высшие призовые места.

Одним словом, дизайнеры желают славы, за которую ещё хотят получить и соответствующее вознаграждение от клиента. А потом инвестировать эту славу в будущие проекты — у этого и, конечно, у новых клиентов. Это желание понятно и похвально.

Но дело в том, что понимание дизайнерами основной причины заказа дизайна зачастую ошибочно, поскольку истинный смысл поручения им подобной работы в этом случае лежит совсем в иной плоскости. Причём это характерно не только для отдельных начинающих дизайнеров‑одиночек или молодых дизайн‑студий. Зачастую, как ни удивительно, даже именитые и умудрённые опытом дизайн‑агентства «грешат» подобным подходом к своей работе.

В подавляющем большинстве случаев клиент заказывает дизайн с гораздо более банальной целью — поддержать этим дизайном свои усилия по выводу на рынок нового продукта или поддержать на рынке и усилить позиции уже существующего продукта. Не более.

У клиента не стоит цель получить в первую очередь художественный шедевр. Его цель — получить дизайн, соответствующий вполне конкретным требованиям конкретной целевой аудитории, в которую сами разработчики дизайна, как правило, вряд ли входят. И цель дизайнеров — разработать дизайн, который в большей степени понравится потребителям продукции их клиента, нежели самим дизайнерам.

Дизайн, который будет эффективно взаимодействовать с ценностями необходимой целевой аудитории, будет эффективнее аналогичных дизайнов конкурентов заказчика и побуждать его потребителя отдавать предпочтение продукции именно заказчика, а не его конкурентов. Остальное — уже второстепенно.

К сожалению, многие дизайн‑команды либо до конца не осознают, либо забывают об этом уже в процессе работы над проектом. Из‑за этого мотивы дизайн‑команды начинают доминировать над потребностями клиента, и дизайнеры начинают разрабатывать дизайн скорее для самих себя, нежели для своего клиента.

Хуже того, дизайнеры начинают легкомысленно предполагать, что они лучше понимают задачу, нежели сам их клиент. Некоторые даже не стесняются об этом открыто заявлять! В итоге дизайнеры навязывают своё видение и волю, чем вызывают откровенное недоумение и раздражение клиента. Дело порой доходит до того, что клиенту открыто говорится о том, что он не понимает своего потребителя, а креативное агентство, дескать, понимает.

Понятное дело, что в этой ситуации заказчик чувствует себя некомфортно — причём за свои же собственные деньги. Дизайнеры вторгаются «на территорию» клиента и начинают навязывать там свои порядки. В лучшем случае клиент сможет объяснить дизайнерам ошибочность их взглядов — это если посчитает нужным. В ином случае клиент просто может отказаться от услуг таких дизайнеров.

В итоге мы получаем испорченную репутацию дизайнеров в глазах их клиента. Поскольку он, тратя средства на дизайн‑проект, по сути, инвестирует эти средства всё‑таки в собственный продукт, а не в развитие творческого потенциала нанятых им дизайнеров:

1. Дизайн‑агентство «теряет лицо» перед клиентом — и клиента, соответственно. Ведь никому не нужен подрядчик, который вместо фокуса на свою задачу сует свой нос туда, куда совсем уж не следовало.
2. Дизайнеры обижаются на клиента, поскольку тот «не осознал всю широту их замысла и рвения», и с их точки зрения клиент не то что «не прав», а даже поступает несправедливо по отношению к дизайнерам, предъявляя им соответствующие претензии. В итоге обе стороны напрасно теряют время, деньги и репутацию в глазах друг друга.

Получить шикарный дизайн

Как правило, подобная причина имеет место быть, когда клиент уже добился обозначенных ранее целей. У него уже есть рабочий дизайн, который клиент хотел бы усовершенствовать. Возможно, на это клиентом выделяется существенный бюджет, который приятно порадует любой творческий коллектив дизайнеров. А возможно — и нет. В этом и кроется проблема, которая не так очевидна в начале.

Если клиент заказывал текущую версию дизайна у того же разработчика, то это самое простое решение. И надо всего лишь грамотно изложить задачу, чтоб разработчик сразу оценил свои трудозатраты — что, к сожалению, не всегда встречается. При этом, поскольку вопрос о планируемой работе можно представить как «модернизация текущего дизайна», то клиент может потребовать за такую работу существенную скидку. Поскольку с его точки зрения у исполнителя есть уже все необходимые наработки, и необходимо лишь некоторое совершенствование.

Проблема в том, что под этим «некоторым совершенствованием» подчас обнаруживается необходимость достаточно глубокой переработки существующего дизайна — если даже не разработка совершенно нового. Разумеется, для этого разработчику необходимо понести соответствующие трудовые и материальные расходы, которые, несомненно, должны быть отражены в смете.

Если разработчик иной, то бывает ситуация, когда исходный дизайн был разработан за скромный бюджет у небольшого агентства или частного дизайнера, а обновлённый дизайн планируется заказать у солидного и именитого агентства. При этом заказчик порой ошибочно предполагает, что большого бюджета такой проект не потребует. Но это не так, поскольку:

• во‑первых, услуги солидного агентства, как правило, дороже;
• во‑вторых, для нового агентства это будет совершенно новый дизайн, который им придётся разработать, по сути, с нуля.

Воспользоваться тут предыдущими чужими наработками, как правило, редко получается, поскольку для получения хорошего результата всё равно необходимо «перерисовывать» всё заново.

В результате заказчик не понимает, «за что с него требуют такие деньги», и начинает «дожимать» агентство по цене, не понимая, что характер работ и уровень их исполнения требует соответствующей оплаты. В итоге стороны проходят через серию недопониманий и претензий, которые не всегда заканчиваются положительно. Наоборот, подчас стороны расходятся врозь — с горьким сожалением о потерянном времени и потраченных усилиях, а также с неблагоприятным мнением о репутации второй стороны.

В целом, основные причины заказа коммерческого дизайна именно таковы. Как видите — они чрезвычайно прагматичны и преследуют вполне конкретные бизнес‑цели. При этом сталкиваются интересы людей, принадлежащих совсем разным отраслям и родам занятий.

Главная задача при этом — найти общее взаимопонимание и чётко понимать:

1. зачем делается дизайн;
2. для кого делается дизайн;
3. на что стоит рассчитывать сторонам от сотрудничества по этому проекту, а на что — нет.

Если стороны на самом раннем этапе не приходят к взаимопониманию, то не стоит и ожидать взаимного положительного эффекта от будущего сотрудничества.

Заключение

Как видим, истинные причины заказа дизайна далеко не всегда сводятся к стремлению получить безупречное визуальное решение. За кажущейся простотой запроса часто скрываются сложные, порой противоречивые мотивы и ожидания сторон.

Каждый из рассмотренных случаев демонстрирует одну и ту же закономерность: когда заказчик и исполнитель не проясняют на старте реальные цели проекта, не договариваются о критериях успеха и не учитывают взаимные интересы — возникают недопонимания, конфликты и потери. Будь то:

• завышенные или заниженные ожидания по бюджету;
• перегрузка единственного подрядчика;
• стресс и незаинтересованность представителя заказчика;
• столкновение творческих амбиций дизайнера с бизнес‑целями клиента.

В итоге вместо плодотворного сотрудничества стороны получают взаимное разочарование, испорченную репутацию и напрасно потраченные ресурсы.

Главный вывод прост: успех дизайн‑проекта начинается не с эскизов и макетов, а с честного разговора. Нужно сразу понять — кто, зачем и для кого делает дизайн, какие цели преследует каждая сторона и на какой результат реально можно рассчитывать. Только так получится избежать ловушек, сэкономить время и деньги, а главное — добиться того самого «шикарного дизайна», который будет работать на бизнес, радовать клиентов и давать удовлетворение исполнителям.

Когда все участники процесса смотрят в одном направлении, даже самые сложные задачи становятся выполнимыми, а сотрудничество — по‑настоящему плодотворным.

#дизайн #бизнесидизайн #клиентидизайнер #целидизайна #эффективныйдизайн #взаимопониманиевбизнесе #дизайндлябизнеса #зачемзаказчикудизайн #причинызаказадизайна #успешныйдизайнпроект