Индейцы на тропе войны.
Один некогда интересный канал, посвященный левому движению и его развитию, пал жертвой ползучей предтечи еврокоммунизма – европейской фем-повестки. В ходе одно из стримов вскрылась их лживость и двуличие, хотя автор этого текста бредил их ревизионизмом еще 9 месяцев назад подобно Кассандре. И вот, после того, как их раскритиковали все кому не лень один из «защитничков» написал заметку, где попытался в стиле Янаева успокоить своих и перехватить инициативу. Но, судя по комментариям, это у них не вышло. Так что же там было написано.
Эту заметку меня вынудила написать очередная глупая дискуссия относительно феминизма. Точнее, даже не дискуссия, а односторонний наезд.
Ну да, а с их стороны не было ни оскорблений, ни перевираний, ни подмены понятий, ни подковерных игрышек против других левых (Если что, Мухин и Козырев были практически со всем лефтЮтубом в одной беседе). Подумаешь, пустяки. К сожалению, интернет помнит все.
Проблема здесь в том, что патриархи левизны в большинстве случаев сами себе рисуют плохих феминисток, для того чтобы потом над ними глумиться.
Это говорит человек, защищающий тех, кто снял видео с никчемным антифеминистическим чучелом с готовыми вопросами и ответами, а когда народ возмутился, Светлый центродемократический лик Терезы написал в своем фемпаблике ответ в стиле «Не нравится – не смотрите или пишите статью» и анально от всех огородился. Геббельс лучше умел перевирать раз в 10, чем заshitники подобных индивидов.
Достаточно давно стало модным превращать марксизм в способ получения идеологически верного удовольствия, что активно поддерживается.
То ли дело клянчить деньги, и говорить «Стримы – для донутиков».
Сколько ни говорят разные феминистские сообщества о том, что феминизм без марксизма не имеет смысла и что подлинная борьба женщин за свои права должна лежать в русле борьбы классовой, всё равно тут и там раздаются крики о том, что «вы отвлекаете трудящихся…» и так далее.
Вот именно. Марксизм стоит выше его подтем. Если вам угодно, то Маркс и Энгельс писали о освобождении женщин ПОСЛЕ революции и экспроприации. Общественное бытие определяет общественное сознание и при капитализме бытие, где основная масса народа бедна, зашорена, а потому консервативна, будет само собой гнобить женщин, чему кое-где способствуют средневековые традиции. Говорить «Женщины прежде социализма, потому порно вон! (Интересно, зачем акцент на нем?)» вместо «Ты беден, а потому зол. Нужно строить социализм» - нарушать основополагающую часть марксизма. Ведь марксизм работает на благо ВСЕХ угнетенных (не важно, женщина или мужчина, русский или украинец), и акцентирование на одном вопросе дезориентирует людей.
При этом автор таких комментариев ни за что не признает отвлечением трудящихся от борьбы очередное пережёвывание какой-нибудь «либеральной клюквы», однообразные шутки формата «жить не по лжи» и прочий контент, который чаще всего даёт движение по кругу. А чтобы двигаться дальше, к той самой реальной борьбе трудящихся, надо расти над собой, изучать, анализировать, и (о ужас!) пересмотреть некоторые убеждения. Сложно.
Да ну? «Авторы комментариев» равно критиковали: Либералов, нацистов, Кургишизиков, левых пуритан, всевозможных фриков типа одного Кролярия и т.д.
Плюс советовали горы литературы и новых источников информации для самостоятельного изучения. Если угодно авторам читать капитал каждому на ушко, то поздравляю! Вы – секта, ведущая паству.
Куда удобнее постоянно шутить про неправоверных блеваков, не допуская при этом серьёзного диалога с ними.
Избегают диалога как раз Тереза и ее slaves (Иначе и не сказать). Ибо баны и огораживания от всех неугодных и требования «Трех статей минимум » как раз их практика.
Кстати, друзей и соратников фемок — социал-куколдистов — тоже от начала и до конца сочинили патриархи левизны. Даже написали их манифест и перемирие с ними в не объявленной войне объявили.
Ну надо же, а я с самого начала знал что тезисы «Женщин нужно направить ибо у них нет воли» в уста защитников фемимарксисток вложили лично Джо и Джек.
Что до манифеста, то это та ситуация, когда гипербола ударила в самое сердце и стала де-факто преуменьшением.
Нетрудно понять мотивы тех, кто вдруг возомнив себя знатоками и ценителями женщин, будто бы сошедшими со страниц Льва Толстого, начинают наперебой говорить о том, что феминистки и иже с ними куколды непременно хотят лишить гетеросексуальных мужчин половых актов. Чего на самом деле их собираются лишить, альфа-самцы просто не хотят понимать. Приведу замечательный пример: повесть А.Неверова «Андрон непутёвый», в которой особое внимание было сконцентрировано на восприятии советской власти мужским и женским населением одного села. Там один любвеобильный герой с завидной регулярностью «исполнял супружеский долг» со своей женой, и бил её при малейшем сопротивлении. А при большевиках уже стал получать сам, после чего шёл агитировать своих друзей по несчастью против советской власти, и они в конечном итоге убили главного героя — непутёвого красноармейца. Трудно было свыкнуться с тем, что у жены, оказывается, есть потребности, не связанные с удовлетворением мужа.
Во-первых тут происходит пресловутое приписывание и проекция, о котором говорилось выше. Я жду примеров, где Джо или Даниил Кузьмичев на полном серьёзе требует посадить всех баб на цепь, раздеть донага и приковать к кухне. Они как раз, о ужас, выступают именно за равенство
Во-вторых пример неуместен по причине, указанной чуть выше. В этой ситуации левые патриархи даже являются большими феминистами, чем друзяшки наших «красных никсельпиксель».
И ещё о «куколдах». Таковым объявляют всякого, кому потребительское отношение к женщине не нравится.
Нет! Таковыми объявили красных подкаблучников и «мессий для Венер», опустившихся с «Мы равны» до «Ну ты же женщина, не буду перебивать» и стелящихся подобно школьникам в Доте, когда их кинуло к игроку другого пола с няшным голосом. Кстати, подобные граждане любят ввернуть о т.н. «Позитивной дискриминации», где женщинам нельзя заниматься определенной деятельностью. Двойные стандарты, мммм……
Ещё и в гомосексуалисты непременно запишут. А гомосексуалисты, как известно, только и думают о том, как бы всех таковыми сделать.
Ввернул про женщин? С ничего вверни про «внезапных геев», на которых всем давно наплевать. Еврокоммунизм as is.
И под эту категорию, как она сейчас понимается, могут попасть многие деятели советской культуры, особенно послереволюционной. Основоположник узбекской литературы Хамза Хакимзаде Ниязи был убит «настоящими мужиками», которые стремительно лишались многожёнства со всеми вытекающими.
Я все еще жду пруфов о мнимом консерватизме оппонентов, ибо приписать и я могу. Сильными женщинами, типа Елизаветы I, Эмили Плятер, Розы Люксембург, Клары Цеткин, Мерелин Монро, Хедди Ламарр, Ады Лавлейс они как раз восхищаются и ставят в пример. Кстати, нельзя ли отказать в поклонении главной ведьме британской политики Маргарет Тэтчер. Она ведь тоже сильная (Недаром же ее кличут «Железная Леди») и ее ненавидят многие мужчины, но по совсем, другим причинам.
Николай Островский в образе Павки Корчагина был последовательным профеминистом. Павка осуждал уполномоченного Наркоминдела Ольшинского, который в Рите Устинович видел «прежде всего женщину, а уже потом товарища по партии», избил завокрнархозом Файло за то, что тот ради интереса соблазнил комсомолку Коротаеву, и даже не боялся использовать слово «партийка».
Автор упустил один из главных моментов, когда Павел женился на дочери еврея-скряге Тае. Как ни странно, он стелиться не стал, а вел себя воспитанно, с уважением и достоинством. И он не превратился в тряпку а-ля СайПай. Контраст налицо. Только защитой автор это не удосужился выставить, как и многие другие моменты.
Зачем Неверов, Хамза, Островский и другие писали об этом? По логике патриархов левизны затем, чтобы быть модным, «не таким, как все», и в конце концов добиться расположения возлюбленной феминистки.
Хмммм. Может быть потому, что революция дала возможность женщинам освободиться и проявить себя со всех сторон, а бытие пошло формировать сознание писателей, чье творчество начало меняться? А может еще тут играло свою роль воспитание и детство? Ведь так они говорили, эти «темные патриархи». Неееееет. Лучше мы построим мельницу и будем с ней воевать. Именно так и делали Хамза, Неверов, Островский, верно?
Нельзя было построить социализм, не изжив доставшиеся в наследие от царской эпохи социальную и культурную похабщину, служившую самому низкому, что может быть в человеке. Поэтому после победы большевиков стали в большом количестве появляться произведения, призывавшие мужчин относиться к женщинам как к другу и товарищу.
То есть идею тупым мужланам нужно внушить? Поздравляю, вы – махровый идеалист. Ведь сначала появляется идея, внушается быдлу с пенисом и они идут довольные освобождать женщин.
Данный вопрос был частью классовой борьбы наравне с другими её составляющими, и то, что ему уделялось внимание, только укрепило Советскую власть. Поэтому не просто обидно, а даже страшно осознавать, что сегодняшние «революционеры» считают допустимым судить о личных качествах человека по отсутствию у него полового партнёра.
Вот именно. Он был ЧАСТЬЮ! Были еще угнетенные народы, а главное – крестьяне и рабочие! Мужчины и женщины, проклятые и порабощенные. И большевики освобождали всех, не делая акцент только на женщин и не продвигая махровый идеализм и дебилизм в массы. Подготовить народ к освобождению женщины не значит заругать РРПшника за мнимое изнасилование, собирать донутики на революшн, впрягаться за опасных для движения личностей, создавать наспех организацию, готовую еще сильнее дискредитировать левое движение (чего так боялся Энгельс) и, наконец, лгать, лицемерить, приписывать.
Как показали недовольные комменты, народ и без вашего «Просвещения» понимает суть и чует в вас куда более скромных существ, чем те, которыми вы себя возомнили. Женщинам нужны хлеб и розы, а не ложь и вагиношапочки. Что касается куколдистов, то не стоит обижаться на впечатление, вами производимое. Ауфидерзейн.