Капитан очевидность — за месяц до…

КС РФ дал некоторое объяснение.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 г. N 2977-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АДАМЕНКО АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 20.11 КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ,
А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 9 И ЧАСТЬЮ ЧЕТЫРНАДЦАТОЙ
СТАТЬИ 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОРУЖИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Адаменко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А. Адаменко оспаривает конституционность части 1 статьи 20.11 "Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет" КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность, в частности, за нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение и ношение оружия.
   Кроме того, заявитель оспаривает конституционность положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", в соответствии с которыми заявление о выдаче лицензии рассматривается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в течение месяца со дня его подачи (часть третья статьи 9), устанавливаются сроки действия соответствующих разрешений, а также порядок их продления (часть четырнадцатая статьи 13).
   Как следует из представленных материалов, А.А. Адаменко, имея действующее разрешение на хранение и ношение оружия, обратился в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока его действия. Вместе с тем после принятия у него заявления и документов, необходимых для продления этого разрешения, он был привлечен к административной ответственности за нарушение сроков продления данного разрешения. При этом правоприменительные органы, в том числе суды, пришли к выводу, что гражданин был обязан обратиться с соответствующим заявлением за месяц до истечения срока действия разрешения.
   По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют привлекать гражданина к административной ответственности за нарушение срока продления разрешения на хранение и ношение оружия, в то время как такой срок законом не установлен.
   2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
   Федеральный закон "Об оружии", в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечения общественной безопасности, охраны природы и природных ресурсов, регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации (преамбула). В частности, им установлен разрешительный порядок приобретения оружия гражданами Российской Федерации, который предполагает рассмотрение уполномоченными органами заявления гражданина, связанного с получением соответствующего разрешения, в течение месяца (статьи 9 и 13).
   Во исполнение названного Федерального закона Правительством Российской Федерации утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (постановление от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"). В свою очередь, в целях реализации данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством внутренних дел Российской Федерации утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (приказ от 12 апреля 1999 года N 288). Указанная Инструкция, помимо прочего, устанавливает необходимый и достаточный срок для обращения с заявлением о продлении срока действия лицензий и разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия - не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также соответствующих разрешений (пункт 67). При этом данный срок соответствует месячному сроку, предусмотренному статьей 9 Федерального закона "Об оружии".
   Поскольку продление срока действия лицензии (разрешения) должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока ее действия, заявление о продлении срока действия лицензии (разрешения) должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Федеральным законом "Об оружии", при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии (разрешения) будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия.
   С учетом изложенного оспариваемые положения Федерального закона "Об оружии", направленные на установление надлежащего порядка оборота оружия, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан, поскольку не препятствуют реализации права граждан иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.
   Что же касается части 1 статьи 20.11 КоАП Российской Федерации, то, предусматривая административную ответственность, в том числе за нарушение установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение и ношение оружия, данная норма направлена на обеспечение законности оборота оружия в Российской Федерации и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.
   Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адаменко Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
   2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------