Капитан очевидность — смерть отечественного оружейного производства

Сегодня рассмотрим проект №1079629-7 https://sozd.duma.gov.ru/bill/1079629-7 текст которого «ко второму чтению» несколько дней назад появился на официальном сайте госдумы, текста много, может показаться сумбурно, но и проект очень большой.

Первоначально проект внесен в государственную думу 21.12.2020 и содержал в себе такие основные постулаты(рассмотрим только ту часть которая касается закона об оружии):

1. Уточняющие требования в формулировку «Охолощенное оружие» направленные на конкретизацию требований на основании которых огнестрельное оружие становиться охолощенным — в общем то решение давно назревшей проблемы
2. Бесцеремонное пропихивание обязательной охраны для комнат хранения оружия - явное желание законодателя сделать гвардию монополистом в этой сфере, при этом не приводиться какое либо обоснование зачем и почему такое происходит, например факты массового хищения и.т.д.
3. Обязательную уведомительную регистрацию охолощенного оружия, а так же контроль за передачей(продажей) — вынужденная мера для хоть какого то контроля уже поступившего в оборот «сырья»
4. Введение невозможности приобретения оружия дважды судимыми гражданами — в пояснительной записке применяются какие то сомнительные формулировки вида «образец законопослушного гражданина», но не приводится хоть какая нибудь статистика сколько в стране дважды судимых граждан владеют законным оружием, и сколько такие лица совершили преступлений с таким оружием в период владения таким оружием.
5. Введение барьера к владению оружием в виде «поимки за управление транспортным средством в пьяном виде» — в общем то давно назревшее предложение

6. Введение «государственной информационной системы» оборота оружия — давно назревшая инновация, которая по постановлению правительства 814 от 1998 года должна была вступить в строй в 2005 году.

7. Введение основания для аннулирования лицензий и разрешений «уклонение владельца оружия от возможности осмотра места хранения оружия сотрудником гвардии» — действительно существует такая проблема странных владельцев оружия которые «а я дома не живу», «а я телефон поменял и не на себя оформил что бы мне никто не звонил», и проконтролировать хоть как то, как такие лица хранят оружие становиться невозможным, не говоря уж о том что бы их уведомить о том что их разрешения скоро заканчиваются.

А теперь рассмотрим как внезапно изменилась концепция проекта во втором чтении:

1. В статью 1 закона предлагают добавить термины «гладкоствольное огнестрельное оружие » и «нарезное огнестрельное оружие» что само по себе странно, так как получается что законом предлагается подменять собой
   ГОСТ Р 51888-2002 «Оружие гражданское и служебное огнестрельное и газовое. Классификация» — которым уже 19 лет в стране установлены фундаментальные определения касающиеся оборота оружия:

ГОСТ Р 51888-2002:

гладкоствольное огнестрельное оружие: Огнестрельное оружие, имеющее ствол или стволы только с гладкими каналами.

оружие со стволом типа "парадокс": Гладкоствольное огнестрельное оружие, имеющее нарезы в дульной части ствола.

нарезное огнестрельное оружие: Огнестрельное оружие, имеющее ствол или стволы только с нарезными каналами.

ствол типа "парадокс": Ствол огнестрельного гладкоствольного оружия с нарезами длиной не более 140 мм со стороны дульного среза.

ствол с гладким каналом: Ствол огнестрельного оружия, канал которого не имеет нарезов по направляющей части.

ствол с нарезным каналом: Ствол огнестрельного оружия, канал которого имеет нарезы по направляющей части, придающие пуле вращательное движение.

проект к 2 чтению:

гладкоствольное огнестрельное оружие - огнестрельное оружие, канал ствола которого имеет круглое сечение, цилиндрическую или коническую форму и гладкую (ровную) внутреннюю поверхность на всем его протяжении

нарезное огнестрельное оружие (огнестрельное оружие с нарезным стволом) - огнестрельное оружие, канал ствола которого имеет сечение, форму или нарезы (выступы и углубления) на внутренней поверхности, придающие в процессе выстрела метаемому снаряжению вращательное движение вокруг своей оси

и учитывая что из статьи 3 убирают приписку к охотничьему гладкоствольному оружию — «в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм» начинают возникать вопросы:

1. Какой статус начинают обретать в Российской Федерации единицы оружия поступившие в оборот согласно определениям указанным в госте после введения таких иных по трактовке определений в закон? Новой пояснительной записки на этот счет не представлено. Тут следует обратить внимание на то что некоторое время назад был «освоен бюджет» https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=1770721078120000091 но никаких данных о результатах «исканий и метаний» от «светильников разума» о том что «какой же формы он» не предоставлено, зная наш «1 канал» давно бы уже «из каждого утюга забулькало — НУ МЫ ЖЕ ГОВОРИЛИ», но тишина, и видно учёные умы не смогли постановить что «круглое теперь квадратное» и об этом слегка забыли как про «майские указы»
2. Указанные отличные от госта трактовки «определений» начинают выглядеть как борьба с оружием в калибрах 366ТКМ 9,6 Lancaster 345ТК 9x22 ALTAY и тут вот в чем заключается как это говорится «фишка» — появление указанных калибров и оружия под него начиная примерно с 2015 года спасло отечественные производства от разорения, экспорт упал до 0, и в кое то веки крупным производителям пришлось обратить своё развращенное баксами внимание на отечественный рынок и потребителей, что в конечном итоге привело к разработке, как бы это странно не звучало "не имеющих аналогов в мире" образцов оружия и патронов. Если сначала в воздухе витал какой то скепсис по поводу идей по разработке таких концепций оружия+патрон(в общем то от малограмотных линдер/ветер/гоблин/<допишите имя вашего любимого блоhера>), то в дальнейшем, то что по первой казалось «блинным комом» вполне себе превратилось в «кошерную масленицу» о чем можно с легкостью сделать вывод посмотрев здесь https://youtu.be/bwB49h2McDs?t=4584 с 1:16:24 по 1:16:49 что потянуло за собой активизацию работы смежных с оружием производств — активную продажу отечественных порохов и капсюлей, которые раньше просто шли на экспорт, а на отечественных гражданских рынках им просто не было применения. Но как говориться в отечественной народной поговорке «Что Русскому хорошо — то немцу/итальянцу/китайцу смерть» и продажи дешевых иностранных ортодоксальных гладкоствольных ружей, на фоне отечественного «ответа чемберлену» явно существенно просели(по разным причинам иностранного оружия копирующего отечественное в такой концепции оружие+патрон нет), а это потеря рынка и вложенных средств иностранными производителями. Ситуация с проектом в этой части наводит на мысли, что «под шумок» кто то пытается "отработать гонорар" и устранить опасного отечественного конкурента, в виде оружия и патронов отечественного производства, что бы «вернуть средства в чьи нужно карманы». Стоит напомнить что до того как отечественное оружие со сверловкой парадокс и ланкастер стало «чьей то дырой в кармане» на него никто не обращал внимание, парадокс был в законе сразу с 1997 года(да и при СССР как то не был запрещен), сверловка лакастера попадалась как гладкоствольное оружие наверное сразу с 1993 года в импортном оружии, а примерно в 2000 году в РФ было сертифицировано отечественное оружие МР-27 20 калибра со сверловкой ланкастера, при этом на тот момент ЭКЦ МВД дало бумажное заключение что это гладкоствольное оружие(к сожалению копия этого документа у меня не сохранилась, её несколько раз выкладывали на ганзе, если КК захочет то найдет в архиве это письмо). Так же не представлена новая пояснительная записка к проекту — почему вносятся такие кардинальные изменения в классификацию гражданского оружия, нет ни статистики по административным или уголовным правонарушениям с таким оружием, ни экономического анализа экономических потерь от таких реформ.

В итоге при принятии таких изменений получиться что то, что кормило отечественную оружейную отрасль последние 6 лет, и было конкурентоспособным с импортом будет уничтожено.

2. В закон вносятся технические определения:

спусковой механизм - механизм оружия, предназначенный для управления началом и окончанием стрельбы;

ударный механизм - механизм оружия, обеспечивающий приведение в действие ударного средства инициирования патрона;

но только вот зачем? если в госте уже всё есть:

ударный механизм стрелкового оружия: Механизм оружия, обеспечивающий приведение в действие ударного средства инициирования патрона.

спусковой механизм стрелкового оружия: Механизм стрелкового оружия, посредством которого стрелок управляет началом и окончанием стрельбы.

3. Вводится термин:

переделка оружия – замена или изменение формы и (или) размеров основных частей огнестрельного оружия либо деталей ударного и спускового механизмов оружия, замена или изменение частей списанного оружия, пневматического оружия, сигнального оружия, газового оружия или метательного стрелкового оружия, которые повлекли изменение технических характеристик оружия, учитываемых при сертификации оружия (обязательном подтверждении соответствия), уничтожение или изменение маркировочных обозначений, номера и (или) клейма оружия.";

из чего выходит:

переделка оружия – замена или изменение формы и (или) размеров:

основных частей огнестрельного оружия

деталей ударного и спускового механизмов оружия

замена или изменение частей:

списанного оружия

пневматического оружия

сигнального оружия

газового оружия

метательного стрелкового оружия

- которые повлекли изменение технических характеристик оружия, учитываемых при сертификации оружия (обязательном подтверждении соответствия)

Проектом не раскрывается что такое технические характеристики оружия, учитываемые при сертификации оружия, что закладывает огромнейшую коррупционную составляющую в закон, к примеру в виде потенциальных вопросов к спортсмену зачем он поставил в свой карабин УСМ отличный от того каким карабин комплектовался штатно. (например стандартная регулировка усм человеком под себя это изменение усилия, типа и характера и спуска - при этом оружие не начинает обладать какими то нестандартными функциями типа «автоматической стрельбы», и в большинстве случаев такое может происходить через полную замену блока УСМ на готовый новый)

Что касается уничтожения или изменения маркировочных обозначений оружия(НЕ НОМЕРА ИЛИ КЛЕЙМ)— не меньшая кладезь для коррупции, так полустершаяся лазерная гравировка наименования модели оружия на оружии будет поводом для разбирательств на тему «иди и докажи что это не специально», вспомните потертый с годами паспорт и УФМС которое при его замене на новый всячески пыталось влепить протокол за якобы умышленные действия по порче паспорта.

4. Вноситься изменение в статью 6 закона об оружии:

текущая редакция:

На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:

огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;

по проекту:

огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину цельного ствола от его казенной части или длину цельного ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;

— из чего сразу начинаются возникать вопросы — А каким становиться статус оружия если оно соответствует старому определению, но не соответствует новому? Что подразумевается под цельным стволом и ствольной коробкой?, деталь вырезанная из единого куска металла? Какой «тосол» пил разработчик данной поправки, и очень интересно было бы услышать конкретные примеры того почему следует изложить эту норму именно так, может быть существуют какие то уголовные примеры требующие внесения изменений такого характера в закон?

4. Вводится необходимость заинтересованному лицу получать перед сертификацией оружия заключение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел — получается, какая то двойная сертификация, при этом платность/бесплатность этой процедуры не указана, полиция будет оказывать коммерческие услуги получается? сможет ли она оказывать такие услуги в любом регионе? Почему тогда полиции не стать единственным сертификатором? Для чего такая тень на плетень? Как будут устанавливаться тарифы?

5. В статью вводится норма касающаяся приобретения охотничьего гладкоствола с 21 года по аналогии как сейчас с ОООП, отслужившие могут приобретать раньше. — сомнительная норма, почему тогда в армию не с 21 года?

6. Вводиться убивающая отечественный рынок охотничьего оружия норма касающаяся введения гладкоствольного стажа на другое гладкоствольное оружие, которая выглядит вот так:

Гражданам Российской Федерации, получившим лицензию на приобретение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, до истечения первых двух лет владения таким оружием не разрешается приобретать в целях самообороны или охоты огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, имеющее более двух стволов или магазин (барабан)

Учитывая что самым популярным отечественный ортодоксальным охоторужием является mp-155 12 калибра и оружие на базе АК в калибре 366ТКМ, а теже mp18 mp27 mp43 являются скорее данью моде для гурманов, то КОНВЕЙЕР У КК ВСТАНЕТ! ЭКСПОРТА НЕТ! ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ГЛАДКИЙ РЫНОК БУДЕТ УБИТ ЗАКОНОМ, РОВНО ТАК ЖЕ КАК УБИТ НАРЕЗНОЙ РЫНОК 5 ЛЕТНИМ СТАЖЕМ! УВОЛЬНЕНИЯ И ИНЫЕ КАПИТАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПЛОДЫ РАЗОРЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА! ПРОИЗВОДСТВО ОДНОЗАРЯДНОГО ОРУЖИЯ НА БАЗЕ АК ИЛИ 155 НЕВОЗМОЖНО!

7. Вводиться целый букет «безобразников» которым будет запрещено приобретать оружие(целиком писать слишком много), но тут единственное что интересно почитать это статистику того сколько таких лиц приобретает оружие, и какой от них ущерб общественной безопаспности, так сказать, сейчас ощущается. Быть может это всё имитация бурной деятельности для того что бы проект выглядел потолще, по факту никакого эффекта от этого нет?

8. В проекте указывается что закон после принятия поправок не будет иметь обратной силы, и «безобразники» смогут владеть тем чем уже владеют, но как следует полагать, не смогут приобрести что то новое.

В заключении хотелось бы сказать что указанный законопроект, в случаи принятия, крайне негативно отразиться на отечественной промышленности, и по своим свойствам выглядит как нечто направленное на «АНТИПОДДЕРЖКУ» отечественных производителей, при этом направлен на увод внимания от проблемы плохой охраны общественных зданий, и никак не решает эту проблему, а вкупе с проектом изменений в УК https://sozd.duma.gov.ru/bill/1157845-7 может начать плодить из законопослушных граждан уголовников.

В ЦЕЛЯХ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ВОЗМОЖНОЙ КАТАСТРОФЫ РАССМОТРИТЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ОТПРАВКИ ВАШЕГО ОТЗЫВА В ГОСДУМУ РФ ПО НАПРИМЕР ТАКОМУ ПРИМЕРУ https://glockmeister.livejournal.com/1562146.html