Капитан очевидность — доклад для АРМИИ-2022

К сожалению целиком выступить с ним не удалось, оставим текст как он был подготовлен для доклада…

Вступление

Добрый день коллеги, благодарю организаторов данного круглого стола за возможность выступить. Сразу хочу сказать, что я не аффилирован от какого-либо производителя оружия или иной другой коммерческой организации.

На самом деле очень символично что мы с вами собрались 17 августа обсуждать проблемы оборота гражданского оружия, так ровно 69 лет назад 17 августа 1953 года советское правительство издало Постановление Совмина СССР от 17.08.1953 N 2186 "Об улучшении снабжения охотников ружьями, боеприпасами и охотничьими принадлежностями" - так если внимательно почитать данное постановление - становиться понятно что до правительства тогда - наконец то дошло что состояние дел в этом направлении отрасли кошмарное и нужно принимать кардинальные меры по оздоровлению гражданской оружейной сферы. Собственно, именно благодаря данному рывку мы получили такое всем известное массовое ружье как иж-54, которое по качеству изготовления наголову превосходила своих предшественников иж 47/49.

А ведь какие были сделаны интересные выводы тогда:

Установленный порядок продажи ружей, хранения и перевозки пороха и охотничьих боеприпасов препятствует развитию торговли этими товарами

И далее советское правительство пошло на кардинальные меры по поддержке производителей и охотников, установив, что:

Установить, что продажа охотничьих гладкоствольных ружей производится отдельным лицам, учреждениям и предприятиям без предъявления охотничьих билетов и письменных требований.

И такой порядок действовал в течении 22 лет до издания в 1975 году Постановления Совмина СССР от 23.07.1975 N 646 "Об установлении единого порядка приобретения, учета и хранения охотничьих ружей"

Ну это всё уже история и нужно вернутся к нашей действительности, а наша действительность такова – в прошлом году мы увидели как неграмотно был поправлен закон об оружии, и теперь скорее всего в ближайшем будущем, если не примем меры, увидим плоды таких действий, а именно буквально разучимся делать полуавтоматические системы гражданского оружия - которые в комплексе с тем же калибром 366 оказались в течении прошедших 5 лет востребованными и конкурентоспособными на нашем внутреннем рынке, и в период налагаемых на нашего государство с 2014 года санкций - вдохнули жизнь в наши предприятия и позволили им выжить в такое неспокойное в сфере экономики время.

Полагаю, что принятые 231м законом меры, не подкреплены какой-либо статистикой негативных проявлений, являются не чем иным как капризной попыткой проявить кипучую деятельность, без понимания того что ждет оружейную сферу из-за таких законодательных маневров, при этом всё это начинает выглядеть как попытка умышленного уничтожения отечественной стрелковой школы и промышленности, в том числе в целях устранения отечественных конкурентов в пользу импортируемого в Россию иностранного оружия, сами посудите - отечественное оружие в том же калибре 366 захватило рынок и те же турецкие ружья просто стали никому не нужны, и кто то на этом начал явно терять деньги, и не связаны ли эти два события – уничтожение 366 калибра и чьи-то финансовые потери от импорта?... оставим этот вопрос открытым

Всё это конечно философия и догадки, давайте перейдем так сказать к практической части выступления:

говоря о сфере оборота оружия - первое, о чем стоит вспомнить, это конечно же наш закон об оружии, который родом аж из 1993 года. Советский союз перестал существовать, экономическая система государства была полностью изменена и был принят данный закон, который с самого рождения нельзя назвать правовым шедевром, и скорее всего его можно было бы сравнить с чем-то вроде жигулей 2101, которые за прошедшие после принятия 30 лет - капитально чинили 62 раза(а именно такая редакция закона сейчас актуальная), но при этом концептуально лучше закон не становился, а только усложнялся и в конечном итоге стал буквально опасным для отечественных оружейной промышленности, при этом странным образом явные дыры в нем даже никто не старался править.

Простой пример - закон оперирует такими терминами как:

ношение

транспортирование

перевозка

передача

приобретение

учет

хранение

использование

изъятие

конфискация

уничтожение

А в законе нет банального описания того что скрывается за этими терминами – разве может быть оборот оружия таким вот “Что-где-когда”?

А вишенка на торт такого правового вакуума это отсутствие описания того что такое:

криминалистические требования к оружию и патронам

Вот уж согласитесь по-настоящему “пишу в них - что захочу, и докажите потом что я не прав” а ведь эти самые кримтребования загоняют производителей в рамки чьей-то фантазии, а не в определенные законом границы.

А если перейти к той же статье 13 закона об оружии, которая определяет, как приобретается гражданами оружие – то она после 62 ремонта нашего “правового жигулёнка” стала просто монолитным нечитаемым текстом, с отсутствующим структурированием, и десятиэтажными сложноподчиненными предложениями. Если дать её почитать любому профильному лингвисту, то в ответ мы получим фразу как в собачьем сердце “Кто на ком стоял?!” и собственно такая проблематика свойственна всему остальному закону об оружии в целом. Несколько раз с ней приходилось бороться даже Конституционному суду, так как положения норм закона имели двоякую трактовку.

К тому же в период жизни нашего закона, за 30 лет он уже оброс, пятью не предусмотренными конструкций закона дополнительными статьями через точку - 6.1 9.1 9.2 13.1 20.1 которые сделали закон просто настоящим правовым инвалидом.

Так же стоит заметить, что существующая система оборота - основанная на куче бумажных лицензий и разрешений являет анахронизмом из эры печатающих машинок, и структура закона не позволяет просто взять и изменить данный подход на цифровой.

Полагаю, что наш круглый стол должен стать отправной точкой разработки нового современного внятного актуального, федерального закона “Об обороте оружия и патронов в Российской федерации” направленного на поддержку отечественного оружейного производства и цифровизацию оборота оружия, к разработке которого открыто должны быть привлечены все заинтересованные в обороте оружия люди и организации. Считаю вполне реальным провести разработку проекта и внести его на рассмотрение в государственную думу к 1 января 2023 года. Для скептиков такого подхода по решению накопившихся проблем могу привести пример – 1 июля 2022 года в государственную думу был внесен проект 155863-8 которым предлагается принять новый закон о частной охранной деятельности и заменить тем самым морально устаревший закон родом, аж из 1992 года(ровесник нашего закона об оружии), в пояснительной записке к проекту прямо написано что существующий закон устарел на 30 лет и его дальнейшая точечная правка является бессмысленной.

Теперь стоит поговорить о так называемом сбыте оружия, который собственно и формирует рынок гражданского оружия. Существующий закон собственно выделяет два основных направления — это охота и спорт

Так охотничье направление до последнего времени было основным источником дохода производителей, при этом существующий в законе, ничем не подкрепленный анахронизм, в виде 5летнего стажа на право приобретения нарезного охотничьего оружия существенно сужает возможность массового сбыта такого оружия, и собственно тормозит возможность разработки и выпуска новых моделей отечественного нарезного оружия, так как для производителя эти самые “через 5 лет возможно купят” - являются существенно критичным моментом, чем с удовольствием пользуются иностранные производители, которые штампуют новые перспективные модели нарезного оружия и отбивают их на старте продаж, потому что не имеют в своем законодательстве, по месту производства, такого гнилого 5летнего законодательного заусенца. Посмотрите сколько раз за 30 лет обновилась линейка тех же карабинов CZ, а что у нас с нашим Лосём?....

Полагаю, что в новом законе об оружии нарезной стаж вполне может быть снижен до одного года, так в союзном государстве Беларусь в 2019 году стаж был снижен с пяти лет до одного года. При этом никаких неправовых последствий после этого не произошло. В нашем случаи такое снижение стажа, для приобретения отечественного нарезного оружия, будет являться коренным переломом в сторону поддержки отечественных производителей и развития производства нарезного стрелкового оружия в нашем государстве. И стоит отметить что это вызовет цепную реакцию по развитию смежных с оружием пороховых, патронных, капсюльных и оптических производств - так как поможет существенно нарастить сбыт такой продукции.

Второе же направление сбыта – спорт, вообще в настоящее время мертво и неработоспособно, конструкция закона хоть и как бы разрешает приобретать гражданам оружие для занятия спортом, но фактически это право реализовать невозможно из-за невозможности выполнения требований, заложенных в закон. Вот лежит на столе разработанный проект поправок в существующий закон об оружии – представьте он длинной в 20 листов, и латает дыры закона только по одному спортивному направлению, а представьте сколько будет таких листов проекта по другим направлениям закона -если детально начать решать проблемы.

Стрелковые объекты

Так же одним из факторов успешного сбыта оружия является фактор наличия доступных для стрельбы специальных отведенных мест, которых на данный момент катастрофически не хватает, и отсутствие которых является одним из главных моментов которые мешают развитию культуры обращения с оружием и развития собственно навыков обращения с оружием, а ведь стоит заметить, что рАзвитые в обществе навыки обращения с огнестрельным оружием - являются государственным стратегическим резервом на случай мобилизации и глобального вооруженного конфликта, особенно теперь, когда мировой империализм машет ядерной дубинкой, а его националистические наймиты бряцают оружием у наших границ.

Тут следует снова коснутся немного истории, собственно того как это решалось ранее, самыми простыми были два пути:

1. Наличие в школьной программе урока нвп, где каждый школьник мог посещать бесплатно школьный тир и тренироваться с малокалиберным оружием. Для этого к примеру, было издано Постановление Совмина СССР от 29.04.1968 N 289 "О сроках и порядке введения начальной военной подготовки молодежи» где прямо было прописано что “отныне в конструкции каждой новой школы тир должен быть в обязательном порядке”

2 Возможность пристрелки оружия в охотничьих угодьях по специальному бесплатному разрешению, которое выписывалось обычно в какой-то, так сказать сложившийся годами, удобный всем овраг. Эта норма была предусмотрена правилами охоты напрямую.

Помимо этого, существовал Приказ Госстроя СССР от 28.04.1967 N 65 <О перечнях спортивных сооружений, обязательных к строительству в населенных пунктах> которым к примеру, оговаривалось что 50метровый тир обязан быть построен в микрорайоне с плотностью населения от 24 тысяч человек, при этом под него в обязательном порядке резервируется территория.

В настоящее время повторюсь доступных стрелковых объектов катастрофически не хватает, и считаю, что нужно принимать на государственном уровне меры по организации таких стрелковых объектов хотя бы при каждом региональном центре. Отдельно хочу заметить, что в настоящее время система ДОСААФ России, по моему мнению, утратила дееспособность в сфере стрелковой подготовки, и превратилась в простой коммерческий проект на развалинах советской инфраструктуры.

Считаю, что самыми перспективными видами стрелкового спорта, которые должны стать ИМЕННО массовыми - национальными, являются:

стрельба на дальние дистанции

Армейское тактико-стрелковое многоборье

Полагаю, что такие виды спорта могут быть эффективно популяризированы с использованием принятого 14 июля 2022 года федерального закона “О российском движении детей и молодежи”

ДОСТАВКА ОРУЖИЯ

Так же существенным тормозом для оружейной сферы является разрушенная несколько лет назад система Спецсвязи, ранее оружие от завода до потребителя могло дойти по России за 2-3 тысячи, сейчас тариф стал просто неподъемный исключительно из-за созданных искусственных проблем.

Полагаю, что нужно восстановить полностью любой ценой работу спецсвязи в прежнем виде, установив единые минимально возможные тарифы на доставку оружия по всей стране.

Стоимость охраны КХО

Существенным фактором, мешающим развитию оборота оружия, в настоящее время также же является стоимость охраны КХО - формирование стоимости охраны КХО в Росгвардии непрозрачно, тарифы выглядят явно завышенными, при этом не подлежать антимонопольному регулированию. Полагаю, что следует вернуть действовавшую до мая 2017 года практику охраны кхо ЧОПами - у спортивных организаций и магазинов. Такая стоимость охраны раз в 10 меньше, и не существует каких-либо причин, по которым это сделать нельзя, негативной практики просто нет.

Ремонт оружия:

Так же существует проблема открытия мастерских по ремонту оружия, сейчас всё происходит через Минпромторг в Москве, и открытие такой мастерской выглядит сейчас явно как какая-то туманная труднореализуемая задача. Полагаю, что этот вопрос нужно передать на региональный уровень – в ФСБ России, предоставив право данной структуре выдавать лицензий на производство и ремонт оружия, при этом сделать выдачу такой лицензии бесплатной, и утвердить понятную типовую инструкцию открытия такого рода предприятий.

Пороховые заводы

Полагаю, что существует так же проблема с отечественными порохами – так все такие предприятия являются Государственными, только по какой-то причине, имея возможность выпускать порох на гражданский рынок эти предприятия уклоняются от производства такой продукции, по факту сейчас на граждан работает одна Казань, а те же Тамбовский и Пермский пороховой заводы просто бросили выпуск стрелкового пороха для граждан без объявления причин – и в связи с этим считаю необходимым провести анализ работы таких предприятий и по возможности наполнить рынок продукцией всех возможных пороховых производств.

Так же полагаю, что нужно проконтролировать ценообразование пороха так как произошло его существенное подорожание.

Наблюдательный орган

В целях стабилизации гражданской оружейной сферы считаю необходимым образовать при Минпромторге России - на базе Союза Российских Оружейников - постоянно работающую ПРОМЫШЛЕННУЮ КОМИССИЮ, отслеживающую состояние производств гражданского стрелкового оружия, развития стрелковых объектов, проблем, возникающих у оружейных магазинов и ремонтных мастерских – деятельность которой должна быть четко направлена на развитие гражданской оружейной сферы

На период санкций предлагаю следующие финансовые льготы:

1. Пошлинный вычет – полное возмещение стоимости лицензий и разрешений на приобретенное гражданами и юрлицами оружие и патроны, в которых все основные части произведены в Российской Федерации после 24 февраля 2022 года, при обязательном условии безналичной оплаты таких товаров

2. Полное освобождение от налогов на прибыль для спортивных организаций(тиров стрельбищ) за оказываемые такими спортивными организациями услуги, при обязательном условии безналичной оплаты таких услуг

3. Полное освобождение от налогов на прибыль для производителей гражданского стрелкового оружия, пороховых заводов, капсюльных заводов, при безналичных расчетах за такую продукцию

4. Полное освобождение от налогов на прибыль для заводов производящих химические компоненты используемы в производстве пороха и средств инициирования(за продукцию поставленную на пороховые и капсюльные заводы) при безналичных расчетах за такую продукцию

5. Полное освобождения от налогов на прибыль за продукцию - сталь, дерево для предприятий поставляющих такую продукцию оружейным предприятиям при безналичных расчетах за такую продукцию

6. Полное освобождение от налогов на прибыль предприятий оптической промышленности

Доклад окончил, спасибо!

ДОПОЛНЕНИЕ ПО ВОПРОСУ ВОЗМОЖНОГО РАЗВИТИЯ СТРЕЛКОВЫХ ОБЪЕКТОВ

Существовавшая ранее система стрелковых объектов ДОСААФ СССР разрушена, в стране практически отсутствуют доступные государственные стрелковые объекты.

1. Разработать ФЕДЕРАЛЬНУЮ ЦЕЛЕВУЮ ПРОГРАММУ – ДОСТУПНЫЙ СТРЕЛКОВЫЙ ОБЪЕКТ, в рамках которой

1.1 Утвердить типовой план открытия стрелкового объекта

1.2 Обязать исполнительные органы государственной власти предоставлять неиспользуемый земельный фонд по требованию организации планирующей строительство стрелкового объекта, в безвозмездное пользование на 49 лет, при этом ровно тот земельный фонд, на который укажет застройщик.

1.3 Осуществлять все действия государственных органов власти в рамках строительства таких стрелковых объектов на безвозмездной основе.

1.4 Установить что за государственный счет в каждом областном центре строиться государственный стрелковый объект, финансирование работы которого происходит полностью за счет регионального бюджета, который не может быть приватизирован или ликвидирован после его постройки.

2. Провести анализ состояния стрелковых объектов ДОСААФ России и Динамо – передать такие стрелковые объекты в собственность регионов для некоммерческого использования.

3. Провести переговоры с военизированными организациями на предмет использования гражданами стрелковых объектов таких организаций на безвозмездной основе в период, когда такие стрелковые объекты не используются по прямому назначению

4. Ввести в законодательство об охоте описание пристрелки охотничьего оружия, установить, что такая пристрелка может производиться на специально выделенных участках охотничьих угодий круглогодично.

5. Рассмотреть возможность восстановления стрелковых тиров в образовательных организациях.