Организационно-правовые и процессуальные особенности рассмотрения сообщений о преступлениях, имеющих иностранный элемент
Клевцов Кирилл Константинович, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук.
В статье с учетом международного и внутригосударственного права, а также следственно-прокурорской практики рассматриваются особенности и проблемы, возникающие при проведении доследственной проверки по сообщениям о преступлениях, осложненных иностранным элементом. Автором аргументируется возможность направления запросов о правовой помощи при проверке сообщений о преступлениях, а не только по уголовным делам, вследствие чего сформулированы соответствующие выводы и предложены пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства в рассматриваемой сфере.
Проверка сообщения о преступлении, или, как принято ее называть на практике, "доследственная проверка", является ключевым правовым механизмом на стадии возбуждения уголовного дела, использование которого в первую очередь обусловлено необходимостью установить наличие или отсутствие оснований для осуществления начала уголовного преследования.
Общий уголовно-процессуальный порядок рассмотрения сообщения о преступлении закреплен в ст. 144 УПК РФ. При этом некоторые вопросы, касающиеся организации и проведения такой проверки, до сих пор остались без должного внимания со стороны законодателя. В частности, это относится к особенностям проведения доследственной проверки по сообщениям о преступлениях, имеющих так называемый "иностранный элемент", а именно:
- преступлениях, которые были совершены вне пределов территории Российской Федерации ее гражданами или постоянно проживающими в России лицами без гражданства и на момент проверки сообщения о преступлении находящимися за рубежом (ч. 1 ст. 12 УК РФ);
- преступлениях, которые были совершены вне пределов территории Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства, не проживающими постоянно в России, в случаях, если общественно опасное деяние было направлено против интересов России или ее граждан (ч. 3 ст. 12 УК РФ);
- преступлениях, которые были совершены на территории России иностранными гражданами или лицами без гражданства, не проживающими постоянно на территории России и на момент проверки сообщения о преступлении находящимися за границей;
- преступлениях, которые совершены на территории России ее гражданами или постоянно проживающими на ее территории лицами без гражданства и на момент проверки сообщения о преступлении находящимися в иностранном государстве.
Между тем здесь существует ряд особенностей, игнорирование которых может явиться причиной ошибок и нарушений прав и интересов участников уголовного процесса. К данным особенностям следует отнести получение объяснений и образцов для сравнительного исследования у лиц, пребывающих за пределами России, истребование документов и предметов, находящихся за рубежом, а также их изъятие, осмотр на территории иностранного государства места происшествия и др.
Так, в 2014 г. Следственным комитетом Российской Федерации по Южному федеральному округу было возбуждено уголовное дело по факту обстрела неустановленными лицами с территории Украины следственно-оперативной группы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б", "е", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 317 УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> По факту обстрела с территории Украины следственной группы СК России возбуждено уголовное дело // Следственный комитет Российской Федерации. URL: http://www.sledcom.ru/news/item/523123/ (дата обращения: 01.10.2017).
Разумеется, подобные уголовные дела возбуждаются по очевидным обстоятельствам, когда для этого не требуется проведение большого количества проверочных действий или наличие каких-либо специальных знаний.
Однако также можно сделать вывод, что следователи Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК РФ), прежде чем возбудить уголовное дело, должны были провести ряд проверочных мероприятий, а именно: произвести осмотр места происшествия, в том числе места, с которого был произведен обстрел, получить объяснения лиц, являющихся очевидцами данного преступного деяния, назначить соответствующие экспертизы и др.
Вместе с тем возникает следующий вопрос: как это сделать на территории суверенного государства, принимая во внимание тот факт, что в последнее время политические отношения между Россией и Украиной осложнены, а компетентные органы последней, вероятнее всего, не оказали бы содействия правоохранительным органам России в разрешении данного инцидента <2>.
--------------------------------
<2> Так, в рамках расследуемых уголовных дел, возбужденных по фактам совершения преступлений на территории Украины, СК РФ было направлено в компетентные органы Украины 22 запроса о правовой помощи, а ответов на них получено 11, из которых, однако, следует, что запросы фактически не были исполнены (см.: Трагедия юго-востока Украины. Белая книга преступлений / Под ред. д-ра юрид. наук А.И. Бастрыкина. 2-е изд., доп. М., 2015. С. 15).
Безусловно, одним из возможных вариантов разрешения данной проблемы может являться проведение правоохранительными органами России проверочных действий непосредственно на территории Украины. Кроме того, в практической деятельности следственных органов такие случаи имеются.
Например, в 2008 г. в рамках расследуемого уголовного дела, возбужденного по факту убийства на территории Республики Южная Осетия военнослужащих Российской Федерации, сотрудники Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, руководствуясь ч. 3 ст. 12 УК РФ, ч. 2 ст. 2 УПК РФ и ст. 25 Договора между Российской Федерацией и Грузией о правовом статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Грузия (09.10.1993), произвели на территории Республики Южная Осетия осмотр мест происшествия, допросили свидетелей и потерпевших <3>.
--------------------------------
<3> Трунцевский Ю.В. Расследование обстоятельств грузино-югоосетинского вооруженного конфликта [Интервью со старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета России, генерал-майором юстиции А.А. Дрымановым] // Международное публичное и частное право. 2013. N 6; СПС "КонсультантПлюс".
При этом, несмотря на практическую потребность в данной деятельности и имеющуюся на сегодняшний день правовую базу (ч. 3 ст. 2 и ч. 1.1 ст. 3 УПК РФ и некоторые международные договоры РФ), производство российскими следователями проверочных действий вне территории России в рамках доследственной проверки может быть расценено иностранным государством как нарушение его государственного суверенитета.
По мнению Генпрокуратуры Российской Федерации, в подобных ситуациях следует направлять в иностранные государства запросы о правовой помощи в рамках доследственной проверки (а не только по уголовному делу) в случае, когда каналы Интерпола оказываются неэффективными <4>. Отметим, что СК РФ придерживается аналогичного мнения <5>.
--------------------------------
<4> Письмо первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Э. Буксмана от 24.03.2011 N Исуб-23/4-23720-11/27615 (N 23/4-500-2009); письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21.04.2011 N Исорг-82/2-15926-11/24056 (82/2-2643-09). Приводится по: Громов С.А. Договорно-правовые аспекты международного сотрудничества Следственного комитета Российской Федерации // Библиотека криминалиста. 2015. N 1 (18). С. 288.
<5> См.: абз. 2 п. 1 Порядка организации в Следственном комитете Российской Федерации направления запросов о правовой помощи по уголовным делам в компетентные органы иностранных государств, а также исполнения запросов компетентных органов иностранных государств о правовой помощи по уголовным делам, утвержденного Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 30.10.2015 N 97.
Стадия возбуждения уголовного дела присуща уголовно-процессуальному законодательству государств - участников СНГ, но неизвестна ни англо-американскому, ни европейскому праву <6>, а понятие "уголовное дело" необходимо рассматривать в контексте международного сотрудничества в сфере уголовной юстиции, поскольку его содержание варьируется в зависимости от страны и, как правило, включает в себя и проверку сообщения о преступлении <7>.
--------------------------------
<6> Устинов А.В. Взаимодействие органов предварительного следствия Российской Федерации с уполномоченными субъектами иностранных государств в целях получения доказательств по уголовному делу / Под науч. ред. д-ра юрид. наук А.Г. Волеводза. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 7.
<7> Литвишко П.А. Интеграция предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности: иностранный и международный опыт // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. N 3. С. 318.
Более того, в Пояснительном докладе к Европейской конвенции о правовой помощи по уголовным делам (1959 г.) <8>, среди прочего, было отмечено, что термин "уголовное дело" означает любое разбирательство, за исключением только административного производства.
--------------------------------
<8> Explantory Report to the European Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters. Available at: https://rm.coe.int/16800c92bd (Accessed 01.10.2017).
Вместе с тем в рамках доследственной проверки таких сообщений может направляться запрос и в целях установления причин смерти российских граждан, находящихся на территориях иностранных государств, в случае если, конечно, такое ходатайство о правовой помощи будет исполнено в максимально короткий срок. Детерминируется это тем, что, прежде чем возбудить уголовное дело по факту смерти, следователи в целях соблюдения уголовно-процессуальной формы должны получить заключение эксперта о причинах ее наступления, поскольку согласно п. 1 ст. 196 УПК РФ установление причин смерти является обязательным основанием для назначения и производства судебной экспертизы.
Так, на основании ст. ст. 140, 145, 146 УПК РФ и ст. 12 УК РФ следственными органами СК РФ по Ленинградской области по факту убийства в городе Таллине Эстонской Республики в 2007 г. гражданина Российской Федерации Дмитрия Ганина возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ <9>.
--------------------------------
<9> В Ленинградской области возбуждено уголовное дело об убийстве гражданина Российской Федерации в Эстонской Республике // Следственный комитет Российской Федерации (сайт). URL: http://www.sledcom.ru/news/item/964144 (дата обращения: 01.10.2017).
Можно высказать предположение, что заключение судебно-медицинской экспертизы получено не было, а уголовное дело по факту убийства было возбуждено на том основании, что имелись признаки насильственной смерти (удары ножом).
Как представляется, уголовные дела такой категории были возбуждены в целях оперативного реагирования на преступление и в силу того, что данные о признаках насильственной смерти имелись в других источниках. Разумеется, направление запроса о производстве экспертизы породило бы промедление в возбуждении уголовного дела и организации предварительного расследования, что, в свою очередь, негативно сказалось бы на соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства. С целью выполнения в дальнейшем требований УПК РФ, регламентирующих обязательное назначение и производство экспертизы, следователи направили бы такой запрос в ходе предварительного расследования, а не в рамках проверки сообщения о преступлении. Более того, в соответствии с ч. 4 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза может быть (выделено нами. - К.К.) назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.
Согласно ст. 144 УПК РФ максимальный срок рассмотрения сообщения о преступлении составляет 30 суток. Поэтому вряд ли возможно соблюсти данный срок при направлении запроса о международной правовой помощи. Такой запрос требует соответствующей подготовки, направляется через центральные органы, а ответ на него, как показывает практика, может идти не один месяц.
Впрочем, некоторые органы предварительного расследования Российской Федерации в данном случае используют несколько другую процедуру. К примеру, СК РФ при проверке сообщений о преступлениях направляет подобные запросы на основании международных соглашений межведомственного характера.
Так, в соответствии с положениями Соглашения о сотрудничестве между СК РФ и Министерством общественной безопасности Китайской Народной Республики от 04.04.2013 стороны оказывают содействие в проверке сообщений о преступлении и в случаях, не терпящих отлагательства, запрос о содействии может быть направлен посредством факсимильной связи, а также с использованием иных средств коммуникации, с последующим направлением почтой оригинала запроса (ч. 1 ст. 2 и ч. 4 ст. 4) <10>.
--------------------------------
<10> Сборник материалов по международному сотрудничеству Следственного комитета Российской Федерации. М., 2015. С. 103 - 107.
Между тем стоит обратить внимание, что проведение проверочных мероприятий, указанных в ст. 144 УПК РФ, может быть буквально истолковано как производство процессуальных действий, исходя из нормативного определения данного понятия, закрепленного в п. 32 ст. 5 УПК, согласно которому процессуальные действия - это следственное, судебное или иное действие, предусмотренное российским уголовно-процессуальным законом (выделено нами. - К.К.). Следовательно, в данной ситуации придется руководствоваться ст. 453 УПК РФ, в которой предусмотрен именно централизованный порядок направления запроса о правовой помощи.
В связи с чем представляется целесообразным дополнить ст. 144 УПК РФ соответствующей нормой, которая напрямую предусматривала бы возможность направления запросов о правовой помощи в рамках проверки сообщения о преступлении и приостановления срока проверки до получения ответа на него.
Разумеется, приостановление срока предварительной проверки информации о преступлении в случае направления запроса о правовой помощи может оказаться неприемлемым в тех ситуациях, когда имеется потребность в незамедлительном производстве расследования на территории Российской Федерации (возможности доказывания могут быть упущены).
Представляется, что в подобных ситуациях уголовное дело должно быть возбуждено, даже если установлены признаки преступления с невысокой степенью вероятности. Однако в следственной практике имеют место случаи, когда на территории России отсутствуют сведения, указывающие на признаки преступления, и имеется предположение, что только в результате исполнения запроса такая информация может быть получена, на основании которой в дальнейшем и будет возбуждено уголовное дело.
Конечно, может использоваться и порядок без приостановления срока предварительной проверки. Например, при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела следователь направляет соответствующий запрос и отказывает в возбуждении уголовного дела. По истечении некоторого времени следователь получает ответ на него (запрос), в котором, в свою очередь, содержатся сведения, указывающие на признаки преступления, и возбуждает уголовное дело. При этом вряд ли правильно отказывать в возбуждении уголовного дела, когда не были проведены все возможные проверочные мероприятия <11>.
--------------------------------
<11> Следует обратить внимание, что неоднократное прерывание и возобновление доследственной проверки усугубляют нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства и тем самым ограничивается доступ потерпевшего к правосудию, что регулярно указывается в решениях Европейского суда по правам человека. См.: информационное письмо Следственного комитета Российской Федерации от 09.06.2017 N 224-8-17 "О правовой позиции Европейского суда по правам человека и основной проблематике, отмеченной в его решениях". С. 5.
В этой связи представляется целесообразным предусмотреть в УПК РФ механизм "возобновления проверки сообщения о преступлении" в случаях, когда имеется необходимость произвести проверочные действия на территории РФ. При разработке такого уголовно-процессуального механизма предлагается взять в какой-то степени за аналог имеющуюся на сегодняшний день в УПК РФ процедуру возобновления предварительного расследования.
Итак, обобщая сказанное выше, сформулируем вывод, что доследственная проверка по сообщениям о преступлениях, совершенных как на территории Российской Федерации, так и вне ее пределов лицами, которые на момент проведения такой проверки находятся за границей, имеет множество особенностей и проблем, которые надо учитывать должностному лицу, проводящему ее, и многие вопросы нуждаются в совершенствовании.
В связи с чем предлагается ст. 144 УПК РФ дополнить ч. 3.1 следующего содержания: "При необходимости в ходе рассмотрения сообщения о преступлении, проведения проверочных мероприятий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, на территории иностранного государства дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вносит запрос о правовой помощи об их проведении компетентным органом или должностным лицом иностранного государства, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации или не противоречит законодательству иностранного государства. При этом срок рассмотрения сообщения о преступлении, связанный с исполнением запроса о правовой помощи, может быть приостановлен до получения ответа на него".
Литература
1. В Ленинградской области возбуждено уголовное дело об убийстве гражданина Российской Федерации в Эстонской Республике // Следственный комитет Российской Федерации (сайт). URL: http://www.sledcom.ru/news/item/964144 (дата обращения: 01.10.2017).
2. Громов С.А. Договорно-правовые аспекты международного сотрудничества Следственного комитета Российской Федерации // Библиотека криминалиста. 2015. N 1 (18). С. 283 - 291.
3. Литвишко П.А. Интеграция предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности: иностранный и международный опыт // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. N 3. С. 309 - 319.
4. По факту обстрела с территории Украины следственной группы СК России возбуждено уголовное дело // Следственный комитет Российской Федерации. URL: http://www.sledcom.ru/news/item/523123/ (дата обращения: 01.10.2017).
5. Сборник материалов по международному сотрудничеству Следственного комитета Российской Федерации / Следственный ком. Российской Федерации, Упр. межд.-правового сотрудничества; сост.: Р.В. Брусилов и др. М.: (б.и.); Видное, Московская обл.: ИнТехКонсалт, 2015. 301 с.
6. Трагедия юго-востока Украины. Белая книга преступлений / Под ред. д-ра юрид. наук А.И. Бастрыкина. 2-е изд., доп. М.: Следственный комитет Российской Федерации, 2015. 368 с.
7. Трунцевский Ю.В. Расследование обстоятельств грузино-югоосетинского вооруженного конфликта [Интервью со старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета России, генерал-майором юстиции А.А. Дрымановым] // Международное публичное и частное право. 2013. N 6; СПС "КонсультантПлюс".
8. Устинов А.В. Взаимодействие органов предварительного следствия Российской Федерации с уполномоченными субъектами иностранных государств в целях получения доказательств по уголовному делу / Под науч. ред. д-ра юрид. наук А.Г. Волеводза. М.: Юрлитинформ, 2014. 200 с.
9. Explantory Report to the European Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters. Available at: https://rm.coe.int/16800c92bd (Accessed 01.10.2017).