Материал: Материальная ответственность военнослужащих за ущерб имуществу воинской части, ее основания, условия: практика военных судов
Леонтьев В.Н., кандидат юридических наук, доцент военного учебного центра при Российском государственном университете правосудия.
Харитонов С.С., кандидат юридических наук, профессор.
В статье дан краткий обзор последних судебных решений по привлечению военнослужащих к материальной ответственности применительно к типичным ситуациям. Показаны отдельные противоречия правовых норм в сфере материальной ответственности военнослужащих <*>.
--------------------------------
<*> Информация об авторах, аннотации, библиографические списки размещены на странице журнала на сайте по адресу http://www.opklex.com/svedeniya-ob-avtorax-4-2024g.html.
Вместо того чтобы смело признать существующий беспорядок, трагедии, преступления, каждый стремится доказать свою невиновность и найти алиби, позволяющее уйти от ответственности за последствия собственных деяний.
Альберт Эйнштейн
В должностные обязанности воинских должностных лиц по сохранности материальных средств, являющихся собственностью Российской Федерации и закрепленных за воинской частью, входит привлечение военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, к материальной ответственности. Кроме того, регулируемый соответствующим руководством порядок списания с учета в воинской части пришедших в негодное состояние или утраченных материальных средств предусматривает частичное возмещение ущерба за счет виновных лиц.
Условия, основания и размеры указанной ответственности, порядок возмещения причиненного ущерба регулируются Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих" от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ (далее - Закон о материальной ответственности военнослужащих), который подвергался военными юристами критическому анализу <1>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Гусейнова Н.Ч., Титов А.В., Тюрин А.И. Комментарий к Федеральному закону "О материальной ответственности военнослужащих" (постатейный). М., 2010. 208 с.; Кириченко Н.С. Обзор предложений по совершенствованию законодательства о материальной ответственности военнослужащих // Воен. право. 2022. Вып. N 5. С. 113 - 119; Его же. Административный порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности // Там же. 2020. Вып. N 4. С. 96 - 100; Его же. Материальная ответственность военнослужащих: ее цели и функции // Там же. Вып. N 1. С. 161 - 164; Корякин В.М., Харитонов В.С. Некоторые вопросы признания правовых актов недействующими (по материалам судебной практики) // Там же. Вып. N 6. С. 127 - 132; Туганов Ю.Н., Харитонов В.С. О судебной практике в сфере материального обеспечения подготовки граждан по основам военной службы в образовательных организациях // Военно-юрид. журн. 2019. N 12. С. 7 - 10.
Поскольку в Закон о материальной ответственности военнослужащих в 2020 г. были внесены значительные изменения, было бы познавательным рассмотреть сложившуюся судебную практику привлечения военнослужащих к материальной ответственности.
Из размера материального ущерба, определенного командованием лишь на основании учетных данных воинской части, суду надлежало исключить стоимость лома имущества, хотя и непригодного к дальнейшему использованию по своему предназначению, но фактически имеющегося в наличии.
Командир воинской части обратился в гарнизонный военный суд с иском о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего Н., ранее исполнявшего обязанности командира данной воинской части.
В обоснование истец изложил установленные расследованием обстоятельства приведения в негодность жестконадувной быстроходной лодки (далее - БЛ), которая в 2017 г. получила по неосторожности повреждения, препятствующие дальнейшей эксплуатации, а затем без проведения восстановительных работ либо принятия иных необходимых мер к определению дальнейшего предназначения полученного Н. под отчет имущества, бесконтрольно хранилась на причале воинской части, где была разукомплектована неустановленными лицами. Цена иска в 1 225 500 руб. рассчитана по данным бухгалтерского учета на день обнаружения ущерба в марте 2019 г. как остаточная стоимость БЛ исходя из степени износа, рассчитанной пропорционально стандартной эксплуатационной амортизации данного имущества начиная с декабря 2012 г. согласно нормативно установленному в 10 лет сроку полезного его использования.
Исковые требования частично удовлетворены судом первой инстанции, который определил размер взыскания в 5 880 руб., что соответствует стоимости металлического лома лодочного корпуса, представленного комиссии для обследования по месту хранения на причале воинской части. Вывод об отказе в удовлетворении требований иска в оставшейся части гарнизонный военный суд обосновал недоказанностью наличия материального ущерба и его размера ввиду отсутствия в формуляре БЛ записей о проведении предусмотренных изготовителем ремонтных (регламентных) работ и переконсервации, а также о соблюдении условий хранения и эксплуатации данного имущества.
Тихоокеанский флотский военный суд проанализировал применимые положения Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", по итогам чего пришел к выводам о том, что установленные гарнизонным военным судом нарушения порядка ведения учетной документации на БЛ не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения Н. к полной материальной ответственности в размере причиненного ущерба.
Флотский военный суд отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение - о привлечении Н. к полной материальной ответственности, взыскав с ответчика всю сумму денежных средств согласно цене гражданского иска.
Кассационный военный суд, рассмотревший гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на апелляционное определение, согласился в целом с выводами флотского военного суда, однако изменил судебный акт суда апелляционной инстанции в части определения суммы взыскания, указав, что согласно положениям п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 6 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб, размер которого определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.
Причиненный ущерб обнаружен в марте 2019 г., т.е. до истечения установленного срока полезного использования вверенного Н. имущества. Образовался материальный ущерб вследствие неправомерного бездействия военнослужащего, которое состоит в причинной связи с произошедшим с БЛ в 2017 г. происшествием (одним из его последствий стало затопление лодки), а также ненадлежащей организацией хранения имущества как до указанного происшествия, так и после подъема затопленной лодки. Поэтому окружной военный суд правильно указал на наличие оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности в размере причиненного ущерба.
Однако суд при этом не учел имеющие значение данные акта корабельной комиссии по списанию, приему-передаче, вводу в эксплуатацию и оценке нерасцененного имущества, согласно которому в ходе проверки обследован представленный комиссии корпус лодки БЛ и его фактическое состояние и комплектность оценены как имеющийся в наличии лом черного металла общей стоимостью 5 880 руб. Ее при установлении судом размера фактически причиненного материального ущерба надлежало исключить из определенной на основании данных бухгалтерского учета остаточной стоимости БЛ, вследствие чего размер взыскания с гражданского ответчика снижен кассационным определением именно на эту сумму <2>.
--------------------------------
<2> Обзор судебной практики кассационного военного суда по гражданским и административным делам во втором полугодии 2022 года, утвержденный президиумом кассационного военного суда 4 апреля 2023 года. URL: https://vkas.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=28 (дата обращения: 11.02.2024).
Привлечению к материальной ответственности за незаконное увольнение военнослужащего с военной службы подлежит командир, издавший приказ о применении к военнослужащему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворен иск командующего Каспийской флотилией о привлечении к материальной ответственности К., который в период исполнения им обязанностей командира воинской части издал приказ о применении к С. дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
На основании п. 4 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех ежемесячных надбавок за выслугу лет.
По делу установлено, что К., являясь командиром воинской части, издал приказ от 14 января 2021 г. о применении к С. дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а 20 января 2021 г. подписал представление об увольнении его с военной службы, которые вместе с другими документами были направлены в адрес командующего Каспийской флотилией для реализации.
Приказом командующего Каспийской флотилией от 28 января 2021 г. С. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом того же должностного лица от 3 марта 2021 г. исключен из списков личного состава воинской части с 17 марта 2021 г.
Вступившим в законную силу решением гарнизонного военного суда от 11 июня 2021 г. решение командира воинской части, изложенное в протоколе о грубом дисциплинарном проступке от 13 января 2021 г., и приказ данного должностного лица от 14 января 2021 г. о применении к С. дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы, а также приказы командующего Каспийской флотилией от 28 января 2021 г. и от 3 марта 2021 г. в части досрочного увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части признаны незаконными. На административных ответчиков возложена обязанность отменить принятые решение, приказы и восстановить С. на военной службе.
Во исполнение названного решения суда С. восстановлен на военной службе. При этом за период необоснованного увольнения с военной службы ему выплачено в качестве денежного довольствия 341 823 руб. 08 коп., чем воинской части причинен материальный ущерб в результате излишней выплаты денежных средств.
Поскольку, исполняя обязанности командира воинской части, К. издал незаконный приказ о применении к С. дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы и направил представление командующему Каспийской флотилией, что послужило основанием для издания приказа по личному составу об увольнении указанного военнослужащего с военной службы, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о виновности К. в незаконном увольнении с военной службы и необходимости привлечения его к ограниченной материальной ответственности <3>.
--------------------------------
<3> Обзорная справка судебной практики рассмотрения военными судами административных, гражданских дел и материалов, а также дел об административных правонарушениях за первое полугодие 2023 года, утверждена Постановлением президиума Южного окружного военного суда от 14 июля 2023 года N 18. URL: http://yovs.ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_community&id=320 (дата обращения: 10.02.2024).
Денежные средства, полученные военнослужащим преступным путем, но не взысканные по приговору суда, могут быть взысканы с него в исковом порядке.
По вступившему в законную силу приговору гарнизонного военного суда от 28 марта 2022 г. Н. признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде штрафа. Противоправность действий Н. заключалась в том, что в сентябре 2021 г. он путем обмана получил от подчиненных военнослужащих денежные средства в размере 70 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.
Вместе с тем денежные средства, полученные преступным путем, не были взысканы с осужденного.
Военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Н. в доход Российской Федерации названные денежные средства.
Решением гарнизонного военного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исковые требования были удовлетворены по следующим основаниям.
В ст. 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 названного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25, в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правильно признал, что денежные средства, полученные в результате коррупционного преступления, т.е. в результате сделки, заведомо противной основам правопорядка, подлежат взысканию с ответчика в доход Российской Федерации <4>.
--------------------------------
<4> Обзорная справка судебной практики рассмотрения военными судами административных, гражданских дел и материалов, а также дел об административных правонарушениях за первое полугодие 2023 года, утверждена Постановлением президиума Южного окружного военного суда от 14 июля 2023 года N 18. URL: http://yovs.ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_community&id=320 (дата обращения: 10.02.2024).
Командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок расходования имущества или не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, подлежат привлечению к ограниченной материальной ответственности.
Представитель командира воинской части обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Т. в порядке привлечения к полной материальной ответственности 22 823 835 руб. 36 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате нарушения в период исполнения им обязанностей командира воинской части порядка списания 477 886 кг авиационного топлива, израсходованного сверх установленных норм.
Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление удовлетворено частично.
В порядке привлечения к ограниченной материальной ответственности суд взыскал с Т. в пользу воинской части один оклад месячного денежного содержания и одну ежемесячную надбавку за выслугу лет - 76 326 руб. 76 коп.
В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.
По делу установлено, что с августа 2018 г. по февраль 2022 г. Т. являлся командиром воинской части. В декабре 2017 г. и июле - августе 2018 г. он временно исполнял обязанности командира воинской части.
В указанные периоды Т. утвердил акты на списание авиационного топлива в количестве 477 886 кг.
По результатам выездной проверки контрольной группой управления финансового контроля и аудита составлен акт от 27 июля 2020 г., в котором указано, что в воинской части в нарушение п. п. 1 и 3 разд. 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. и Временных норм расхода горюче-смазочных материалов при эксплуатации самолета в проверяемый период списано с регистров бюджетного и материального учета воинской части по актам, утвержденным Т., сверх установленных норм авиационное топливо в количестве 477 886 кг.
Вступившим в законную силу решением гарнизонного военного суда от 19 октября 2021 г. командиру воинской части отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным этого акта в части указания на необоснованное списание авиационного топлива.
В заключении по результатам административного расследования от 6 июля 2023 г. указано, что на основании актов о списании материальных запасов, утвержденных Т. в проверяемый период, произведено неправомерное списание с учета воинской части авиационного топлива, израсходованного по полетным листам сверх установленной нормы, в количестве 477 886 кг.
При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что Т. нарушил установленный порядок списания авиационного топлива и не принял необходимых мер к возмещению причиненного воинской части ущерба. Поэтому он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности <5>.
--------------------------------
<5> Обзорная справка судебной практики рассмотрения военными судами административных, гражданских дел и материалов, а также дел об административных правонарушениях за 2023 год, утверждена Постановлением президиума Южного окружного военного суда от 18 января 2024 года N 3. URL: http://yovs.ros.sudrf.m/modules.php?name=sud_community&rid=63 (дата обращения: 10.02.2024).
Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества.
Решением Самарского гарнизонного военного суда удовлетворен иск ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия" к бывшему военнослужащему учебной авиационной базы филиала указанного образовательного учреждения в г. Сызрани старшине запаса П. о привлечении к материальной ответственности.
Рассмотрев данное дело в апелляционном порядке, окружной военный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следовало, что П. в период прохождения военной службы в учебной авиационной базе получил под отчет инвентарное имущество - комплект средств индивидуальной защиты "СИЗ-1".
При увольнении с военной службы ответчик названное имущество не сдал ввиду утраты в результате его виновных действий.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности. Однако суд не учел, что в силу п. 2 ст. 6 названного Федерального закона размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.
В имевшейся в материалах дела справке начальника продовольственной и вещевой службы учебной авиационной базы были приведены как балансовая стоимость утраченного имущества - 24 311 руб., так и его стоимость с учетом степени износа - 22 623 руб. со сведениями о фактическом и остаточном сроках его эксплуатации.
Удовлетворяя иск, суд ошибочно взыскал с ответчика в пользу истца 24 311 руб., т.е. денежную сумму, складывающуюся из балансовой стоимости утраченного имущества.
При таких обстоятельствах апелляционным определением Центрального окружного военного суда решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права изменено - размер взыскиваемой денежной суммы снижен до 22 623 руб. <6>
--------------------------------
<6> Обзор судебной практики гарнизонных военных судов, подведомственных Центральному окружному военному суду, по административным и гражданским делам за 2022 год (извлечение). URL: http://covs.svd.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=224 (дата обращения: 16.02.2024).
Денежные средства, выплачиваемые финансовым органом в целях возмещения судебных расходов по решению суда, следует расценивать как ущерб, подлежащий учету на специальном счете и требующий от командования принятия мер к его возмещению.
Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда удовлетворен административный иск ФКУ "УФО Минобороны России по ЦВО" о признании незаконным акта от 15 июля 2022 г. выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Центральному военному округу).
Согласно материалам дела по результатам выездной проверки названного управления в оспоренном акте изложены выводы о допущенных нарушениях с денежными средствами в виде непроизводительных расходов бюджетных средств, связанных с возмещением судебных расходов по исполнительным листам, а также предложения о принятии сумм ущерба к учету и возмещении этого ущерба.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что выплаченные во исполнение судебных актов денежные средства не могут рассматриваться в качестве нарушений в деятельности объекта ведомственного финансового контроля, а поэтому включение этих сумм в акт выездной проверки в качестве подлежащего возмещению ущерба незаконно.
Отменяя обжалуемое решение и принимая по делу новое решение - об отказе в удовлетворении административного иска, окружной военный суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" денежные средства воинской части являются ее имуществом, а излишние денежные выплаты признаются причиняющими ей прямой действительный ущерб, порядок возмещения которого определен названным Федеральным законом.
Согласно п. п. 220 - 221 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. N 157н, для учета расчетов по суммам излишне произведенных выплат предназначен счет 20900 "Расчеты по ущербу и иным доходам", на котором учитываются в том числе расчеты по суммам ущерба, подлежащего возмещению по решению суда в виде компенсации расходов, связанных с судопроизводством (оплата судебных издержек).
Таким образом, подлежащие выплате в целях возмещения судебных расходов по решению суда денежные средства следует расценивать как излишние денежные выплаты, причиняющие ущерб, учитываемый на счете 20900 и требующий от командования принятия мер к его возмещению.
Статьями 7 - 9 указанного выше Федерального закона установлены меры, которые надлежит принимать командиру (начальнику) воинской части в целях установления причин ущерба, его размера и виновных лиц (административное расследование или разбирательство по факту совершения дисциплинарного проступка), а также его возмещения (издание приказа или обращение с иском в суд).
Поскольку административным истцом суммы выплат по судебным расходам на счете 20900 не учтены, ущербом не признаны, в книгу недостач не занесены и необходимые разбирательства не проводились, акт административного ответчика в оспоренной части соответствовал требованиям закона <7>.
--------------------------------
<7> Обзор судебной практики гарнизонных военных судов, подведомственных Центральному окружному военному суду, по административным и гражданским делам за первое полугодие 2023 года (извлечение). URL: http://covs.svd.sudrf.m/modules.php?name=docum_sud&id=226 (дата обращения: 16.02.2024).
Заканчивая описание наиболее, как представляется, проблемных судебных решений в области материальной ответственности военнослужащих, подчеркнем, что единая судебная практика по тому или иному вопросу оказывает позитивное влияние на правильное применительно к нормам вышеназванного Закона формирование алгоритма действий командиров при привлечении виновных лиц к материальной ответственности.
Подписано в печать 20.03.2024
"Право в Вооруженных Силах", 2024, N 4