Рецензии на мои стихи
В городе N
В этом смогом, пропитанном городе N,
Среди сотни пустых и безликих людей
Не ждала я тепла и больших перемен,
Но мечтала отсюда сбежать поскорей.
Когда дождь моросил, было холодно мне
Я мечтала любовь наконец обрести
Рисовала её я на пыльном окне,
Веря в то, что она уже где-то в пути.
Не ждала перемен, но однажды, как шторм
В моё сердце ворвалось то чувство к нему,
Средь безликих людей, разглядела я в нём,
Что в других я увидеть никак не смогу.
Он особенным был, не таким как они,
Озарял ярким светом, разрушенный мир,
Зажигал в небе звёзды как будто огни
И за сердце его я б пошла на турнир.
Только вряд ли поможет мне что-то теперь,
Для меня почему-то он сердце закрыл,
Я пыталась стучаться в закрытую дверь,
Но в решенье своём непреклонен он был.
Но надежда живёт, ярко светит внутри,
Что однажды откроет в сердечко он дверь,
Что зажжёт для меня в небесах фонари
И мы счастливы будем без лишних потерь.
Пока довольно сырое стихотворение, над которым ещё предстоит крепко работать.
И техника, и лексика, и построение поэтических фраз, и образный ряд – всё довольно банально, начиная с образа, вынесенного в название, заканчивая пустыми безликими людьми, запертыми в сердце дверьми и зажжёнными в небесах фонарями. Часто штампами в этом стихотворении являются целые строки: «Среди сотни пустых и безликих людей», «Я мечтала любовь наконец обрести», «Я пыталась стучаться в закрытую дверь», «Веря в то, что она уже где-то в пути» и т.д.
Вообще образы и лексика скучноваты: люди обязательно безликие, свет яркий, мир разрушенный, дверь закрытая. Всё так знакомо, как дежавю, предсказуемо, без почерка. Всё заимствовано.
Рифмы тоже довольно банальные, ну да ладно, для рифмы важен контекст.
В стихотворении невероятный перегруз местоимениями. В одной только второй строфе: мне, я, её, я, она. Большинство этих необязательных местоимений попросту призвано заполнять пространство в строке («её я» - это и по звукописи плоховато). Но особенно много – «я». В таких случаях критики говорят: это свидетельствует об авторской слабости. Оговорюсь, что иногда повторы слов могут использоваться в стихах для усиления их экспрессии. Однако это правило не касается местоимений, тем более, если «частоколит» личное – «я». Местоимения «я», «мне», «моё» в стихотворении употреблены в общей сложности 11 раз.
В моё сердце ворвалось то чувство к нему,
Средь безликих людей, разглядела я в нём,
Что в других я увидеть никак не смогу»
В последней строке повтор «я» обусловлен простым соблюдением размерности. Если автор не смог найти синоним («что в других разглядеть (увидать) никогда не смогу», хотя бы), это наталкивает на довольно неприятную мысль о том, что лексикон у автора несколько ограничен. А если автор поленился поискать варианты – на не менее неприятную мысль. Хотя, полагаю, что автор попросту ещё очень молод и пока не знает о необходимости шлифовать текст после написания горящим юношеским сердцем))
Много так называемых общелитературных мест, которые ничего не добавляют стихотворению, кроме смысловой воды.
«Он особенным был, не таким как они» - смысловой повтор (понятно, что не таким, раз особенный).
«Зажигал в небе звёзды как будто огни» - неудачное сравнение и вновь смысловой повтор: огни в небе – и есть звёзды.
Бросаются в глаза и повторы образного ряда, не красящие стихотворение: «безликие люди» дважды
«Для меня почему-то он сердце закрыл,
Я пыталась стучаться в закрытую дверь»
«Что однажды откроет в сердечко он дверь»
Сердец многовато на единицу стихотворения. А уж этот жуткий диминутив «сердечко» и вовсе неуместен и переводит лирический текст в разряд лубочных народных песенок сельской местности. Не думаю, что автор настолько тонко и неожиданно сыронизировал, закольцевав этим стилистическим казусом образ города N – в русской классической литературе буквально обозначающий «провинциальный, захолустный» город и имеющий чёткий иронический оттенок. Всё-таки мы имеем дело с любовной лирикой.
«Только вряд ли поможет мне что-то теперь,
Для меня почему-то он сердце закрыл»
- «что-то» и «почему-то» рядом смотрятся не просто чрезмерной неопределённостью, но и некоторой лексической беспомощностью.
«И за сердце его я б пошла на турнир» - какой турнир? Рыцарский, Уимблдонский, Большого шлема?)) Понимаю, что хотел сказать автор, но образ не удался ни стилистически (это рядом с сердечками-то), ни смыслово. Побороться за сердце в смертельной схватке – это имелось в виду. А вышла просто подтяжка к рифме.
«я б пошла» - не очень хорошая звукопись, «бп» спотыкаются друг о друга … «я пошла б…» читалось бы легче и мелодичнее.
В финальной строфе рассогласованность:
«Но надежда живёт, ярко светит внутри,
Что однажды откроет в сердечко он дверь…»
Союз «что» относится в существительному «надежда», надежда (на то), что. А здесь союз «что» слишком далеко отстоит от существительного, разделённый глаголами и по смыслу уже к ним и относится: «живёт и светит, что…» Это некорректно и мешает восприятию.
Что такое «лишние потери»? Бывают потери, которые как бы в рамках терпимого что ли, а все остальные лишние? Опять автор заполнил пространство в строке неточным эпитетом.
Пунктуация хромает. Это не повлияло на оценку, так как по большому счёту работа корректора всё это соблюсти. Но на всякий случай подскажу, чтобы автор подправил, иначе лишние запятые препятствуют правильному прочтению:
«В этом смогом пропитанном городе N,»
«Не ждала перемен, но однажды, как шторм,
В моё сердце ворвалось то чувство к нему,
Средь безликих людей разглядела я в нём,»
«Озарял ярким светом разрушенный мир,
Зажигал в небе звёзды, как будто огни,
И за сердце его я б пошла на турнир.»
«Что зажжёт для меня в небесах фонари,
И мы счастливы будем без лишних потерь.»
Ритмику автор чувствует довольно хорошо, текст в целом читается легко. Наверняка это начинающий молодой автор, который способен на большее, если научится вычитывать текст после написания, больше работать над словом и образами и не будет поддаваться соблазну сложить стихотворение из чужих гладеньких и так хорошо, впритирку ложащихся кирпичиков.
Мы играли с тобой в любимых
Мы играли с тобой в любимых
Как актеры в большом театре,
Но остались от чувств руины
И изменится что-то вряд ли...
Для себя построили замок
Крепкий, чтобы не рухнул точно
Оказался он хрупок, жалок,
Был не каменный, а песочный!
Я пыталась рерайтить чувства,
Чтоб забыть навсегда моменты,
Нашей страсти, любви, безумства,
Не взирая на сантименты.
Я хотела взорвать все звезды,
Чтоб ты видел, как я скучаю,
Но увы, уже слишком поздно,
Сердце льдом опять наполняю.
«Хочешь, я взорву все звёзды, что мешают спать…» (с) Слишком узнаваемый образ, поданный Земфирой, во-первых, раньше, во-вторых, удачнее. Эпигонство свойственно начинающим авторам, это нормально, откуда взять собственный опыт, в том числе литературный? И всё же надо стараться уходить от чужих слов, пусть они вас вдохновляют, но не преобладают в ваших стихах.
Техника совсем простенькая (чувства-безумства, моменты-сантименты, скучаю-наполняю – сплошь грамматические рифмы), вся вторая половина стихотворения по части рифм значительно уступает первой. Да и по накалу чувств, надо сказать, тоже. Возникло впечатление, что автор написал первые две строфы, обрадовался своей внезапной удаче, засуетился, заторопился дописать и в итоге закончил банально. «Сердце льдом опять наполняю» - это не концовка.
О выразительных средствах:
«Мы играли с тобой в любимых
Как актеры в большом театре».
Если имелся в виду Государственный академический Большой театр – самый престижный театр Москвы, то надо с заглавной. Если же «большой» это эпитет, то он очень слабый. Это не образ. В нём нет вашего отношения к вещи, личного авторского взгляда на него. Я бы поискала что-то более индивидуальное, самобытное.
«Нашей страсти, любви, безумства» - образы по своей экспрессии должны идти по нарастающей. «страсть», «безумство» - хорошо, но «любовь» - это понятие из другой категории, оно более широкое, объединяющее перечисленное и далеко не всегда являющееся синонимом страсти и безумства. Поищите что-то более однородное, «огня», например. Строка «Для себя построили замок» ритмически неверна. Ударение должно падать на третий слог (для себя построИли замок), вы ведь сами задали камертон первой строфой. Прочтите вслух и сравните:
Мы игрАли с тобОй в любИмых
Для себЯ пострОили зАмок
Чувствуете разницу на слух?
Грубо говоря, должно быть что-то вроде «Для себя мы воздвИгли замок» или «Для себя возвелИ мы замок».
Не очень удачно, на мой взгляд, звучит строка «Был не каменный, а песочный!» в восклицательном тоне. Читатель уже с первой строки про замок понял, что он окажется замком на песке. Интриги нет, поэтому восклицание смотрится слегка наигранным и фальшивым. Впрочем, это дело вкуса, наверно можно оставить и так… Но ведь вы читаете в записи как будто с точкой, и так действительно гармоничнее.
«невзирая на» - слитно
Пунктуация:
«Мы играли с тобой в любимых,»
«Но остались от чувств руины,»
«Для себя построили замок,
Крепкий, чтобы не рухнул точно.»
«Чтоб забыть навсегда моменты
Нашей страсти, любви, безумства,»
«Но, увы, уже слишком поздно,» Автор владеет азами стихосложения, чувствует (пусть и не безошибочно) мелодику, передаёт настроение. Но стоит обратить внимание на технику: рифму (избегать банальных предсказуемых рифм, а также грамматических) и ритм (ударность слогов). Конечно, теория стихосложения не первична, а вторична, но в её
основе лежит гармония звучания слова. Как в музыке.
И над образным рядом, конечно, надо работать углублённее, развивать свой художественный вкус. Никто не станет читать очередную перепевку известных из школьной программы стихов с известными выводами, где нет ничего от самого автора, а в избытке лишь речевые и другие ошибки.
Все грани прекрасного нашего мира
Все грани прекрасного нашего мира,
Способны пленить нас своей глубиной.
Я в жизни себе не искала кумира,
Но как устоять пред такой красотой?
Рассветы, закаты, лесные опушки,
Шум моря и пение птиц поутру,
Прекрасные дали, деревьев макушки
И ландыши те, что укрылись в снегу.
Сияние звёзд, облака в небосводе,
Течение рек и озёрные глади,
Костюм у природы всегда превосходен,
Она, словно модница в новом наряде.
В природе есть много чудесных зверюшек,
Без них белый свет был бы скучен и сер,
Живут они в небе, в воде и на суше,
Нам пользу приносят, дают нам пример.
Есть в мире прекрасные добрые люди,
Способные светом весь мир озарить,
Давайте такими людьми все мы будем,
Способными чувствовать, жить и любить.
Мы в мире живём чудесном и славном,
Всё в мире прекрасно, лишь нужно суметь,
Сберечь от напастей наш мир многогранный,
Сквозь призму любви на него посмотреть.
Из трёх представленных автором стихотворений это понравилось мне меньше всего. Совсем детское и стилистически невозможно неровное, словно расшатанный мост из хлипких веток и ветоши. Высокопарная выспренняя одическая лексика («кумир») здесь соседствует с дошкольными наивными «зверюшками», которые не только живут в небе, но и
«Нам пользу приносят и ценный пример».
Напомнило: это не только полезное мясо, но и ценный мех…
А что за ценный пример нам приносят зверюшки? Это когда крокодилица съедает своё потомство или когда львица убивает лань, чтобы накормить щенят, а лев отбирает добычу, а потом душит львят, чтобы в будущем избежать конкуренции в прайде?
Возвышенные лирические образы сияющих звёзд и прочие традиционные атрибуты вполне серьёзной пейзажной лирики просто наглухо перечёркнуты четвёртой строфой. Автор, избавьтесь от неё без сожалений.
«Давайте такими людьми все мы будем,
Способными чувствовать, жить и любить».
Что это за достижение такое – способность жить? Вроде эта способность дана не только прекрасным и добрым людям. Похоже, имелась в виду именно сопряжённость действий: не просто жить, а жить и любить, но при прочтении всё равно сбивает с толку, и этот момент возможно выделить лишь интонационно.
Вообще все недочёты, о которых я говорила в двух предыдущих разборах (постоянные смысловые и лексические повторы, перегруз местоимениями, бедная лексика), в этом тексте собраны воедино и возведены в степень.
Слово «мир» повторятся 6 раз, и апофеозом повторов стала строфа:
«Мы в мире живём чудесном и славном,
Всё в мире прекрасно, лишь нужно суметь,
Беречь от напастей наш мир многогранный,
Сквозь призму любви на него посмотреть»
«Есть в мире прекрасные добрые люди,
Способные светом весь мир озарить,»
- немногим лучше.
«Способными чувствовать, ЖИТЬ и любить.
и рядом же:
Мы в мире ЖИВЁМ чудесном и славном»
В первой строфе большая перегрузка местоимениями. На четыре строки (на три, если точнее): нашего, нас, я, себе.
Выразительные средства не очень-то выразительны, эпитеты для ленивых читателей: мир чудесный и славный, ещё прекрасный; глубина своя; красота такая; дали прекрасные, люди прекрасные и добрые, и так далее.
То есть, с художественной точки зрения ничего нет, зацепиться не за что. Как я должна прочитать и запомнить стихотворение, если в нём нет одного яркого центрального образа, вокруг которого строится поэтический текст?
Простой и действенный совет: давая определение предмету в стихотворении, старайтесь избегать эпитетов, несущих оценочный однозначный характер, например «прекрасный», «красивый», «чудесный», равно как «плохой», «некрасивый» и т.д. Эти определения констативны и не несут в себе личного отношения автора, его индивидуального взгляда на мир, не дают волю воображению и оставляют читателя скользить по поверхности.
Смысловые и логические казусы:
«Я в жизни себе не искала кумира,
Но как устоять пред такой красотой?»
- этот фрагмент словно выдернут из любовного посвящения, это о человеке. Природа кумир? Кумир – это то божество, которому хочешь подражать. Подражать природе весьма затруднительно, мы и сами часть природы. Словом, всё это слишком притянуто.
«белый свет был бы … сер» - ну очень буквальная фраза, судя по всему, принадлежащая Капитану Очевидность)
Назидательность последних строф примитивизирует и без того простоватое повествование, а пассаж про зверюшек и вовсе хочется прочесть голосом Николая Дроздова))
В третьей строфе нарушена размерность: вторая строка на слог длиннее, чем нужно, так как вы перешли с мужской рифмы (ударение на последний слог – «глубинОй», «поутрУ») на женскую (ударение на предпоследний
«глАди»). Сравните:
«Способны пленить нас своей глубиной»
«Шум моря и пение птиц поутру»
«Течение рек и озёрные глади»
- первые две строки звучат ритмически одинаково, а третья заметно отличается. Так быть не должно.
В строке «Мы в мире живём чудесном и славном» не хватает слога. Хочется прочесть «и чудесном, и славном» или как-то вроде «Мы в мире живём хлебосольном и славном», чувствуете?
Словом, это стихотворение мне показалось неудачным, невычитанным, нестройным. Стоит поработать над ним хотя бы в качестве тренировки техники. Что до философии, то она мне показалась слишком очевидной и поданной довольно незрело.
Я желаю автору не расстраиваться из-за моих слов – это не более, чем подсказки. И если возникнут вопросы, милости прошу ко мне в личку! Автор владеет азами стихосложения и вполне одарён творчески, просто к стихам стоит относиться не только трепетно, но и серьёзно, быть требовательным и стремиться к большему. Чего я автору искренне желаю.