У вас есть золотишко? Тогда мы идем к вам! О тактике ранних славян времен набегов на Византию

Как говаривал Карлсон: "Продолжаем разговор!» Да, уважаемые читатели, я обещал еще и видео с метанием копий, все остается в силе, чесслово! Просто у нас задождило, на огороде в 15 соток испытательном полигоне нынче жуткая грязь. Как только малость просохнет, беспощадный акт уничтожения досок дротиками, метание на дальность, использование тактикульного тюнинга дротиков - все будет в полном наличии!

Так вот, тактика! Этот термин означает совокупность способов, приемов достижения цели (постановка целей - энто уже стратегия). В изначальном же древнегреческом варианте слово "тактика" означало построение и расположение войск на поле боя. Короче говоря, тактика - она про способы ведения войны с достижением целей. В нашем случае, цели - сперва пограбить и угнать рабов, а потом и вовсе отвоевать у Империи благостный балканский регион.

Очевидно, что способы ведения войны упираются в экономику и матчасть воюющего общества. Как уже говорилось ранее, славяне VI-VII веков находились на стадии разложения родоплеменного строя. В последнее время ученые как-то не любят этот термин, чаще именуют славянские общества «военными вождествами».

Но сейчас это не столь принципиально, для нас с вами важно, что славяне к созданию государств еще не пришли, социальная структура, видимо, включала семьи, рода, вождества. Имелись у славян укрепленные поселения - эдакие эрзац-столицы, центры военной и политической силы. Объединения вождеств, часто называемые историками "суперсоюзами" и выставляли войска для вторжения на территорию Византийской империи.

Данных источников у нас категорически мало, но, если провести аналогию с древними германцами, кельтами, то можно предположить, что те самые структурные элементы общества - семья, род, вождество, и составляли тактические единицы на поле боя. В самом деле, кто же, как не кровные родственники и соседи будут плечом к плечу сражаться и прикрывать друг друга? Более того, подобная структура дает элемент соревновательности - дать ромеям больше люлей, чем соседнее вождество, спереть у греков больше скота и утвари, чем конкуренты! Этакое соцсоревнование, понимаете ли)))

С оружием все более-менее понятно - византийцы пишут про славян с дротиками - археология подтверждает, метательное оружие славяне любили. Кроме того, с V века, в силу влияния гуннов и аваров, в славянской оружейной матчасти прослеживается наличие легкой конницы. Видимо, славяне использовали наряду с простыми луками еще и композитные, с роговыми накладками. Роговой накладки, правда, известна всего одна накладка, зато имеются на территории славянских памятников тяжелые трехлопастные наконечники стрел, характерные кочевникам и требующие мощных композитных луков. Об этом пишет видный специалист в этой области, маститый археолог и историк Михаил Михайлович Казанский.

Известны из археологии славян также находки кавалерийских пик. В общем, славяне уже в VI веке имели, как минимум, два рода войск. Легкую пехоту, которая сперва забрасывает врага градом стрел и дротиков, а затем бросается в атаку. И легкую же конницу, которая также использует метательное оружие, но может при случае ввязаться и в ближний бой.

Какие тактические возможности есть у такого войска?

Во-первых, легкая конница решит задачи разведки, банальные разъезды позволят хоть немного рассеять пресловутый «туман войны» Клаузевица. Во вторых, у вас имеется быстрый и маневренный авангард, который может прикрыть основные силы, например, во время переправы через реку (напомним, что границей между славянами и Византией в начале VI века был Дунай). Легкая конница может навести шороху, грабя поселения и создавая видимость направления удара, пока арьегард совершает нападение в другом месте. Но это все возможности для "украсть и подкараулить".

А если славяне решили дать сражение византийской армии? Или это решили за них, и от сражения уклониться не получается?

Легкая конница - это самый лучший провокатор! Только представьте себе, Вы - командующий византийским войском, допустим, у вас есть и пехота, и конница. А перед вашей армией рассекает несколько десятков всадников, метающих копья, стреляющих из луков. Подобная наглость бесит, не говоря уже о том, что приводит к потерям.

Если мы говорим о войске славян, в котором преобладает пехота с метательным оружием, то для него крайне важно избежать атаки вражеской конницы. Славянская конница могла, например, спровоцировать на атаку византийских всадников. Спровоцировать и увести куда подальше, предоставив византийскую пехоту на съедение пешему войску славян. Или вообще все византийской войско заманить в засаду, в какую нибудь теснину или лесную чащу, где град метательных снарядов и атака со всех сторон в ближнем бою просто похоронит любое войско.

Видимо, что-то такое имел ввиду автор "Стратегикона", писавший, что славяне "с выгодой для себя пользуются засадами, внезапными нападениями и хитростями, ночью и днем, выдумывая многочисленные уловки."

Если же врага конницы сейчас нет - вообще раздолье - легкая конница будет кошмарить врага по флангам и в тылу, может захватить обоз. В общем, всячески подготовит, разогреет и проредит врага перед встречей с основными силами.

Теперь поговорим про то, что собой представляла пехота. Византийские источники упоминают у славян щиты - якобы предки имели "крепкие, но труднопереносимые щиты" и какую-то разновидность щитов полегче. то именно имелось в виду, как эти щиты выглядели - вопросы без ответов. Часто предполагают, что тяжелые щиты - это нечто вроде павез или даже мантелетов, вообще нетранспортабельное и используемое в качестве стационарной защиты.

Честно говоря, эта версия представляется очень спорной, поскольку подобные щиты начисто убивают весь смысл легкой пехоты - маневренной силы, которая быстро атакует, быстро отходит в бою, да и в походе перемещается куда быстрее одоспешенной тяжелой пехоты. Мне представляется, что "тяжелые щиты" были скорее, чем-то наподобие римских скутумов (видимо, без умбонов, без изгиба наружу и вообще здорово грубее). Ну или кельтских щитов.

Если исходить из того, что византийцы указывают на полное отсутствие строя у славян, вероятно, легкая пехота метала дротики из весьма и весьма разреженных порядков.

Как минимум, для комфортного броска с места требуется по полметра пространство спереди, сзади и справа (если метатель - правша). Совсем здорово, если есть метр дистанции. Возможно, отдельные воины вообще могли метать сулицы с разбега, дальность это увеличит колоссально, а точность... А зачем вам точность, если вместо мишени несколько сотен мужиков в плотном строю?)))

В общем, продолжаем описывать гипотетический сценарий - славянская конница увлекла за собой византийских всадников, а ромейскую пехоту из рассыпного строя забрасывают дротиками пехотинцы. Византийцы идут вперед, стремясь навязать ближний бой? Удачи! Чем вы ближе, тем сильнее и кучнее лупят метательные снаряды, метров с 15 их еще и навесом можно кидать! Представляете себе - идет воин в бой, смотрит на врага напротив. А ему отвесно прямиком в макушку прилетает дротик! Нехорошо, нехорошо, даже человеку в шлеме может поплохеть))) Но самое главное, дротики в щепки разносят щиты! А без них в ближний боя соваться - это билет в один конец. Ибо парировать удары оружия собственным оружием сложно (до возникновения фехтования как систематического явления еще несколько веков!), уклоняться от ударов в строю просто невозможно.

И тут у славян с их массивными и крепкими щитами появляется преимущество! Даже если воин вооружен только дротиками, связка "дротик-щит" позволяет вполне уверенно отбиваться в ближнем бою. Одноручный хват скрадывает значительную длины древка, так что копье у вас или сулицы - уже не столь заметно. По всей видимости, когда славяне бросались в ближний бой или оборонялись в нем, их боевой порядок уже уплотнялся, уподобляясь знаменитой "стене щитов". Кроме сулиц и копий, как указывают данные археологии, у славян были топорики, есть и редкие находки клинкового оружия. В общем, постоять за себя в ближнем бою ребята могли! А дальше - по ситуации, либо стремительная ретирада, либо победа и собирание трофеев!

Да, чуть не забыл! На войне ведь важнейшую роль играет логистика, организация снабжения войска. Так вот у славян совершенно точно был обоз - для снаряжения и захваченной добычи (в том числе - живого товара). Об этом упоминают византийцы, например, описывают, как славяне использовали обоз в качестве импровизированного укрепления - об этом эрзац-вагенбурге мы как-то уже писали материал.

А раз есть обоз, то есть и запас стрел, дротиков и прочих полезных девайсов. То есть теоретически, славяне могли вести обстрел врага гораздо дольше, чем "метнул 2-3 дротика и чет приуныл".

Примерно такой мне представляется тактика славян на момент начала их экспансии. Но ведь военное дело - штука динамичная, его категорически нельзя рассматривать в статике. Уже в середине VI-VII веках облик военного дела славян меняется, что отмечают византийские авторы - об этом мы говорили уже ранее. Археология также говорит о том, что у славян появляются элементы элитного, дружинного воинского снаряжения.

Это и клинковое оружие, и шлемы, и корпусная защита - кольчуги и даже пластинчатые доспехи. По всей видимости, из вождей, их родственников и наиболее удачливых воинов формируются профессиональные дружины, отличающиеся от основной массы воинов навыками и снаряжением. Очевидно, эти одоспешенные, хорошо вооруженные люди уже не просто могли сражаться в ближнем бою, но и сознательно к этому стремились!

Все тот же "Стратегикон", описывающий славян как толпу гопарей с дротиками, указывает, что в славянских укрепленных поселениях имеются «наиболее подготовленные юноши», которые нападают на врага, и византийцы «оказываются не в состоянии причинить вред своим противникам». Не является ли это свидетельством наличия дружины, способной сковать врага в ближнем бою?

Еще более правдоподобным мнение, что у славян появились дружины, выглядит в свете того факта, что славяне уже в VII-IX веках приходят к складыванию первых государств (Само, Великая Моравия, Сербия, Болгарское царство - пусть и под началом кочевников-булгар). Очевидно, что образование государств невозможно без наличия имущественного расслоения в обществе, а также без военной силы, способной собирать дань с населения - то есть без воинской элиты вообЧе никак!

А на этом на сегодня все, спасибо за внимание!