Детали — это важно

Заголовок адресует нас к присказке одного знаменитого лондонского наркомана викторианской эпохи, жившего на Бейкер-стрит. Я, конечно, не Шерлок Холмс, но кое-какие мелочи подмечаю иногда.

На днях вышел очередной ролик канала «Думай сам/думай сейчас», в свое время прославившегося среди левых благодаря видео на патриотические, исторические и социальные темы. Однако многие подмечали, что в отрыве от общих фраз о справедливости и равенстве в высказываниях и лозунгах, что звучат в их видео, канал полнится конспирологией. Весной этого года канал выпустил ролик «Никто ослепил меня» о роли современных СМИ, и вот тут-то все завертелось. Материал был настолько малограмотен и полон банальнейшей конспирологии, что на нашем канале вышел разбор.

В нем достаточно просто раскрывается, что за громкими лозунгами и «сигналами о добродетели» ко всем мало-мальски левым зрителям, будь то ностальгирующие по СССР или просто ищущие справедливости и альтернативы текущему бытию, таится непонимание того, о чем авторы говорят, субъективный идеализм и прочие веселые признаки популистов.

Когда в ответ на прозвучавшую критику авторы ответили игнорированием того, от чего отбрехаться не получается, и демагогией в ответ на претензии попроще, мы тоже разобрали их веселые ужимки вплоть до фальсификации и вырывания из контекста цитат Ленина. Граждане с канала старательно пытались убедить нас, что Ленин, Сталин и вообще все коммунисты были борцами против спаивающих и одурманивающих народ врагов. Сделано это было с целью приравнять революционную борьбу и смену общественно-экономической формации к… борьбе с пьянством, мещанством и «развратом». Консервативное пуританство в красных тонах с антинаучными, антиматериалистическими и антиисторическими заходами про «естественный стыд», который злые буржуи из нас «вытравливают», смотрелось особенно смешно.

Но вот спустя полгода новое видео. Его тоже репостят и хвалят многие левые, в том числе мои товарищи и друзья. Что же делать мне, вечному обитателю андеграунда? Ругать ли раскритикованный и пойманный на лицемерии коллектив? Или признать над собой волю большинства, сказав, что в этот раз «думальщики» все правильно сделали?

А вот и не угадали.

Первым делом главное — посыл и основная мысль нового видео… нормальная. Классы, угнетение, все правильно. В отличие от фимозных заходов про то, что бытие таково, какое оно есть, потому что злой буржуй хочет, чтобы ты бухал и трахался, тут у нас нормальная простенькая пропаганда классового устройства и борьбы классов. Всего-то надо было не врать, будто вы не конспирологи, а просто перестать нести конспирологическую чушь. Если бы в таком тоне был выдержан прошлый ролик, не было бы ни моего разбора, ни критики других людей, ни дальнейшего позорного танца ужа на сковородке в статье с оправданиями авторов.

Если не обращать внимание на то, о чем будет сказано дальше, из видео вполне выходит простой пропагандистский материал для неофитов и мимокрокодилов из числа аполитичных и интересующихся обывателей. В качестве ликбеза — за милую душу.

Ну, а теперь к деталям, за которые меня объявят инквизитором, придирающимся и т.д.

Посыл и целостность видео хороши только пока не смотрел остальных видео с канала. А вот если держать в уме все, что мы об авторах знаем… уже на четвертой минуте у них проскальзывает оговорочка о том, что пролетариат, дескать, отвлекают, что буржуазия делает все, чтобы угнетенные «не помышляли другой жизни для себя». Тут прямо-таки красная лампочка загорается. Ничто из общих фраз и пафосных речей в новом видео не противоречит сказанному авторами ранее о том, что культура якобы насаждается сверху, а не формируется базисом и не принимает такие формы, которые воспроизводятся на основе этого самого базиса. То есть, сегодня авторы говорят неофиту, что он угнетен, а завтра — что его зомбируют злые вороги. И они ведь не скажут в пафосном угаре, что культуру насилия, пьянства и разврата воспроизводит сам пролетарий, поскольку таково его бытие, а следовательно, и сознание. Никак данный ролик не перерастает прошлые заявления о том, что капиталисты и капитал поддерживают и эксплуатируют, а не создают из пустоты во имя злобных целей, культуру.

Если авторы не лицемерят и придерживаются материалистических классовых позиций, они должны выпустить видео о том, как «плохая» культура и среда порождает «хороших» людей — тех самых, что меняют среду, разумеется, через перемены в базисе. Октябрьскую революцию и создание СССР осуществили люди, родившиеся и выросшие в Российской Империи со всем ее упадком. И не потому, что были они какие-то особенные, а потому, что подлинный, не вульгарный, материализм — диалектичен.

На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, … с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение.

К. Маркс. «К критике политической экономии»

Пробуждающееся понимание того, что существующие общественные установления неразумны и несправедливы, что «разумное стало бессмысленным, благо стало мучением», — является лишь симптомом того, что в методах производства и в формах обмена незаметно произошли такие изменения, которым уже не соответствует общественный строй, скроенный по старым экономическим условиям. Отсюда вытекает также и то, что средства для устранения обнаруженных зол должны быть тоже налицо — в более или менее развитом виде — в самих изменившихся производственных отношениях. Надо не изобретать эти средства из головы, а открывать их при помощи головы в наличных материальных фактах производства.

Ф. Энгельс. «Анти-Дюринг»

Культура и сознание не являются подконтрольными и искусственными, даже если правящий класс из кожи вон лезет, чтобы так было. Но будь это так, фильмы типа «Утомленных солнцем 2» не проваливались бы в прокате. Тот факт, что средства пропаганды имеют влияние на массы людей, не ставит идеальное впереди материального. А потому человек, придерживающийся классового учения и диалектического материализма, знает, что сознание и бытие находятся в цикле самовоспроизведения, пока не происходят изменения в экономическом базисе. Об этом было сказано еще в весеннем разборе, что защитники авторов предпочли не заметить, завыв о «вульгарном материализме», под которым понимают всего лишь отказ от скромного лицемерия в отношении материализма диалектического с однобоким возведением в абсолют воли и духа.

В ту же копилку идут и слова о том, что людей «уводят от главного вопроса». Уводят, очевидно, сознательно и намеренно некие сидящие в темном зале гладящие котов злодеи, а не сами возникающие в рамках существующего базиса структуры и явления типа благотворительности, культа успеха и не-классовой солидарности. Все они, по мнению авторов, навязаны извне, а не являются тупиковыми ветвями общественной эволюции без смены формации, которые поощряются правящим классом с большой радостью, лишь бы не революция.

Но главное — на десятой минуте. Распад СССР и провал строительства социализма, оказывается, произошли из-за предательства партийной элиты. Эк на меня сразу статьями из Livejournal образца 2009 года пахнуло. В наши дни всерьез сводить столь сложный вопрос, возникновение которого предвосхитил сам Ленин еще летом 17-го года, к Хрущеву и предательству… это даже для ликбеза и памфлета-завлекалочки некрасиво.

Авторы ведь не расскажут о том, как в силу комплекса причин, зачастую вынужденных, маневры и вариации в деле построения социализма начались едва ли не раньше построения СССР. Как при Сталине мобилизация в преддверии новой мировой войны привела к реставрации классических государственных структур, каковые при социализме должны были, наоборот, отмирать. Как граждане поддерживали или не замечали сворачивание прогрессивных начинаний 30-х и 40-х именно потому, что общество застыло в построении социализма и начало откатываться обратно именно в области экономики. Как закостеневший СССР сам переваривал свой пролетариат, создавая новую буржуазию десятки лет. Как встретили Перестройку либо апатией, либо симпатией. Нет, что вы. Просто партийная элита предала.

Само собой, доля правды в этой краткой выжимке авторов есть. Ревизионизм и эпичные провалы тех же экономических реформ Хрущева-Брежнева-Косыгина-Андропова-Горбачева — факт. Только вот в совокупности с прочим выходит, что опять злые вороги-предатели народ обманули и обидели. А это было, мягко говоря, не совсем так.

Когда общие фразы идут вперемешку с умолчанием, приходится искать ответов в других речах. А другие речи у авторов… ну, вы знаете.

На 14-й минуте высовывает уродливую голову идеализм. Люди, дескать, по мере ухудшения кризиса капитализма непременно чаще начнут обращаться к теории классовой борьбы. Ай-люли, ай-люли. Только вот сказано это сразу после описания альтернатив — нацизм, религиозное мракобесие, солидаризм и прочее. Нет никакой волшебной палочки справедливого мира, которая всех сделает соратниками борцов за коммунизм. Когда было сказано, что учение Маркса всесильно, потому что верно, это не значило, что данное учение победит автоматически. Это всего лишь единственный верный путь. А вот что по нему гарантированно пройдут — не факт. Хотя бы потому, что допустимо все то же уничтожение человечества, которое упомянули сами авторы. Или деградация средств производства с откатом назад. Или стагнация с проеданием ресурсов и всяческий пост-апокалипсис. У человечества есть куча вариантов, как все провалить.

Пролетариат вовсе не обречен проснуться. Он обречен увидеть кошмар. А вот за то, чтобы проснуться, придется бороться. Предопределенности тут нет и не может быть.

Разумеется, все описанное выше можно счесть придирками. Вполне возможно, это они и есть. Если авторы выпустят новое видео, где будет рассказано о первичности базиса, о самовоспроизводстве культуры как следствия формирования общественного сознания общественным бытием, о том, что классовая борьба — это не борьба с предвечным злом… я первый признаю, что был чересчур придирчив.

Если.

Ну, а если эту критику услышат и опять будут постить обрывки цитат революционеров, дабы их личными рефлексиями в стиле «Я верю - коммунизм победит!» доказывать наличие гарантийного чека на бытие…

Ничего не изменится.