Структурный анализ: Transmetropolitan: Одинокий город. Часть 5.
Времени страшно не хватает (тут еще и День Бэтмена на носу), но обещания выполнять нужно — встречайте пятую часть нашего путешествия по дорогам Города в компании эксцентричного журналиста. Полпути уже позади!
На мой взгляд, с пятого тома Эллис начал входить в полную силу, в том смысле, что начал транслировать свои мысли в полную мощь. Комикс был популярен, и ему начали позволять некоторые вольности — например, посвятить целый выпуск воспоминаниям Спайдера и его рассуждениями о смерти:
Самое интересное здесь то, что этот эпизод с монологом над телом умершего дедушки Уоррен не выдумал — он сам был тем мальчиком, что говорил эти слова. Фактически, весь выпуск с нами говорит не Спайдер Иерусалим, а Уоррен Эллис, и говорит он с нами не в контексте Города, будущего или чего бы то ни было, а просто говорит с нами, продвигая свои взгляды на жизнь, смерть, счастье и горе. Подобные вещи для комиксов, особенно для крупных — редкость.
Следующий выпуск снова почти полностью состоит из рассуждений Спайдера, но уже привязанных непосредственно к Городу и постигнувшим его изменениям:
Весь номер представляет из себя набор зарисовок из жизни Города — по странице на каждую. Набор самых причудливых персонажей и ситуаций, снабженных язвительными комментариями самого Спайдера, каждый и каждая из которых доказывают, что фантазии Эллису не занимать:
И это нормально. Нет, серьезно — два подряд выпуска без сюжета это нормально. Почему? Потому что главный герой — журналист, что описывает Город. Он описывает Город. Пока он (считай, Эллис) делает это интересно — все нормально, разве нет?
Как я говорил в прошлый раз, главная ценность Трансмета в вычленении всего плохого, что Эллис видел в 90-х, перенос их в будущее и гиперболизация для пущей наглядности, что снабжается его авторским комментарием. Трансмет не про сюжет — он про то, как сам Уоррен Эллис видит жизнь вокруг себя.
И вот это уже подлинный авторский комикс.
И да, я понимаю, что я в какой-то степени ругаю Бэтмена Кинга за то, за что хвалю Трансмет — но на то они и жанры, что они разные и говорят о разном.
В следующем выпуске действие все-таки начинается, и вот тут то есть о чем поспорить.
Расклад такой — одного сенатора обвиняют в том, что он снимался в подпольных порнофильмах, и Спайдер, конечно же не может пройти мимо:
И начинается веселуха. Сначала на пресс-конференции:
Затем в его лимузине:
И даже в туалете:
Возникает вопрос — зачем все это? Спайдер занимается откровенной желтухой, пилит кликбейтные заголовки и просто-напросто терроризирует сенатора — какой в этом смысл?
А вот какой. И это крайне важно для понимания всего комикса в целом:
Эллис не верит в правду и не верит в систему. Он вкладывает в уста Спайдера следующую максиму — нужно заставить страдать тех, кто причиняет страдания нам. Если нам врут — нужно лгать о них; если нас вводят в заблуждение — нужно вводить в заблуждение общество насчет них; если они разрушают все, что нам дорого — нужно ответить им тем же.
То есть здесь виден подход точечный и предельно личный — нужно обрушиваться на каждого, кто делает тебе плохо, и втаптывать его в грязь. Но автор даже не заикается о том, чтобы что-то сделать с системой, что порождает таких мразей, попытаться создать какой-то противовес — нет, речь всегда идет о конкретных людях. Если сенатор/президент/мэр X плохой — нужно уничтожить его и надеяться, чтобы на его место пришел хороший Y.
Но как это воспринимать? Как недальновидность автора, что не понимает абсурдности данного подхода — или же наоборот, понимание ограниченности инструментов влияния в руках простых людей (вспоминаем время, в которое он жил)?На этот вопрос мы ответим в самом конце нашего цикла. А пока поедем дальше.
Вообще, Эллис часто вводит всякие хитрые гаджеты вроде «анализаторов генов, что работают на расстоянии», которые исключительно удобны в той или иной ситуации.
Тем не менее, я бы слукавил, если бы сказал, что этот выпуск в контексте общего сюжета «проходной» — здесь есть подвязка к центральному противостоянию со Смайлером, ибо вице-президент страны (с одобрения Смайлера, само собой) встал на защиту сенатора из Браззерс.
Несмотря на то, что Эллис ни с того ни с сего вытащил из рукава «генный анализатор», применил он его с толком — уже в следующем выпуске гаджет используется для раскрытия темы расизма и покрывательства полицией преступников.
Обложка, кстати, вообще идеально отражает суть номера:
Расклад простой — толпа отморозков просканировала несчастного паренька, нашла что-то, что им не понравилось, и забила его до смерти:
Тут Спайдер почти не орет и не матерится — наоборот, даже проявляет сообразительность. Неплохо показано отношение полиции к нему:
Хороший прием, кстати — «холодно ответила»:
Опять же здесь в очередной раз всплывает тема «переноса проблемы в будущее», да еще и с грамотным использованием гаджетов: никто не гарантирует, что избавившись от расизма внешнего (по цвету кожи, например), общество не скатится до расизма внутреннего, генетического. У забитого паренька как раз были какие-то «неправильные» с точки зрения нападавших гены, и «генный анализатор» идеально сработал на раскрытие этой темы:
Ну и классическое «Мы хотим сделать все аккуратно, поэтому записи с места преступления держим при себе». Спайдер все-таки далеко не идиот:
Тоже хороший момент:
А вот следующий выпуск уже конкретно набирает обороты, и происходит там много всего жуткого.
Тех отморозков арестовали, но из-за вмешательства Спайдера у полицейского участка собралась толпа — что они требуют, неясно, но явно справедливости и возмездия. Вполне адекватные требования, как по мнею
И мы снова сталкиваемся с неприятием Эллисом государственной машины:
Или не совсем:
С одной стороны Спайдер говорит о том, что полиции (считай, системе) доверять нельзя и ее нужно постоянно тыкать палкой, с другой Шэннон и Хелена напоминают ему о том, что система все-таки работает, и, например, в попытке тихо арестовать нападавших нет ничего предосудительного.
Какую сторону занимает Эллис? Очевидно, что Спайдера — мы уже кучу раз говорили об его отношении к системе. Но так ли слепо он ее занимает, и не пытается ли посмотреть на ситуацию с противоположной стороны? Как мне кажется, да, пусть даже и неосознанно, но отличную от его позиции точку зрения он нет-нет да и вложит кому-то в уста.
Опять же — я не собираюсь разбирать взгляды автора под микроскопом или спорить с ним, но все равно отмечу, что в очередной раз речь идет о давлении на конкретных людей (или даже группу) без малейшей попытки как-то изменить суть самой системы.По закону жанра, все заканчивается плохо:
Прям плохо:
Короче, начинается ад:
То есть полиция намеренно провоцирует толпу на агрессию, предварительно перекрыв все выходы, и жесточайшим образом подавляет «бунт». Зачем вот только расстреливать ее в упор, лично мне непонятно — если целью является устрашение, то деревянные дубинки, слезоточивый газ и водометы справятся идеально.
Так зачем все это?
Казалось бы, дело в том, что на записях была видна патрульная машина, что никак не помешала нападавшим. И таким образом, копы покрывали своих коллег:
Допустим.
На самом деле суть в следующем — Эллис намеренно выписывает систему как нечто жуткое и мрачное, гиперболизируя все плохое, что видит лично он.Нашей троице удается вывернуться из очень непростой ситуации при содействии детектива из прошлого выпуска, что явно ему симпатизирует:
Кстати, обратите внимание вот на что — Елене то, все-таки, не так уж и наплевать на Спайдера:
Наш же герой мужественно смотрит в глаза смерти, не выказывая страха — но при этом Эллис напоминает нам, что он всего лишь человек со своими страхами:
И вот именно в этом выпуске подобие реализма заканчивается, потому что мы отчетливо понимаем, что весь этот расстрел был организован для того, чтобы насолить лично Спайдеру. Автор прямо противопоставляет одного человека, у которого только что дрожали руки, целой системе — безликой, могущественной и необъятной:
Более того — государство еще и вводит официальную цензуру, все как у взрослых:
Отныне это история о борьбе одного человека против государства — а, как мы все хорошо понимаем, такого в реальности быть не может, один человек всегда проиграет. Эллис умышленно сгущает краски и выписывает такие конфликты — потому что у него художественное произведение, в конце концов.
Ведь в реальной жизни его бы давно шлепнули и дело с концом.К чему это я? Это я к тому, чтобы вы не считали Трансметрополитан «настольной книгой журналиста» или «пособоием по гонзо-журналистике» или чем-то там еще — это история борьбы одного маленького человека с целой государственной машиной, и взгляд автора на государство и все его минусы и пороки. А весь внешний китч и эпатаж Спайдера — лишь образ, который он надевает, чтобы быть услышанным, как в мире комикса, так и в реальном мире как «эпатажный персонаж».
Плохо ли это? Ну, что это все нереалистично и все такое? Нет, потому что — в десятый раз повторю — это авторское высказывание о жизни, смерти, политике, выборах, богатых и бедных и о много чем еще длиной в 60 выпусков. Тем и ценно.
Увидимся в 6-й части нашего цикла.