Диспозиция экспозиции — выходим Раз на раз с Псом-х#*сосом

Начнем с первой страницы, и дальше по порядку. Как нам подают экспозицию и раскрывают персонажей?

Первая страница встречает нас закадровым текстом, а, как известно, Дитрих ненавидит закадровый текст; однако, я всегда ругался на прозу, а не на поэзию, поэтому норм. Тем более в своей статье об использовании текста я упирал на то, что закадр имеет место быть при наличии ярко выраженной фигуры рассказчика, а тут уж никто не поспорит, что он имеет место быть.

Долго пытался определить стихотворный размер — это вроде-бы анапест, но это неточно.

Экспозицию принято подавать через действия героя, а не через слова или описательный текст. Открытость и прямота, с которой Пёс произносит заветное «Есть хуй пососать» красноречиво говорит нам о степени его отчаяния, что никакие правила приличия его не трогают. Более того, внешний вид исключительно красноречив — обратите внимание на хохолок между ушей и асимметричный прищур. На лицо недосып и полная потеря адекватности из-за навязчивой идея Пса — и это подается исключительно через визуал. Горбут постарался на твердую пятерку.

Авторы достаточно элегантно подают нам извечную тему конфликта героя с окружающим миром. На переднем плане Пёс, отчаянно ищущий хуй, а на заднем плане — природа, которая ярко контрастирует с его порывами. Тут вам и парочка муравьев, которые совокупляются в правом нижем углу (я, как и вы, на глаз определять пол муравьев не умею, но обзорщику виднее, что хотел сказать автор) и два явно фаллических символа в небе (облака), которые, внимание, НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. Вся природа вокруг — гетеросексуальна, и только наш герой стоит на своем. Это получит свое раскрытие и в дальнейшем.

Дальше герой сталкивается с первым второстепенным персонажем нашей истории — и сразу же авторы дерзко показывают нам конфликт двух мировоззрений, двух позиций, как бы заставляя вас, как читателей, выбрать свою сторону. Извечный вопрос — жевать говно или сосать хуй? Для комикс=журналиста эти сущности сливаются воедино.

Для более полного и адекватного восприятия данной страницы нам придется подключить инструментарий нашей рубрики «Раз на раз», а именно — направление взгляда читателя.

Зелеными стрелками мы отмечаем направление взгляда читателя. Как видите, он следует четко за головкой полового члена быка, и у меня даже есть объяснение данному феномену. Как-то раз мы крепко выпивали с товарищами, и один мой друг по имени А. прочитал мне долгую лекцию на тему того, что если в комнату зайдем голый мужчина под руку с голой женщиной, ВСЕ мужчины в комнате посмотрят на его член, ибо конкуренция и все такое.

Я бы объяснил, почему читательницы тоже взглядом следуют по тем же вешкам, но А. вырубился и вторая часть тайного знания оказалась нераскрытой. А потом он вообще стал отрицать сам факт данного разговора.

Данная страница является ИДЕАЛЬНЫМ примером того, как при помощи не только рисунка, но композиции подчеркивать характер и образ персонажа. Какова характерная особенность быка Сергея? Правильно, огромный член. И композиция выстроена так, что именно он сильнее всего врежется вам в память и за ним вы будете следить взглядом.

А вот тема самотыка быка Сергея, на мой взгляд, не раскрыта — он заявлен в закадровом тексте и даже изображен визуально, но никак не участвует в повествовании; все внимание читателя занимает член Сергея. Это серьезный косяк со стороны сценариста — по аналогии с ружьем Чехова назовем его «самотык Ветлужского».

Увидев Птичку Без Яичка я заподозрил, что у авторов есть определенная тяга к половым органам, в особенности в наделении представителей животного мира человеческими половыми органами. Прямо об этом не говорится, разумеется — авторы грамотно используют комикс как площадку для трансляции своих идей и мыслей; они не пишут «Ветл хуесос» — так, правда, пишут другие, но не суть — они подают все это образами и визуалом.

Эта страница примечательна в первую очередь тем, что здесь авторы мало того, что мастерски ломают четвертую стену, так еще и делают свой серьезный вклад в тему «роли Творца в жизни его Творения».

Грант Моррисон в своем Animal Man говорил о роли Творца в ключе того, что Творец должен заставлять свое Творение страдать, дабы развлекать читателя; он, конечно, делал робкие попытки в демонстрации труда Творца — как, например, вот здесь, показывая стопки словарей и других скучных книжек, силясь придать образность своей мысли:

Автора «Пса» не решились в открытую говорить о своем пристрастии к членам, но о труде Творца они заявляют прямо, обращаясь напрямую к читателю. Сколько силы в этом «мы жутко заебались с рифмами»!

Персонаж — продолжение автора. Именно поэтому они вложили в Пса неуверенность и робость, когда он сталкивается с отсутствием хуев, задавая абсурдный вопрос Целке и Мокрощелке — я уверен, что они испытывают точно такую же робость и в реальной жизни.

И концовка. Ох уж эта концовка. Мы говорим сейчас не о финальной плашке — мы говорим о резком перевоплощении главного героя, о том, что он резко отрицает свою натуру и перерождается. Почему так? Где предпосылки к этому? Была ли цель Пса в том, чтобы непременно отсосать хуй, или же он таким образом провоцировал встречных животных, дабы дать выплеск свой гомофобии? Просто так ли на последней панели у него злобное выражение лица, тогда как на остальных рассеянно-потерянное?

А я задам встречный вопрос.