ЧЕЛОВЕК. КУЛЬТУРА. ТЕХНИЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ.

Обозначим три факта.

Факт №1. Человек существо «программируемое». А равно это значит, гендерная идентичность, сексуальная ориентация, вкусовые предпочтения (не в смысле пищи), его структура нравственности, его ценности, его поведение как таковое могут быть изменены. Любители биологического детерминизма будут это отвергать, поддавшись обману и вводя в этот обман других, не понимая, что подобная вера, вера в биодетерминизм, вера в биологизм на руку тем, кого они не любят, тем кого они обвиняют. Впрочем, это обвинение самопротиворечиво, если допустить, что биологический детерминизм верен.

Факт №2. Одним и средств «программирования» человека является культура. Понятие культуры намного шире, чем представляет себе абсолютное большинство людей. При этом, когда мы говорим о культурном человеке, подразумевая человека воспитанного, то это неслучайно. Культура помимо прочего, в самом глубинном смысле – это воспитание человека в рамках какой-либо «традиции» (в самом всеобъемлющем смысле) - его второй генезис, это просвещение того, кто еще не является тем, кем он должен стать. У эллинов был близкий по значению термин – пайдейя (но не равнозначный), который сегодня часто приравнивают к слову образование. Но образование слишком узкий термин, под образованием как правило понимается передача конкретных традиций в области тех или иных знаний о том или ином предмете, а не традиции, как таковой. Сама структура культуры в следующем. Культура связана с языком, а значит встаёт вопрос о том, насколько язык определять «наш мир» и наше мышление в частности. Культура связана с идентичностью, как чем-то уникальным что позволяет отделять одно от другого, связывая единое с многим. Культура связана с временем, с вопросом темпоральности. Культура связана с пространством, то есть с его пространственным восприятием; его ориентацией, то есть определением топосов, принадлежащих к единому пространству, но лежащих в разных плоскостях (уровнях); единство пространства, ощущение его целостности и целесообразности, которое связано с восприятием и ориентацией, его границы и формы; фон или атмосфера, как того что наполняет пространство, и делает органическим, то есть живым. Культура выражена в институтах, которые и обеспечивают её жизнь и развитие, создавая органическую связь между носителями и созидателями культуры, то есть непосредственно людьми, как мёртвыми, так живыми, так и нерождёнными. Предъзадающим, поддерживающим и выражающим культуру является дух. Однако, из этого не следует, что социальное бытие определяет сознание, впрочем как и не следует того, что крестьянин живущий всю жизнь в полугнилой лачуге, наблюдавший за всю жизнь покосившийся сарай, ишака и псину, что метила сарай, коим-то образом сможет пробудить дух или приобщиться к нему, то есть стать тем, что мы называем «культурным» человеком или человеком, принадлежащим культуре. Отсюда следует вывод о том, что если вы хотите незаметным образом уничтожить нацию, вам необходимо трансформировать культуру в которой прибывают индивидуумы, дабы они вновь спустились до наблюдающего за псиной прола, в атмосфере гниющего железобетонного безумия.

Факт №3. Способность к развитой культуре определяется биологически и географически. Идеально сочетание этих факторов позволяет достигать культурных высот, но только там, где есть «господа» и «рабы», так где есть иерархия. Если нет иерархии, то и не может быть культуры, кроме культуры мещанской, примитивной, либерально-демократической, социалистической, культуры пролетариев, основанной для уподобления примитивным инстинктивным желаниям гедонизма, вечной безопасности, отсутствия тревог и преград, то есть всего того, что позволяет появляться личностям, которые эту самую культуру и возвышают над обыденностью. Бесконечная борьба с безжалостными стихиями, при отсутствии должным техническим оснащением не способствует расцвету культуру, но способствует появлению благородной расы.

Само понятие культуры в вышеизложенном смысле не существовало до Модерна, хотя и безусловно присутствовало никак система, но как порывы духовного и материального. Культура есть покорение стихии, есть покорение природы в самом светлом смысле, обуздание примитивного животного начала, в этом смысле даже аристотелевского animal rationale есть еще не культура, но и небескультурье в смысле варварства. Если эволюция — это процесс развития, качественной трансформации, который может включать и регресссию одних частей, по отношению к новым частям, то развитие культуры целенаправленный, управляемый процесс. Борьба цивилизаций и империй есть ничто иное, как столкновение культур. Нет и не может существовать общечеловеческой культуру, если не понимать под этим совсем базовые, элементарные достижения разных человечеств. Конечно культуры могут претерпевать трансформации при столкновении, но именно уровень её сопротивляемости определяет её мощность, как множества, которое не может быть разрушено или поглощено более примитивными формами. Натуралистическое, биодетерменистическое объяснение феномена и сущности культуры есть умелая уловка тех, кто хочет, чтобы культура деградировала, а также слепой самообман предшествующего столетия. Культуру нельзя объяснить, разрывая факторы между собой. Любые попытки приводят к искажению понимания её сущности, недосказанности и искажение даже внешних форм.

Личность

Важным дополнением является то, что такое понятие, как личность – продукт христианской эпохи отсутствовало у эллинов. Боги древних греков не обладали личностью, проблема непонимания этого скрывает в себе и не понимание возникновение феномена культуры у новоевропейского человечества. Для дохристианского человека персона – это физическое лицо (как часть головы), маска актёра, в Средние века – это сущность Бога, а в Новое время – неотъемлемая сущность человека, которая делает его отличным от другого человека. Понятие личности ввело цельность понимания человека, как существа разумного, хотя принадлежащего природе, но отличного от неё. Слияние философии древности и рожденной христианством концепции личности, создаёт предпосылки не только к утверждению антропоцентризма, но подвигает на исследования вопроса личности, что в итоге приводит к созданию концепции по развитию личности через второй генезис. Именно к этому вели предпосылки. В этому сущность истинного либерализма, как просвещения и выхода «человечества из состояния несовершеннолетия». Цивилизационная ирония заключается в том, что «раб божий» обладает свободной волей и правом выбора, а «дитя богов» следовал неизменной нити судьбы. Культура не может в полной мере раскрываться там, где отсутствует свобода, а балом правит безличная необходимость, то есть там, где судьбу плетут норны, мойры, рожаницы и тому подобные. На основании вышеизложенного следует заключить, что нельзя в полной мере говорить о греческой «культуре» и даже христианской «культуре», но лишь о культуре, как продукта развития духа в Новое Время, как продолжение развития средневековой христианской философии, хотя предпосылки зарождения находятся еще в эллинской колыбели, где философия ставит вопрос о несоответствии должного и сущего. Такие деятели, как Парменид, Гераклит, Анаксагор, Пифагор и Платон способствуют пробуждения того, что последний называл анамнезисом, что приводит к появлению религии в привычном для нас смысле, введённом Августином Аврелией, то есть восстановление утраченного союза человека и Бога.

Политическая корректность

Главный инструмент уничтожение культуры – политическая корректность. В своей сущности политическая корректность – логически самопротиворечива. Нельзя создать ни одного высказывания о непосредственном объекте высказывания, которое бы не задело чьи-то чувства и не вызвало в той или иной степени раздражения у воспринимающих. Это касается как описательного, так и предписательного суждений, как нейтрального, так и критического. То есть это приводит к тому, что постепенно любая дискуссия обрастает бессмыслицей и становится пустой болтовнёй. Без дискуссии культура существовать не может.

Фатализм и техника

Пре-Модерн или нетехническая цивилизация обладают большей стабильностью, по причине пронизанности традициями, которые контролируют те или иные сферы и поддерживают институты в целостности. Техническая цивилизация атакует все формы традиций в попытке познания их оснований и не только в попытке найти более рациональные способы ведения той или иной деятельности, но и нахождения опасных разломов, которые могут деформировать и уничтожить цивилизацию изнутри. Техническая цивилизация в полной мере вводит в мир личности. Личности могут быть созидающими и деструктивными, то есть творящими и разрушающими. Личности в Технической цивилизации – институты единственного числа, которые есть продукты культуры, которые при этом являются агентами по развитию этой культуры или по её уничтожению. Причина кроется в их свободе. Несмотря на то, что демагоги пытаются выставить личность, как самодостаточный «мир», она таковой не является и не может существовать вне рамок Технической цивилизации или гипотетической подобной цивилизации. Лишь комплекс институтов, которые предоставляют возможность существования дискретного множества индивидуумов, которые противопоставлены другим множествам, дискретным или нет, создаёт условия для существования личностей среди индивидуумов, как таковых, а не только индивидуумов. Свобода личностей безусловно величайшие достижение длительного процесса эволюции Греко-римской и Христианской цивилизаций, которое несёт как неоспоримое преимущество, так и явную угрозу. В этом сила и слабость Технической цивилизации перед любой пре-модерновой цивилизацией.

Когда личность в Технической цивилизации, избалованная техникой и безопасностью, освобождается от «предрассудков» и требует упразднение дисциплинарной нормативности, то есть устранения культуры как таковой, уничтожения институтов, которые отжили себя, такая личность действует фанатично и сентиментально. Культура должна создавать такие возможности, что подобного рода сентиментальность вообще не рождалась, а чувство стремление к «естеству» не просто подавлялось, а уничтожалось, как нечто безобразное и варварское. Самодисциплина и самоконтроль вещи абстрактные и неприменимые к действительности на практики, если дисциплинарная нормативность не существует, а она не может существовать, без существования соответствующих институтов. В тоже время самодисциплина и самоконтроль вещи безопорно бессмысленные без существования полноценных личностей в противовес индивидуумам.

Традиционное общество и Техническая цивилизация

Возрождение традиционного общества не только невозможно, но и опасно по причине неминуемого поражения этого общества любому типу общества технического уклада. По причине тотальной мобилизации сувереном любого государства, избравшего путь технический, всех возможных ресурсов для уничтожения конкурирующий силы. Традиционное общество и технический прогресс в том смысле, в котором его понимает Техническая цивилизация, невозможны. Традиционное общество не только проиграет техническому обществу, но и будет уничтожено рано или поздно случайным действием природной стихии. Традиционное общество не имеет никакого целеполагания, кроме следования традиции в широком смысле, выход из рамок традиции или разрушает подобное общество или имеет шанс на его трансформацию в техническое общество. Техническая цивилизация несмотря на риск самоуничтожения под действиями случайного характера или необдуманных, эмоциональных действиях может ставить цели и создавать проекты, которые значительно снижают риски гибели от случайных факторов, в том числе природных катаклизмов. Примитивизация понятия человек в 20 веке есть следствие не просто «деградации» культуры, но и явного временного разрыва между научно-техническим прогрессом, т.е. внешним типом культуры и уровнем внутренней культуры, культуры самого человека, дисциплины и воспитания, это проявилось в искажении всех форм озвученных в факте номер 2. Именно в этом заключена главная беда, которая выражается в перенаселении Земли и избытке масс, которые не приспособлены к культуре как таковой никоим образом, кроме как потребители. Этот разрыв создал в 20 веке общество потребления, в котором ущербность человека в сочетании с крайне примитивной антропологией, то есть пониманием того, что есть человек поощряет любые способы освобождения от дисциплинарной нормативности, дабы соответствовать «естественному» состоянию человека. Это также является одной из причин имплицитной ненависти к Христианству от потомков христиан и желания вернутся к примитивным метафизическим установкам, избавив мир от трансцендентного и имманентного, вернув всё к «естественному порядку» или «горизонтальному порядку» единства людей и богов (или их полной «ликвидации»), то есть порядку всеобщего равенства разнообразных форм материи, неравенство которой осуществляется лишь по средствам конкуренции. Подобный подход приводит к тому, что устраняется вещь, которая позволяла Европе быть Европой. Подобных подход не просто уничтожает трансцендентное, он уничтожает культуру и личность. Даже если все остальные институты сохраняться каким-то чудом, утратив свои основания, такую Европу ждёт крах, который не сможет остановить ни один вождизм, ни один тоталитарный режим.

Отчуждение

Основным заблуждением человека является то, что он верит в возможность своего разрыва с техникой, человек смотрит на технику, как на инструмент что можно отложить, а затем снова использовать и снова отложить. Это создаёт неверное представление о природе технике и мешает взглянуть на перспективу использования техники. Отчуждение тех кто создаёт и тех кто использует приводит к тому, что человек чаще всего не задумывается о последствиях, к которым приводит техника, исключая влияния на окружающею среду, а не на самого человека. Техника создаёт новые миры, в которых человек проживает, но про существование которых он может не догадываться. Отсюда вытекает вопрос взаимодействия внешней и внутренней культуры, как правило вообще не ставится, в то время как детей с детства приучают «беречь природу», но не культуру внутреннею, не личность как таковую.

К чему идём

На основании вышеизложенного можно говорить о том, что возврат к культуре ни есть возврат к «Традиции», но и ни есть «антитрадиционность» в привычном смысле. Возврат к культуре есть возврат к корневым структурам самой Технической цивилизации, то есть необходимое условие её сохранения. При этом не просто сохранение Цивилизации, как достижения, но и самого человека, который будучи её продуктом погибнет вслед за ней, а его место займёт нечто другое. Сама «культура» естественна для человека и не только не отталкивает его от естественного состояния, наоборот она и есть его естественное состояние. Отказ же от культуры, в форме антитрадиционности, как таковой, есть возврат к истокам в самом плохом смысле, это возврат к варварству, дикости и пренебрежению человеческой натурой, которая заканчивается самоуничтожением. Цену, которую человек платит за бездумный демонтаж институтов настолько высока, что наиболее вероятным последствием является невозможность не просто возрождения цивилизации, но даже возможности её создания и поддержания на том уровне, на котором она имеется сейчас. Ссылка на биологический детерминизм, как определяющий поведения человека и сопряженное с ним утверждение о том, что человек подчиняется инстинктам показывает нам не извечную природу человека, а лишь печальный исход демонтажа институтов и восхождение бескультурного человека. Следствием чего является разрушение личностей и формирование человека-инстинкта, поколения однодневок, живущих сегодняшним днём, которые следуют путём удовлетворения примитивных желаний, которые их уничтожают. В данном случае, не столько важно процесс управляем или случаен, важно то, что процесс самоликвидации приобретает катастрофический масштаб. Выход из ситуации кроется в самой сущности цивилизации. Дискретность множества личностей, не только приводит к атомизации и развалу сообществ при вестоксикации, но и создаёт возможность выживания в трансформирующейся цивилизации отдельных, наиболее приспособленных личностей, которые при должном уровне самодисциплины и кооперации смогут, будучи теневыми институтами возвести Собор, который будучи создан людьми пережившими, сможет быть защищен от ошибок прошлого.

​ ​