Установив факт подачи работником заявления об увольнении по собственному желанию, суд признал увольнение по отрицательному основанию незаконным и обязал оформить увольнение в установленном законом порядке

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми разрешены по существу требования истца о признании незаконным увольнения по отрицательному основанию - подпункту «г» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (грубое нарушение работником трудовых обязанностей – совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда); возложении на ответчика обязанности изменить основание увольнения на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) и внесению в трудовую книжку соответствующей записи, а также о взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, и компенсации морального вреда.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст.77,80,84.1 Трудового кодекса РФ, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках», при установленных по делу обстоятельствах, пришел к выводу о том, что действия работодателя, выразившиеся в не расторжении трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) в установленный законом срок со дня получения заявления об увольнении не соответствуют требованиям закона.

Помимо этого, судом указано, что отсутствие приговора суда не позволяло работодателю расторгнуть трудовой договор с работником по подпункту «г» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (грубое нарушение работником трудовых обязанностей – совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда), поскольку вина в совершенном преступлении устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда и не может быть установлена иным, вынесенным по нереабилитирующим основаниям, судебным актом.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности изменить основание увольнения на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ и внесении в трудовую книжку соответствующей записи признаны обоснованными.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены неправомерные действия работодателя, которые, по убеждению суда препятствовали поступлению истца на новую работу, с ответчика в пользу истца в порядке ст.234 Трудового кодекса РФ, взыскан средний заработок за время лишения возможности трудиться.

В порядке ст.237 Трудового кодекса РФ за нарушение трудовых прав истца на ответчика возложена обязанность по выплате компенсации морального вреда.

Ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ, оставлено без удовлетворения.

Решение суда в законную силу не вступило.