ОБ ОТЧЕТЕ ГЛАВВРАЧА

Друзья, приветствую!

Состоялся отчет главврача 46-й поликлиники Оксаны Владимировны Капто. Второй её отчет в этой должности и первый, по сути, полноценный.

Напомню, предыдущий главврач, Денис Владимирович Серов, был в конце 2024 года уволен с поста главврача после скандала с отторжением здания пристройки к поликлинике. Пристройка была остро необходима для лечения жителей, строилась десять лет и в итоге почему-то превратилось в «Центр ментального здоровья». Кстати, этот центр совсем затих, видимо поигрались с ним и забыли.

И вот вновь назначенная О.Капто в прошлом году (также в марте) отчитывалась впервые, и тот отчет был ярким примером того, как отчет проходить не должен. Вот здесь мой подробный разбор отчета.

Краткие тезисы ситуации с поликлиникой после прошлогоднего отчета:

1. Поликлиника теперь не районная, а на 5 районов (Таганский, Басманный, Даниловский, Лефортово, Южнопортовый).
2. Прикрепленных жителей стало в полтора раза больше (было 111 544 человек, стало 159 480 человек).
3. Добавилось одно небольшое здание – на Таможенном проезде.
4. После назначения нового главврача врачи побежали из поликлиники, как с пожара.
5. Сложно попасть как к узким специалистам, так и к терапевтам. А качество специалистов не всегда высокое, к сожалению. И люди платят за это своим здоровьем, а иногда и жизнью.
6. Людей вынуждают лечиться за деньги в платных клиниках.
7. К главврачу попасть на прием невозможно.
8. Новое в московской медицине: «биржа пациентов», в результате чего люди вынуждены унижаться и изворачиваться, чтобы попасть, к примеру, на операцию в нужную больницу к нужному врачу.
9. Травмпункта как не было, так и не будет, пристройку к зданию на Рабочей «умыкнул» Центр ментального здоровья.
10. Патронажная служба в районе практически не работает, всего 3 специалиста на 160 000 человек.

Главврач не была готова к отчету, не отвечала на вопросы, и вообще сбежала с середины отчета. Естественно, единороссы не смогли не принять отчет, но и они были возмущены. Даже глава управы, С.Сальников, высказал ряд претензий и надежду, что за год удастся продвинуться вперед.

Я был единственным, кто проголосовал против того отчета.

И вот, прошел год.

Главный врач районной поликлиники О.Капто вновь пришла на отчет. Текст ее отчета можете почитать, полторы странички, немного.

1 of 2

Вместе с главврачом на отчет пришли все руководители филиалов поликлиники, ее замы, а также руководители профильных направлений. В совокупности медицинские работники заняли половину зала, что обеспечило бурные аплодисменты, переходящие в овации после завершения Оксаной Владимировной зачитывания текста отчета. В моменте мне показалось, что вот-вот кто-то крикнет «Бис!», и главврач зачитает последний абзац повторно. Но, к счастью, обошлось.

Кроме «работы над ошибками» в части несбегания с отчета, и наполнения зала лояльными людьми, отмечу также перезагрузку работы Общественного совета при поликлинике. Рассказ об этом консультативном органе занял часть отчета, но что конкретно было им сделано осталось тайной, поскольку это «персональные данные людей, их нельзя обнародовать». Пришлось довольствоваться информацией, что заседаний Общественного совета с участием О.Капто в прошлом году состоялось 4 штуки.

Чтобы получить обратную связь от жителей, понять, что изменилось в работе поликлиники за год, совместно с Наблюдательным советом за здравоохранением в Таганском районе мы провели анонимный опрос среди ровно 100 респондентов.

Результаты опроса:

1 of 5

Таким образом, с учетом подробных ответов на вопросы, можно сделать следующие выводы. (Подробные ответы могу прислать по запросу)

1. Общая оценка и динамика

Пациенты отмечают резкое ухудшение качества медицинского обслуживания по сравнению с периодом 20-летней давности. Медицинская организация характеризуется как «убогая», где положительные изменения коснулись лишь косметического ремонта, в то время как содержательная часть работы (лечение, квалификация) пришла в упадок.

2. Кадровые проблемы (Ключевая проблема)

• Дефицит русскоязычных специалистов: Пациенты указывают на преобладание врачей из «ближнего зарубежья», что создает языковой барьер и снижает уровень доверия.
• Низкая квалификация: Часто встречаются характеристики врачей как «студентов» или «плохо учившихся». Отмечается, что врачи не проводят осмотр (не мерят давление, пульс), используют интернет («гуглят») для постановки диагноза и путаются в базовых показателях (путаница Д-димера с витамином Д).
• Текучесть кадров: Постоянная смена участковых терапевтов и невозможность прикрепиться к «своему» врачу (из-за требования получать согласие врача, который отказывает).

3. Организация лечебного процесса

• Формализм вместо лечения: Работа врача сводится к заполнению компьютера и «припискам» несуществующих приемов и осмотров. Физический осмотр пациента подменяется заполнением электронной карты («операторы на телефонах»).
• Отсутствие узкой специализации на месте:
  • Утрачены или недоступны: травмпункт, физиотерапия, функциональная диагностика.
  • Невозможно попасть к узким специалистам (невролог, эндокринолог, кардиолог, ЛОР) без тяжелых состояний (инсульт) или долгих согласований.
• Некачественная диагностика: Лечение назначается «вслепую», без исследований. Для получения направления на МРТ или денситометрию требуется «доказывать» необходимость или преодолевать бюрократические барьеры (согласование с администрацией).

4. Доступность медицинской помощи

• Запись к врачам: Затруднена или невозможна запись к терапевту, которому пациент доверяет, а также к профильным специалистам.
• Вызов на дом: Оценивается критически («только при смерти пациента», «невозможно при высокой температуре»). Патронажная служба для маломобильных граждан (пенсионеры 91+ лет) фактически не работает (обещают, но не приходят месяцами).
• Лекарственное обеспечение:
  • Частое отсутствие бесплатных лекарств в аптеке.
  • Отмена или замена жизненно важных препаратов (Эликвис, Юперио) на дженерики или аналоги, которые не подходят.
  • Отказ в выписке льготных рецептов (для диабетиков) и невозможность встать на учет для получения льгот.

5. Маршрутизация и направления

• Бюрократические барьеры: Введен избыточный согласовательный порядок (запрос в администрацию для открытия направления). Это съедает время приема (12 минут) и не оставляет времени на беседу с пациентом.
• Направления «на край Москвы»: Пожилым людям физически тяжело добираться до мест проведения обследований.
• Отказ в направлениях: Пациентам с эндокринологическими диагнозами отказывают в направлении к эндокринологу, с гипертонией — к кардиологу.

6. Этические и правовые аспекты

• Нарушение прав пациентов: Приписки несуществующих приемов, отказ в смене участкового врача (принудительное прикрепление), требование согласия врача на переход (при том, что пациентов переводят без согласия).
• Наплевательское отношение: Формальное общение, отказ в помощи («я не знаю, что с вами», «вам не надо»), хамство.
• Фальсификация данных: Записи в картах об осмотрах и измерениях, которые не проводились (давление, пульс), что пациенты квалифицируют как «должностное преступление».

7. Целевая аудитория

Основной удар приходится на социально уязвимые группы: пенсионеры, долгожители (90 и более лет), люди с хроническими заболеваниями (диабет, мерцательная аритмия, остеопороз), которым сложно разбираться в электронных картах и «пробивать» бюрократические стены.

8. Отношение граждан

Только 9% опрошенных остались довольны работой поликлиники.

Резюме

Поликлиника, по мнению пациентов, перестала выполнять лечебную функцию, превратившись в «бутафорский» пункт сбора статистики. Высокая бюрократическая нагрузка, дефицит квалифицированных кадров и разрушение системы узкой специализации на местах вынуждают пациентов обращаться за платными услугами, чтобы выжить и получить адекватное лечение. Система здравоохранения в данном конкретном учреждении работает не на помощь пациенту, а на формальное исполнение протоколов и отчетность.

Увы, это приговор поликлиническому звену в его нынешней форме. Государство, региональная власть тратит грандиозные средства на здравоохранение (573,2 млрд рублей в 2026 году, закон г. Москвы от 22.11.2023 № 33 «О бюджете города Москвы на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов»), но эти деньги уходят мимо главной цели – собственно лечения граждан.

Я задал ряд вопросов главврачу.

Начну с позитива. В прошлом году шел разговор о том, что здание на ул. Казакова будет выведено из состава поликлиники № 46. В результате ли наших писем о наглом обмане со зданием пристройки, или после прошлогоднего отчета, который вызвал волну возмущения, а может по иной причине – но здание на Казакова осталось «нашим», в структуре районной поликлиники. Как говорится, и на том спасибо.

Но вот на травмпункт «надежды нет», подтвердила О.Капто. Я не понял, были ли какие-то действия с её стороны, или нет, но травпункта в районе (и нигде поблизости) нет и не планируется.

На мой вопрос относительно проблем с записью к узким специалистам, О.В.Капто заявила, что недавно было совещание в Департаменте здравоохранения, по результатам которого поликлиника №46 вошла в пятерку лучших поликлиник Москвы по доступности оказания первичной медико-санитарной помощи, то есть по записи к терапевтам и узким специалистам 1 и 2 уровня.

Какой-то парадокс – с одной стороны, люди пишут, с примерами, о проблемах по записи к узким специалистам. С другой, поликлиника оказывается среди лучших в Москве по доступности врачей. В чем причина противоречия?

Как я понимаю, «хитрость» в том, учитывается «средняя температура по больнице», то есть средняя доступность к терапевтам. Среди терапевтов есть какое-то количество таких, к которым люди не ходят. То есть они не внушают доверия, не смотрят не пациентов, не вникают, не говоря уже о направлениях, и к ним всегда свободная запись. Например, к таким терапевтам жители отнесли Саид-Магамед Исаевича Вакхаева, которого критиковали и в прошлом году, и в этом. Таких врачей в поликлинике немало: они в штате, получают зарплату, но люди к ним не идут, запись свободна, а поликлиника «в пятерке по доступности», и остальные поликлиники «перенимают успешную практику». Последствия очевидны: «наверх» идут бравурные отчеты, бюджеты растут, а медицина деградирует и люди уходят в платные клиники.

Вообще опрос был воспринят главврачом болезненно. Даже прозвучало, что надо было «согласовать» вопросы, и что «мы видели ваш опрос, вы его просто скопировали из ЕМИАС», как будто это что-то плохое (хотя вопросы готовили совместными усилиями несколько человек). В итоге всё свелось к «давайте конкретные случаи, будем разбираться с каждым». Вроде как и не послали по известному адресу, но и разбираться с причинами проблем никому не надо. Как говорится, за деревьями леса-то и не видно.

Отдельно коснусь темы «контрольных диспансерных приемов», телемедицины. Главврач объяснила ситуации, когда пациент не был в поликлинике, а у него в карте отображается приём у врача. Это происходит автоматически, система сама напоминает врачам о необходимости формирования «этапного эпикриза» в формате телемедицинского контрольного приема. Это подробно было разобрано на отчете, для информации можете сами посмотреть. Полная запись отчета выложена на рутубе стараниями активного жителя Дмитрия: https://rutube.ru/video/415e577a2e46f331a3239450752bae9d/

По итогам отчета я проголосовал против его принятия. Как обычно, единственный из депутатов.

Заключение

Хочу попросить тех из вас, кто проходил опрос, изложил свои конкретные проблемы и готов не анонимно дальше работать – напишите мне в личку, свяжусь с вами. Планирую в ближайшее время посетить поликлинику и главврача, хочу внимательно и конструктивно обсудить проблемы районного здравоохранения.

Спасибо за внимание к этому вопросу!