Рассмотрено дело о признании незаконным решения об отказе в продаже земельного участка без проведения торгов

Балакирева Ю.В. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, находящегося в её пользовании на основании договора аренды. В удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на неиспользование земельного участка по целевому назначению – проверка показала, что участок не подвергался необходимой обработке, в том числе вспашке и очищению от сорной растительности, на нем отсутствуют строения, не выращиваются сельскохозяйственная продукция и плодовые деревья, не содержатся сельскохозяйственные животные.

Обратившись в суд, истец просила признать указанное решение незаконным, однако суд установил, что нарушений действующего законодательства и прав истца при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов не допущено, и в удовлетворении требований отказал. С данным решением согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда, проверив материалы дела, установила, что нижестоящие суды обоснованно отклонили требование о предоставлении участка в собственность без торгов, поскольку не было представлено доказательств использования участка по назначению в период аренды. Акт осмотра участка был признан допустимым доказательством при отсутствии иных доказательств его освоения.

Отсутствие в договоре аренды условия о сроках начала освоения земельного участка не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. Суд подчеркнул, что мера поддержки, предусмотренная подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, направлена на защиту добросовестных арендаторов земельных участков, находящихся в публичной собственности, использующих их для достижения той цели, для которой эти земельные участки предоставлены.

Не выявив каких-либо нарушений норм процессуального права, кассационный суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения.