Актёр против ИИ - кто кого?

Мировая премьера «Опенгеймера» Кристофера Нолана не обошлась без громкого происшествия. Весь звездный актерский состав фильма покинул премьеру, поддержав таким образом первую с 1980-ых годов тотальную забастовку голливудских актеров. Профсоюз выступает против низких зарплат в индустрии, а также против практики использования «цифровых слепков» артистов, которая грозит стать повсеместной. Нейросети, заставившие так серьезно напрячься художников в первой половине 2023-го года, теперь выступают угрозой и для работы людей, работающих непосредственно в кадре.

Кого еще заместят нейросети? Эти забавные «игрушки», наводнившие новостную ленту каждого современного человека очередными генерациями контента с чистого листа. Художники, копирайтеры, сценаристы, а теперь еще и живые актеры и дикторы больше не нужны?

В самом деле, не первый и не второй раз прогресс уничтожает целые отрасли занятости — машинистки, телефонистки и продавцы лошадиной упряжи начала ХХ века не дадут соврать. И как учит нас та же история, луддиты никогда не выигрывают в этом противостоянии со временем.

Изменения происходят тектонические, это нейросетевое шило никак в мешке не утаишь и от прогресса действительно не скроешься. В связи с происходящим, для всех людей творческих профессий существуют две главные новости – хорошая и плохая. И начать, дабы быть предельно интеллектуально честными с собой, нужно с плохой.

Да, программы генерации контента количественно и в некотором смысле качественно уже сейчас превзошли человека. Да, наличие специально подбитого контента под каждого отдельного пользователя в какой угодно стилистике и в любом формате – это исключительно вопрос времени. Завтра или послезавтра кремниевый мозг сможет генерить по сто романов и паре десятков фильмов с любым набором сюжетов и актеров в течение пары часов. Как скоро это случится – не так важно, по сути это уже произошло. Да, заказчику контента, особенно если мы говорим о крупных корпорациях, всегда, подчеркнем, ВСЕГДА будет выгодней использовать послушный алгоритм, нежели возиться с настоящими авторами. Авторы страдают от творческих кризисов и неспособны даже при самых лучших условиях приблизиться хотя бы к сотой доли продуктивности генеративных моделей.

Люди не нужны? Робот делает человека на творческом поле всухую, и любое направление деятельности под названием «Искусство» и все с ним связанное можно тихонечко хоронить?

Так, да не так. И в этом состоит хорошая новость.

В недавно опубликованной научной статье группа британских и канадских исследователей пришла к резонансному выводу: если обучить нейросеть на материалах, сгенерированных другой ИИ-моделью, то это приведет к техническому коллапсу, который заключается в неизбежном падении качества работы нейросети. Иными словами, нейросеть не может долго и продуктивно обучаться на контенте, созданном другими нейросетями. Если же развить эту мысль, то получается, что никакого творчества, понимаемого как «создание нового», нейросети за собой не несут и не могут принести. Это попросту очень, очень-очень навороченные компиляторы. И ни один сгенерированный электронный Высоцкий СпасибоЧтоНеЖивой (и мы можем весьма вольно обращаться с твоим наследием, хаха) никогда не прочитает новый монолог Отелло на достойном Высоцкого уровне, просто потому что монолог Гамлета у нас в наличии есть, а монолога Отелло нет.

Еще раз. Что это означает на практике для всех представителей творческих профессий, включая сценаристов, актеров, дикторов и художников. Ни один робот не сможет заменить тебя, если твой продукт по-настоящему уникальный и качественный. «Сделать в стиле Микеланджело» не равняется и не может равняться самому Микеланджело. Если создать еще тысячу картинок «Звездных войн» в стиле того или иного режиссера, это не отменит того, что для основы стиля нужен тот самый режиссер и его видение изначально.

Вызов кремниевых бездушных компиляторов – это просто вызов. Пластиковые, пустые, неживые электронные продукты так и останутся голыми продуктами, удел которых — забивать рекламные сайты заглушками.

Для чего-то по-настоящему качественного на поле искусств все еще нужен человек. И всегда будет нужен.

Ну а что касается «творческого» продукта нейросетей без участия человека в производстве, - простой плашки, обязательно встроенной в любую модель по типу «Мэйд ин НЕЙРОНКА» им будет вполне достаточно. Юристы уже работают над этим.

В качестве прецедента будущего регулирования вопроса о разделении человеческой и компьютерной работы в творческой сфере очень интересно рассмотреть депутатский запрос от Союза дикторов. Дело в том, что дикторы уже давно сталкиваются со случаями «воровства» своих голосов, обработанных через программы синтеза, без уведомления об этом и, разумеется, без выплат за использование голоса. Активное развитие нейросетей на этом поприще только усугубляет проблему.

Пока в качестве очередного Интернет-прикола люди пересылают друг другу Летова, Цоя и даже Гитлера, исполняющего песни певицы Максим, возникает ряд серьезных вопросов, требующих законодательного регулирования уже сейчас.

Возможность синтеза голоса любого человека на примере всего одной не слишком объемной записи, открывает большой простор для деятельности «голосовых пиратов». Так, некоторые сервисы уже сейчас занимаются озвучкой аудиокниг без уведомления человека, чей голос они используют. Дикторская подготовка — это серьезный труд. Занятые в этой сфере люди работают над произношением, четкой артикуляцией и постановкой соответствующей тексту интонации годами. Для предпринимателей и разработчиков из аудиосферы возникает соблазн использовать все эти навыки и наработки, просто задав необходимый запрос в «библиотеке голосов», тем более что нейросети предлагают все необходимые для этого инструменты.

Украсть голос любого профессионала можно, просто прогнав через программу аудио- или видеозапись среднего объема с его участием. Разумеется, ни о каких выплатах диктору в этом случае речь не идет, и недобросовестные предприниматели на сегодняшний день полностью в своем праве.

Помимо экономического аспекта подобная технология ставит ряд вопросов этического характера, например, можно ли использовать голоса умерших людей, не имея на это четкого юридически оформленного согласия родственников. Также перед нами остро встает проблема безопасности, связанная с кражей личных данных, поскольку есть множество программ, подразумевающих использование голоса в качестве верификации пользователя.

По мнению председателя Союза дикторов Александра Лапшина, есть следующие решения: 1) закрепить в законах запрет на отчуждение прав исполнителей при использовании технологии голосового синтеза; 2) перейти на лицензионные договоры с четко определенным сроком действия; 3) прописать в законодательстве, что запись синтезированного голоса может использоваться только в том проекте, для которого создается.

Рано или поздно эти вопросы нужно будет решать, и то, с чем уже сегодня сталкиваются дикторы, в самом ближайшем будущем также коснется актеров, ведущих телепередач, певцов, редакторов, копирайтеров, журналистов и даже кодеров. «Двое из электронного ларца, нейросетевые с лица» пока еще не едят за людей и не загибают пальцы, но уже отнимают работу, а вместе с ней и средства заработка.

Но, перефразируя цитату из экранизации «Соляриса» Тарковского:

«Мы не знаем, что делать с электронными голосами. Нам не нужно электронных голосов. Мы в глупом положении человека, рвущегося к цели, которая ему не нужна. Человеку нужен человек.», -

было бы прекрасно, чтобы люди, каждый на своем уровне, не забывали об этом принципе.

Автор - Марианна Баштовая