Кто согласен на одну ночь

Сколько лет вы знакомы с соционикой? Я больше 10 и застала эпоху дикой интернетной соционики. Той самой, которая испортила репутацию всему, что я делаю 🫨

Мне 20 с хвостиком лет, я увлечена соционикой, сижу во всех возможных пабликах и чатах. Я энтузиаст!

Пишет едва знакомый парень Гексли. Я с ним один раз сидела в общей соционической компании. Предлагает приехать ко мне в гости с бутылочкой вина на приятный и необременительный вечер. Дабы я поделилась с ним своей сенсорикой ощущений 😏

Предлагает в формате: «вы привлекательны, я чертовски привлекателен, так чего же нам время терять». Я юна, оскорблена, возмущена и роняю челюсть на колени от такой непосредственности!

А как же букеты, рестораны, ухаживания?! В смысле приехать так просто? Но отвечаю, что вынуждена отказаться от столь заманчивого предложения, "я не такая, я жду джедая". И тут человек произносит фразу, впечатавшуюся в мой мозг каленым огнем: "да ладно, че ты, ты ж Гюго, у вас ни отношения не в ценностях, ни долгосрочность".

Ниже коленей моя челюсть упасть просто анатомически не могла. Никогда не думала, что анекдот про поручика Ржевского может повториться в моей жизни:

• Поручик, как вы знакомитесь с женщинами?

• Я подхожу и спрашиваю: мадам, разрешите вам впендюрить?

• Но ведь можно и по морде получить!!!

• А можно и впендюрить.

Вставка для тех, кто пропустил эпоху дикой необузданной соционики. У каждой квадры есть так называемые ценности. Для типирования они не работают, для жизни — постольку-поскольку. Но так как для понимания эта штука самая легкая, дешевые соционики любят ей злоупотреблять. Там пары ценностей: телесные радости-власть, отношения-эмоции, выбор-время, деньги-справедливость. Выбрать надо или то, или то, оба сразу нельзя!

Та что этот соционический подкат довольно креативен: интуиция времени и этика отношений не в ценностях, чего бы и не отдаться 😸

Сейчас я думаю, надо было ответить тоже креативно: «так у меня сенсорика ощущений в ценностях, не вижу, чтобы ты мог ей удовлетворить» 🤣 Но тогда я была молода, зелена, неопытна и смущена.

Я заинтересовалась темой отношений и долгосрочности. Кто согласен на краткосрок и почему. Кто вообще умеет чувствовать, долго ли продлится любовь. Пошла с опросами по знакомым.

Тогда в моем окружении очень много Джеков (логик интуит, в ценностях и этика отношений, и интуиция времени). И каждый из них в разных случаях и ситуациях рвался закончить отношения с человеком, если переставал видеть перспективу вечного слияния в обоюдном экстазе.

Рассуждения таковы: если я понимаю, что отношения с этим человеком скоро закончатся (а "скоро" – это сроком на несколько лет вперед может быть), то зачем сейчас тратить на них время и силы, привязываться к человеку, ведь потом будет больнее расставаться. И бросают развивать едва зарождающиеся отношения, уходят. Нет перспективы — следующий.

У меня вообще было иначе! Слабая интуиция времени Гюго просто не позволяет оценить наличие будущего у отношений, дела, человека, да чего угодно. Гюго руководствуется принципом: если мне нравится, то надо ввязаться в драку, а там посмотрим, куда кривая вывезет. И еще: не догоню, как согреюсь, как петух из анекдота.

Так я поняла важное: Джеки в норме видят будущее. Нет будущего – нечего тратить ресурс. А Гюго ничего такого не видит, да и ресурса ради хорошего дела не жалко.

И мне захотелось подтвердить свои выводы, так что я начала опрос. Бальзаки из моего окружения закономерно ответили так же, как Джеки, по принципу "нету ножек – нету мультиков". То есть нет будущего у пары – нет и отношений. Что и понятно — тоже в ценностях и ресурс вложить эффективно, и отношения длительные, и постельные радости с краткосрочными эмоциями не в приоритете.

Дальше я пошла к другим интуитам, выяснять, как у них. И Есенины ответили совсем иначе! У них интуиция времени сильная и в ценностях. А вот этика отношений уже неценностная. Я даже приведу цитату:

"Для меня ценно не только наличие фактора «мы с тобой навсегда», но и то, какой опыт я могу извлечь из данных отношений.

Как данные отношения и данная личность повлияет на моё мировоззрение и тд.. чему я могу научиться у этого человека.

Поэтому хоть для меня и ценно понятие мы вместе навсегда, но я могу ввязаться в потенциально провальные отношения, как бы плохо это ни было. Людям может быть просто хорошо вместе какой-то период времени, они будут счастливы этот период, так зачем себя лишать этого счастья здесь и сейчас из-за страха за своё будущее. Обычно страхи все рушат"

То есть будущее Есенин видит, но не сказать, что оно для него линейно и важно. Получается, дело не в том, что одни хотят «навсегда», а другие «на одну ночь, а потом можем повторить».

Тогда я бросилась выяснять, согласны ли ребята с неценностным и временем, и отношениями, на интрижку ради эмоций и радости, но без перспективы.

Гюго и Дюмы согласились, аргументировав это так: мы сами строим эти отношения и отвечаем за то, сколько они продлятся. Если оба человека получают от них удовольствие, то зачем их прерывать? Надо сделать так, чтобы это удовольствие было с тобой по жизни всегда. Этики готовы соблазнять, если что 😺

Доны ответили, что отношениям без перспективы говорят свое твёрдое и безапелляционное может быть! С радостью поддержали идею краткосрочных, но радостных отношений из серии курортного романа, оговорив заранее с партнёром, что это не любовь до гроба (как будто бы об этом можно договориться на берегу, хех).

А вот Робеспьеры мысль не поддержали. Некоторые из них не хотят брать за себя ответственность за не очень нужного человека (болевая одномерная волевая не позволяет оценить, где начинается и кончается твоя ответственность), некоторые из них боятся скандалов, трагедий и слез при расставании (негатива на детскую сторону боятся). Некоторые не хотят тратить ресурс 😈

А некоторые из них и вовсе хотят всё или ничего. Отсутствие счастья лучше для них, чем перспектива несчастья.

Вот так разбилась о суровые рифы реальности моя мечта отнести этот подход к жизни к ценностям разных квадр. Эксперимент опроверг гипотезу.

Да и сама я в свое время не очень обрадовалась перспективе прийти на сеновал для большой и чистой любви с Гексли, как рассказывала в начале 😺 Женщину ещё надо уметь соблазнить, а не просто предложить ей облизать твой сникерс!

Нормальная соционика — она такая, скучная. Не про поведение, секс, 🐈, рок-н-рол, не про скандалы, интриги, расследования. Только про то, какую информацию мы в мире видим лучше или хуже, как работает наша голова. Что мы с этой информацией делаем — уже не к соционике.

Коллеги, расскажите, как относитесь к интрижкам? Говорите им свое твердое и уверенное «может быть»? Пишите тип, если знаете, и свое мнение.