Современное право. Глава 6

Глава 6. Договоры

Многие люди думают о договоре как о письменном соглашении между людьми, в котором изложены конкретные детали данных друг другу обязательств. Например, если ферма договорится поставлять фрукты и овощи в супермаркет, две компании, скорее всего, составят договор, содержащий множество пунктов: какие товары, как часто и в каких количествах нужно поставлять; какова их цена; кто должен платить за транспорт и разгрузку; что произойдет, если некоторые овощи прибудут в плохом состоянии (и что именно считать плохим состоянием); что будет, если товар доставят так поздно, что магазин уже не сможет его продать. Стороны договора постараются предусмотреть все возможные проблемы, даже такие маловероятные, как кража овощей во время их перевозки.

Различные виды

Однако не все договоры заключаются в письменной форме. Существует и неписаные соглашения, которые расцениваются как договоры в правовых системах большинства стран. Люди покупают и продают товары много лет, полагаясь на доверие и здравый смысл, а если возникают разногласия (например, поставщик не доставит товар в назначенный срок), решают их простым обсуждением. Но если разногласия становятся неразрешимыми, люди могут решить, что нужно обращаться в суд. Один из распространенных видов судебного иска — заявление о том, что между сторонами существовал договор и одна из сторон нарушает его. Чтобы выиграть такой иск, необходимо показать, что их соглашение действительно можно считать договором.

Существует множество повседневных операций, которые большинство людей не считают договорами. Когда вы покупаете газету, то просто берете свой экземпляр, платите цену и уходите. Но, предположим, происходит что-то необычное — возможно, вы видите, что газета не сегодняшняя, а за прошлую неделю; или в ней не хватает нескольких страниц; или продавец газеты взял с вас больше денег по сравнению с ценой, указанной на газете, и говорит вам, что это связано с увеличением его транспортных расходов. Вы задумаетесь о том, какую сделку совершили и каковы ваши права. На самом деле, простая покупка газеты действительно может быть договором: ничего не подписывая и, возможно, даже не говоря, вы согласились купить определённый товар у определённого человека по определённой цене.

Проблема с неписаным договором состоит в том, что может быть очень трудно доказать факт его заключения. Можете ли вы доказать, что купили газету именно у этого продавца, а не где-то ещё? Можете ли вы доказать, сколько именно заплатили? Если продавец утверждает, что вы согласились купить старую газету, сможете ли вы опровергнуть его утверждение?

Конечно, проблемы с доказательствами могут возникнуть даже при наличии подробного письменного соглашения. Более того, суд может решить, что договор состоит не только из письменного документа, которым вы располагаете, но и включает детали, которые были сказаны, но не записаны. Договор может даже включать детали, которые стороны подразумевали, но не проговаривали. Иногда соглашение считается договором, даже если заключившие его лица не осознавали этого. А иногда люди заключают соглашение, которое считают договором, но в суд выясняют, что никакого договора на самом деле не было. (В таком случае они могут предъявить другое юридическое требование, например, иск о причинении вреда (см. главу 8) или о злоупотреблении доверием (см. главу 9)).

Поэтому важно точно знать, что именно считается договором по закону. Во многих правовых системах существуют письменные кодексы, где прописано, что требуется для заключения договора и каковы права и обязанности сторон. В системах прецедентного права нет единого кодекса или закона, определяющего, что такое договор. Правила, касающиеся договоров в целом, можно найти в решениях судов и даже в юридических учебниках. Но есть отдельные законы, которые разъясняют эти правила. Например, Акт о недобросовестных условиях договора, принятый в Великобритании в 1977 г., определяет обстоятельства, при которых сторона договора может избежать исполнения обязательств по некоторым пунктам договора.

Основные элементы

Учебники английского права определяют договор как соглашение, которое заключается между двумя или более сторонами и является обязательным по закону. Чтобы соглашение имело обязательную юридическую силу, оно должно включать оферту (предложение) и акцепт (принятие) этой оферты. Стороны должны согласиться заключить договор на определенных условиях — то есть они должны знать, на что они соглашаются (но им не обязательно знать, что их соглашение описано в законе как договор). Они должны иметь намерение стать юридически обязанными; нет никакого договора, если, например, люди просто шутят, когда заключают соглашение. И кроме того, необходимо предоставить встречное удовлетворение человеку, которому было дано обещание. В этом случае “удовлетворение” — это юридический термин для описания чего-то, что человек дал, или сделал, или согласился не делать при заключении договора.

Когда суд принимает решение о том, был ли заключен договор, он должен учитывать все эти элементы. В странах общего права судья будет руководствоваться решениями, принятыми по предыдущим делам. Если судья имеет дело с проблемой, которая никогда ранее не возникала, он должен принять решение, основанное на общих правовых принципах, и это решение станет прецедентом для других судей по аналогичным делам в будущем. Самый важный принцип, которым руководствуется судья, заключается в том, расценит ли разумный наблюдатель это соглашение как договор. Иногда судебные решения кажутся очень формальными, потому что юристы пытаются точно объяснить, почему было принято то или иное решение, даже когда это решение кажется совершенно очевидным и соответствующим здравому смыслу. И, конечно, точные объяснения еще более важны, когда решение, по-видимому, не соответствует здравому смыслу! Рассматривая некоторые элементы договора, мы можем увидеть, как отдельные важные дела помогли развитию английского права.

Один из принципов английского договорного права, упомянутых выше, заключается в том, что для заключения договора необходимы оферта и акцепт. Объявление о продаже обычно не считается предложением. Если я вижу в газете объявление о продаже автомобиля, звоню его автору и соглашаюсь купить, продавец не обязан продавать его мне. Так происходит, поскольку закон считает, что настоящая оферта — это когда я обращаюсь к продавцу с просьбой купить автомобиль. Затем продавец может решить, принять или отклонить мое предложение. Именно по этой причине магазин не обязан продавать вам товары, которые он выставляет на продажу. (Если продавец совершает акцепт оферты, то получается, что один важный элемент договора в наличии, и если будут другие элементы, у продавца появятся обязательства перед покупателем.)

Однако из-за дела "Карлилл против Carbolic Smoke Ball Company” (1893 г.), английское законодательство действительно рассматривает некоторые виды рекламы как оферту. Компания Carbolic Smoke Ball объявила, что заплатит деньги любому, кто примет их лекарство и всё равно заболеет гриппом. Одна женщина увидела рекламу, купила лекарство, но заболела гриппом, поэтому потребовала денег. Компания пыталась отказаться, утверждая, что их реклама не была предложением, поскольку невозможно заключить договор со всеми людьми, которые могли бы прочитать рекламу. Но суд решил, что, когда миссис Карлилл увидела рекламу и купила лекарство, она приняла конкретное предложение, сделанное ей, так что в данном случае был заключен договор, и компания обязана заплатить деньги.

Другой принцип заключается в том, что предлагаемые и принимаемые условия должны быть определёнными. При этом в деле “Hillas Company против Arcos” (1932 г.) указано, что ссылка на предыдущие договоры или обычные соглашения может быть достаточно определённой.

Другой принцип, упомянутый выше, заключается в том, что договора не существует, если одна из сторон не намеревалась стать юридически обязанной. Это подтверждается делом “Уикс против Тибальда” (1605 г.), когда один мужчина пошутил, что заплатит деньги любому человеку, который женится на его дочери.

Что такое “встречное удовлетворение”? Принцип, лежащий в основе этого словосочетания, состоит в том, что закон не заставляет исполнять пустые обещания. Например, если человек предлагает помыть мою машину за 10 долларов и я соглашаюсь, но он уходит и не моет её, то я, скорее всего, не смогу заставить его сдержать свое обещание, если только уже не заплатил ему 10 долларов. Это происходит потому, что я не осуществил встречного удовлетворения: я ничего не сделал и ничего не потерял из-за его оферты. Причём, даже если бы я не заплатил, я все равно мог бы осуществить какое-то встречное удовлетворение. Например, я мог оставить машину дома из-за его предложения и поехал на работу на такси. В этом случае суд мог бы счесть, что существовал договор, подлежащий исполнению. В результате я мог бы заставить мужчину либо помыть машину, либо возместить мне расходы на такси. В деле “Чаппел против производителя шоколада Nestle” (1960 г.) судьи решили, что встречным удовлетворением можно назвать даже такую малозначимую вещь, как использованные шоколадные обертки, которые Nestle просила людей отправлять им в обмен на бесплатные музыкальные пластинки.

Одной из важных форм встречного удовлетворения является согласие не подавать на кого-либо в суд. Например, моя соседка так сильно шумит, что я не могу спать по ночам. У меня есть право подать на неё в суд (возможно, иск о причинении вреда, см. главу 8), но я согласился не делать этого, поскольку она предлагает отвезти мою мать в отпуск на Гавайи. Если после этого соседка не везёт мою мать на Гавайи, то нарушает договор со мной, и я могу принять решение подать на неё в суд либо за нарушение договора, либо за первоначальное причинение вреда. Делая свой выбор, я могу решить, какой иск принёс бы мне наибольшую пользу.

Большинство правовых систем предъявляют аналогичные требования к оферте и акцепту, юридическому намерению и встречному удовлетворению. Они также учитывают дееспособность сторон, то есть имели ли те законное право заключать договор. В английском праве существуют некоторые специальные правила, если одной из сторон является компания, а не физическое лицо (см. главу 11), а также лица, не достигшие 18 лет или невменяемые. В правовых системах существуют правила толкования договоров, в которых одна или несколько сторон допустили ошибку или были принуждены к заключению соглашения под давлением или в результате обмана, а также правила решения споров по незаконным договорам. Например, по английскому праву нельзя принудить к исполнению договора другую сторону, если соглашение было направлено на совершение преступления!

Убытки

Если суд посчитает, что имело место нарушение договора, он должен решить, как именно сторона, нарушившая договор, должна компенсировать ущерб другой стороне. Обычно суд присуждает пострадавшему возмещение убытков (денежную компенсацию). Суд должен убедиться в том, что договор существовал, что одна из сторон нарушила его и что другая сторона понесла некоторые убытки из-за нарушения. В дополнение к финансовым потерям истец иногда требует компенсацию морального вреда (возмещение убытков за душевное расстройство, вызванное нарушением договора). Такие иски менее успешны в Великобритании, чем в США, за исключением договоров об организации отпуска (но такие иски часто успешны в исках о причинении вреда — см. главу 8).

Суд присудит компенсацию только за убытки, непосредственно связанные с нарушением ответчика. Например, в английском деле “Victoria Laundry против Newman Industries” (1949 г.) ответчики опоздали на пять месяцев с поставкой нового бойлера для прачечной. Прачечная потребовала возмещения убытков, во-первых, в связи с прибылью, которую они могли получить благодаря росту числа постоянных клиентов, будь у них бойлер вовремя, и, во-вторых, в связи с прибылью, которую они могли получить, если бы бойлер позволил им заключить новые договоры на окрашивание. Суды решили, что первое требование является разумным, а второе — слишком “отдалённым”. Отдалённость является важным понятием как для договора, так и в случае причинения вреда (см. главу 8).

Решая, какую именно сумму следует присудить, английские и американские суды пытаются поставить истца в финансовое положение, в котором он находился, если бы ответчик выполнил договор должным образом. Например, в упомянутом ранее примере, когда мужчина предложил помыть мою машину, а затем отказался от этого, суд указал бы, что при выполнении договора у меня была бы чистая машина и я не тратил бы деньги на такси. С другой стороны, у меня не было бы ни 10 долларов, которые я согласился заплатить этому человеку, ни стоимости бензина, который я бы использовал, управляя своей машиной в тот день.

Другие средства правовой защиты

Помимо возмещения убытков, истец иногда просит суд заставить другую сторону выполнить договор. В английском праве это называется “специальным исполнением” (specific performance; прим. пер.: в российском праве — “исполнение в натуре”). Однако суд не согласится, если такое исполнение создаст трудности для ответчика или если исполнение больше невозможно или практически невозможно. Иногда суд принимает решение о возмещении убытков вместо специального исполнения, а иногда присуждает и то, и другое. Истец может также попросить суд вынести судебный запрет в отношении ответчика, то есть приказать ему не делать то, что является нарушением договора. Специальное исполнение и судебный запрет — это средства правовой защиты, которые были разработаны судами справедливости из-за недостатков в судах общего права (см. главу 2).

Договорное право является центральной частью правовых систем во всем мире. Это особенно важно в международном бизнесе, где стороны стараются оговорить все детали своего соглашения в письменном виде, чтобы избежать различий в праве и обычаях их стран. Иногда говорят, что некоторые общества гораздо более “договорные”, чем другие. Например, в Соединенных Штатах люди привыкли заключать письменные договоры, связанные с повседневной жизнью. Некоторые люди даже заключают договор с девушкой или бойфрендом, когда начинают жить вместе, в надежде уменьшить количество ссор, если они позже расстанутся. С другой стороны, японцы редко подписывают даже трудовые договоры, когда устраиваются на новую работу, полагая, что обычаев и социальных обязательств будет достаточно, чтобы разрешить любые разногласия. Вероятно, дело не в том, что одно общество более договорное, чем другое, а скорее в том, что в некоторых обществах люди чаще прибегают к услугам юристов и судов для урегулирования разногласий, и поэтому чувствуют необходимость иметь точные доказательства своих соглашений в форме письменных договоров.

Упражнения

Понимание

1. Что из перечисленного является верным суждением?

а) Договоры должны существовать в письменной форме, чтобы быть законными

б) Устный договор менее полезен, чем письменный

в) Договор может включать условия, которые не обсуждались сторонами

2. Сопоставьте слово с описанием:

i — дееспособность; ii — встречное удовлетворение; iii — убытки

а) неудобство, испытываемое кем-то из-за данного ему обещания

б) законное право заключить договор

в) судебный приказ о выполнении договора

г) компенсация за нарушение договора

3. Объясните понятие “отдалённость”.

4. Назовите и объясните три средства правовой защиты, которые суд общего права может предоставить пострадавшему от нарушения договора.

Обсуждение

Мистер А. приглашает мисс Б. на ужин и заказывает столик в дорогом ресторане за городом. Он арендует машину, чтобы отвезти её в ресторан, но, приехав к ней домой, обнаруживает, что её нет дома. Прождав час, он сдаётся и идёт в кино. Позже он выясняет, что мисс Б. передумала, поскольку другой парень пригласил её на свидание.

Подумайте, могут ли, согласно английскому праву, мистер А. или мисс Б. нарушать какой-либо договор и какую компенсацию они могли бы потребовать. Обсудите это с другими студентами.

Полный текст книги — https://www.tvoiprava.info/articles/lawtodayrus