Современное право. Глава 17

Глава 17. Права граждан

Конституционное право

В предыдущих главах мы рассмотрели, как государство регулирует поведение людей в обществе, устанавливая правила, которым они должны подчиняться (уголовное право), и процедуры разрешения споров между ними (гражданское право). Существуют также законы, которые позволяют гражданам подавать судебные иски против государства – например, против государственного органа или даже против всего руководства страны. Эти иски являются частью конституционного права.

По мере распространения правовых знаний увеличивалось количество дел, связанных с конституционным правом. В 1991 г. неженатая пара обжаловала в Токийском окружном суде решение местных властей, которые вопреки Конституции зарегистрировали их дочь как незаконнорожденную. Они посчитали, что это может привести к дискриминации и противоречит равенству людей, гарантированному Конституцией Японии. Индейцы яномами заявляют, что блокирование бразильскими военными решения суда 1989 г., предоставляющего им автономию в тропических лесах Амазонки, противоречит Конституции. Военные возразили, что безопасность границ имеет приоритет. В 1976 г. Гэри Гилмор убедил Верховный суд США в том, что его смертный приговор должен быть приведен в исполнение, поскольку он был осужден за убийство в соответствии с надлежащими юридическими процедурами. Это привело к возобновлению смертных казней в Соединенных Штатах, которые продолжаются и по сей день.

Конституция – это политическая и идеологическая структура, в рамках которой действует система законов. В большинстве стран есть официальная письменная конституция, описывающая, как должны приниматься и исполняться законы. Конституция Франции, например, устанавливает семилетний срок полномочий президента [прим. пер.: с 2002 г. - пятилетний], а конституция США – четырехлетний. В Швейцарии референдум должен быть организован по любому вопросу, который собрал 10 000 подписей; в Ирландии референдумы проводятся только в случае внесения изменений в саму Конституцию. В Германии для внесения изменений в Конституцию требуется специальное большинство голосов в парламенте, а не простое большинство, необходимое для принятия других законов. Многие страны ставят Конституцию выше других законов, затрудняя её изменение.

Разделение властей

Одна из причин принятия специальных конституционных законов – стремление помешать органам власти стать слишком могущественными и вмешиваться в жизнь отдельных людей. В то время как социалистические правовые системы обычно пытались определить, что именно государство позволяет своим гражданам, англо-американское право было больше озабочено определением полномочий государства, полагая, что граждане имеют право делать всё, что не запрещено. В качестве сдерживающего фактора для органов власти в большинстве современных конституций принят принцип разделения властей, разработанный в XVIII в. французским политическим философом Монтескьё.

Монтескьё утверждал, что функции государства можно разделить на формулирование политики и управление ею (исполнительная власть), законотворчество (законодательная власть) и толкование и применение закона (судебная власть). Чтобы органы власти не стали слишком могущественными, эти функции необходимо возложить на отдельные институты, между которыми должен существовать баланс. В Соединенных Штатах, например, президент (исполнительная власть) избирается народом и пытается выполнять свои политические обещания через президентскую администрацию. Конституция наделяет его многими важными полномочиями, такими как контроль над вооруженными силами и назначение судей Верховного суда. Однако многие его решения и все новые законодательные акты должны быть одобрены большинством в Конгрессе (законодательном органе), который также избирается народом. Конгресс блокировал важные политические инициативы многих президентов. На Верховный суд (судебную систему) возложена задача толкования законов, которые были оспорены в судах низшей инстанции, и решение вопросов о том, соответствует ли Конституции закон, принятый Конгрессом или одним из отдельных штатов. Недавно как сторонники, так и противники легализации абортов организовали массовые публичные демонстрации у здания Верховного суда в надежде повлиять на новые обсуждения законодательства об абортах 1973 г.

Права граждан

Помимо определения полномочий органов власти, большинство конституций описывают основные права граждан. Обычно они включают общие слова о свободе и равенстве, но иногда и некоторые конкретные положения, например, Пятую поправку к Конституции США (она освобождает свидетеля от ответа на вопрос в суде, если он полагает, что ответ может ему навредить).

Британия необычна тем, что её Конституция не содержится в официальном письменном документе. Вместо этого конституционные права граждан и полномочия органов власти содержатся в различных судебных решениях, статутах и даже традициях. Например, важный конституционный принцип, согласно которому король или королева должны одобрять любой закон, принятое парламентом, – это просто неписаная традиция, которая закрепилась за последние триста лет. В Британии идут споры о том, стоит ли пописать права граждан письменной конституцией или, по крайней мере, актом о правах. Некоторые люди утверждают, что власти обладают слишком большой свободой, а изменить Конституцию слишком легко, поскольку всё, что нужно, – это новый закон или даже изменение традиции. Они жалуются на то, что недавние правительства злоупотребляли законами о клевете (глава 16) и о государственной тайне (для цензуры информации в интересах национальной безопасности), и считают, что с правами граждан в Британии дела обстоят хуже, чем в соседних европейских странах. Другие утверждают, что гибкость неписаной конституции – это хорошо. По их мнению, отсутствие писаной конституции не мешает давней традиции личной свободы в Великобритании, а многие страны с конституциями, которые внешне выглядят либеральными, страдают от деспотичных правителей, которые просто игнорируют конституционные права.

Трудно сравнивать свободы в странах с разной культурой и экономикой (эта проблема будет обсуждаться в следующей главе. Но некоторое сравнение возможно, поскольку многие страны имеют схожие конституционные положения и схожие цели. Мы можем, например, рассмотреть, насколько эффективно положение о разделении властей. Фердинанд Маркос [прим. пер.: президент Филиппин в 1965-1986 гг.] представляет собой типичный случай чрезмерной концентрации власти. Он пришел к власти при широкой народной поддержке и имел много реформаторских идей. Однако Маркос неуклонно урезал права филиппинских граждан, а его семья взяла на себя большую часть исполнительных, законодательных и судебных функций.

Мы также можем рассмотреть свободу слова и свободу собраний. В предыдущей главе мы сравнили страны, где критика правительства практически запрещена, и страны, где она легальна. Но даже среди последних есть много различий. В Великобритании Акт об общественном порядке 1986 г. требует предварительного уведомления о мирных протестах, даже если они никоим образом не препятствуют другим людям. Кроме того, полиция может приказать протестующим разойтись, если они ожидают серьезных нарушений общественного порядка. Эти законы более строгие, чем в большинстве европейских стран, и они строже, чем законы, действовавшие до 1986 г.

Ещё одна область, которую следует рассмотреть, – это лёгкость, с которой физическое лицо может получить возмещение за нарушение, совершённое против него государственным органом. В английском праве принцип судебного пересмотра позволяет суду отменить решение, принятое госорганом, который действовал незаконно, непоследовательно или выходил за рамки своих полномочий. В 1976 г. по делу “Конгрив против МВД” британское Министерство внутренних дел аннулировало телевизионные лицензии у людей, которые купили их заранее, чтобы избежать повышения цен. Конгрив успешно доказал, что, хотя министр обладал очень широкими полномочиями по отмене лицензий, в данном случае он злоупотреблял своими полномочиями в ответ на совершенно законные действия граждан.

Также стоит рассмотреть вопрос об обращении с гражданами, подозреваемыми в совершении преступлений. Предполагается ли невиновность человека, пока его вина не доказана? (Да в Японии и на Филиппинах, но иногда нет на Тайване и в Малайзии.) Как долго полиция может удерживать подозреваемого, прежде чем передать его в суд? (Двадцать четыре часа в Норвегии, три дня, а иногда и дольше в Финляндии). Имеет ли подозреваемый право на бесплатную юридическую помощь и выбор адвоката, если у него нет денег? (Обе вещи возможны в Новой Зеландии и только первая – в Австрии.) Может ли полиция произвести обыск в частном доме без предварительного получения судебного ордера? (Официально запрещено в Аргентине, Перу и Парагвае, но иногда применяется в первых двух и регулярно в третьем.) Открыты ли судебные процессы для публики? (Да, в Танзании и Ботсване, но часто нет в Нигерии и Заире.) Многие из этих свобод настолько важны, что их также можно отнести к категории прав человека.

Упражнения

Понимание

1. Сравните процедуру референдума в двух странах.

2. Какова цель разделения властей?

3. Правда или ложь?

а) У Франции, Великобритании и Соединенных Штатов есть конституции

б) Британские граждане защищены специальным актом о правах

в) В Германии и Ирландии Конституцию изменить сложнее, чем другие законы.

Обсуждение

“Права граждан определяются не Конституцией, а политикой”.

Напишите абзац, содержащий два аргумента "за" и два "против" этого утверждения. Затем обсудите свой ответ с другими студентами.

Полный текст книги — https://www.tvoiprava.info/articles/lawtodayrus