Современное право. Глава 13
Глава 13. Защита прав потребителей
Представьте, что вы покупаете телевизор. Вы уверены, что товар, который вам доставят домой, будет таким же, как и экземпляр в магазине? А если телевизор сломается после покупки, то кто должен оплатить ремонт — вы, магазин или производитель? Что делать, если вас не устроит ремонт или его стоимость? Если вам не повезёт и телевизор загорится, кто должен платить за ущерб, нанесённый вашему дому? Эти вопросы рассматривает законодательство о защите прав потребителей.
Покупателем может быть любой, кто приобретает товары или услуги, будь то человек или фирма. Однако законы о защите прав потребителей касаются в основном прав людей. Права потребителей — это не новая концепция. В Средние Века во всём мире наказывали торговцев, которые завышали цены или иным образом обманывали клиентов, даже если это происходило по ошибке. Английские пекари так боялись законов, наказывающих за продажу хлеба с уменьшенным весом, что ввели обычай к порции из двенадцати булочек добавлять ещё одну бесплатно. Даже сегодня выражение “пекарская дюжина” означает тринадцать штук, а не двенадцать.
Последние тридцать лет потребительское право развивается быстрыми темпами и часто рассматривается как самостоятельная отрасль права. Принципы договора и деликта актуальны и в вопросах защиты прав потребителей. Однако в дополнение к ним каждый год принимаются новые акты, которые разъясняют законы и решают конкретные проблемы.
Неудивительно, что законодательство о защите прав потребителей быстрее всего развивается в богатых и развитых странах, где люди очень информированы и привыкли отстаивать свои права. В Британии журнал Which? вот уже тридцати лет публикует независимые исследования о продуктах, услугах и правах потребителей, а в популярных телевизионных программах обсуждаются жалобы покупателей. Если недовольный потребитель вынужден обратиться в суд, есть организации, которые помогут ему сделать это без больших затрат.
Что касается развивающихся странах, где производители имеют низкую норму прибыли, потребителям приходится соглашаться на более низкие стандарты, если только они не богаты или у них нет важных друзей. Но и здесь происходят изменения. Китайское правительство, например, приняло во внимание растущий спрос на товары более высокого качества и создало специальные суды для рассмотрения жалоб потребителей.
Договоры
Большая часть потребительского права — это базовое договорное право. Потребитель должен доказать, что у него был договор с поставщиком товаров или услуг, что тот нарушает этот договор и что у дела есть хорошие перспективы в суде. Как упоминалось в главе 6, договоры между предприятиями обычно полны подробных соглашений о том, кто, что, когда, где и по какой цене должен поставлять, однако повседневные сделки с участием частных лиц носят более неформальный характер. Мало что прописывается или даже произносится вслух, и потребитель должен доказать, что какие-то условия подразумевались этим договором. Чтобы помочь ему в этом, существуют законы о защите прав потребителей, которые прописывают подразумеваемые условия в потребительских соглашениях.
В английском праве, например, Акт о продаже товаров 1979 г. указывает в качестве подразумеваемого условия то, что продавец имеет право на продажу товара. Это защищает честного покупателя от ситуации, когда ему продают краденный товар. Другим подразумеваемым условием является то, что товар соответствует описанию, которое было дано покупателю. Ещё одно условие - продаваемые вещи должны быть “товарного качества” (т.е. быть новыми), но это применимо только в тех случаях, когда продажа товаров является бизнесом для продавца. Что касается покупки у частного продавца, то здесь нужно иметь чёткие условия в отношении качества товара. Акт о поставках товаров и услуг 1982 г. подразумевает аналогичные условия в отношении услуг. Он также подразумевает, что услуги должны предоставляться с разумной заботой по разумной цене и в разумные сроки. При принятии решения о том, что является разумным, английский суд будет ссылаться на прецеденты по прошлым делам. Однако наиболее важным ориентиром обычно является здравый смысл в контексте рассматриваемой сделки.
Когда речь идёт о товарах, подразумеваемые условия означают, что покупатель может расторгнуть договор и отказаться от товара, если эти условия были нарушены. Также он имеет право на возмещение ущерба (см. главу 6). Однако там, где речь идет об услугах, подразумеваемые условия являются промежуточными. Это означает, что потребитель может отказаться от услуг только в том случае, если это разумно при данных обстоятельствах. Суд может решить, что потребитель должен принять выполненную работу, но присудить ему компенсацию за ущерб, если работа была выполнена плохо, медленно или по завышенной цене.
Сложной проблемой в законодательстве о защите прав потребителей является определение того, кто несет ответственность за то, что товар был утерян или доставлен с опозданием. Если по этому поводу не было заключено прямого соглашения, Акт о продаже товаров предусматривает сложные правила. Как правило, покупатель не несёт ответственности за товар, пока не вступит во владение им. Если товар прибывает с опозданием, покупатель может отказаться от договора, если докажет, что время имело существенное или жизненно важное значение. Иногда это подразумевается характером сделки, например, в случае договора на доставку свежих продуктов или газет. В других случаях потребитель может сэкономить себе время, указав новое время доставки. В деле 1950 г. “Ричардс против Оппенгеймера” покупатель автомобиля продолжал требовать доставки даже после истечения срока, указанного в договоре. Это означало, что он отказался от своего права расторгнуть договор из-за несвоевременной поставки. Однако затем он дал поставщику еще 30 дней на поставку. Время вновь начало иметь значение, и когда автомобиль был наконец доставлен более чем через 30 дней, покупатель снова получил право отказаться от автомобиля и не платить за него никаких денег.
Исключения
Ещё одна проблема связана с положениями об освобождении от ответственности. Это предупреждения поставщика о том, что он не несёт ответственности в случае потери, нанесения вреда или травмы. Например, предприятия химчистки часто размещают на стене или обратной стороне квитанции уведомления об отказе от ответственности за порчу одежды. На парковках есть таблички с надписью, что клиенты паркуются на свой страх и риск. Спортивные клубы предупреждают о том, что они не несут ответственности, если участники поранятся при использовании клубного оборудование. Законы об освобождении от ответственности варьируется от страны к стране, но потребителю важно знать, что не все такие положения законны. Например, в Великобритании и Соединенных Штатах сторона, пытающаяся избежать ответственности, должна доказать, что оговорка об освобождении была частью договора с клиентом и что она касается рассматриваемого вопроса.
Пункт с большей вероятностью будет признан частью договора, если он содержится в документе, подписанном клиентом, или был написан в таком месте, где его могли прочитать все клиенты. Однако в шотландском деле 1964 г. "Маккатчен против Макбрейна" паромная компания не смогла сослаться на уведомление на стене, поскольку обычно она также просила клиентов подписать форму, предупреждающую о риске причинения вреда, но не сделала этого в случае с мистером Маккатченом. Акт о недобросовестных условиях контрактов 1977 г. запрещает бизнесу в Великобритании пытаться ограничить ответственность за смерть или телесные повреждения, возникшие в результате халатности. Ответственности за утрату, повреждение или утерю можно избежать только в том случае, если это будет сочтено разумным.
Ответственность за продукт
Одной из наиболее быстрорастущих областей потребительского права является ответственность за продукцию, т.е. ответственность за ущерб или травму, вызванные некачественным товаром. В 1960-х гг. серия судебных разбирательств в Соединенных Штатах установила принцип, согласно которому потребителям нужно только доказать воздействие товара, ущерб и взаимосвязь между ними. В 1985 г. Европейское сообщество издало директиву, устанавливающую аналогичные стандарты, что привело к принятию новых законов в семи странах ЕС, таких как Акт о защите прав потребителей 1987 г. в Великобритании. До принятия этой директивы британские потребители должны были подавать иски в связи с причинением вреда вследствие халатности (см. главу 8). Новый закон упрощает требования к доказательствам и разрешает возбуждать иски против поставщика, импортера и производителя. В Японии потребителям по-прежнему приходится доказывать не только наличие дефекта, приведшего к ущербу, но и то, что это было результатом явной халатности производителя. Потребители жалуются, что им чрезвычайно трудно выигрывать дела, отчасти потому, что правила, касающиеся технологических секретов, позволяют компаниям скрывать важную информацию о продуктах.
При этом есть люди, которые считают, что в Америке всё зашло слишком далеко. Ежегодно там возбуждают тысячи новых дел (для сравнения - в Японии за последние 15 лет было всего 130 таких случаев). Американские производители жалуются, что им приходится повышать цены из-за увеличения страховых счетов для покрытия судебных исков. Были даже попытки распространить ответственность за продукцию не только на промышленные товары, но и на фильмы, телевизионные программы и музыку. Обвиняемые по уголовным делам утверждали в свою защиту, что их действия были результатом влияния программ, увиденных по телевизору. В 1988 г. родители ребёнка, покончившего с собой, подали в суд на рок-музыканта Оззи Осборна. По их мнению, на их ребёнка пагубно повлияли тексты песен Осборна. Они проиграли дело, однако судья сказал, что принцип свободы слова не обязательно освобождает рок-звезд от юридической ответственности в таких случаях.
Ещё одна проблема, о которой беспокоятся производителям: что делать, если кто-то угрожает подсыпать яд, стекло или какое-либо другое вредное вещество в продукт, предназначенный для общественного потребления. В Японии преступные группировки и отдельные сотрудники часто использовали такие угрозы, чтобы получить деньги от компании. Даже когда компания не могла найти никаких доказательств того, что угроза может быть осуществлена, она обычно принимала решение заплатить деньги, а не рисковать потерей продаж. Но что произойдет, если компания откажется от угроз, оставит свою продукцию на полках, и в результате кто-то будет отравлен? В США Управление по контролю за продуктами питания и лекарствами установило руководящие принципы для компаний в зависимости от вероятности причинения вреда населению.
Правительство при разработке законодательства о защите прав потребителей должно сбалансировать интересы потребителей с интересами производителей. В Британии потребители продуктов питания иногда жалуются на то, что они недостаточно защищены, поскольку их интересы защищает то же министерство, которое занимается сельским хозяйством и рыбной ловлей. С другой стороны, за последние 25 лет правительство разработало законодательство об описании товаров, потребительском кредите, небезопасных товарах и многих других вещах в дополнение к упомянутым выше законам. Бюро консультаций граждан предоставляет бесплатные консультации не только о товарах, но и о социальных пособиях, медицинских услугах, образовании и других общественных услугах. Есть опасность, что потребительское право станет слишком широким, и тогда будет трудно определить, что же это такое.
Упражнения
Понимание
1. Сравните законодательство о защите прав потребителей в развитых и развивающихся странах.
2. Согласно английскому законодательству, после нарушения договора потребителю проще отказаться от товаров, чем от услуг. Как вы думаете, почему закон делает это различие?
3. Что из перечисленного является правдой или ложью по английскому праву?
а) Если доставка задерживается, потребитель всегда может отказаться от товара
б) Продавец и покупатель несут равную ответственность, если товар утерян до момента доставки покупателю
в) Положения об исключении от ответственности не имеют юридической силы.
4. Сравните японское и американское законодательство об ответственности за продукцию.
5. Что такое Бюро консультаций граждан?
Обсуждение
“Люди должны иметь право подавать в суд на телекомпании, показывающие программы, которые могут оказать вредное влияние на зрителей”.
Напишите абзац, содержащий два аргумента за и два против этого утверждения. Затем обсудите свой ответ с другими студентами.
Полный текст книги — https://www.tvoiprava.info/articles/lawtodayrus