Ответ на критику манифеста 5.0

Для начала публикуем целиком присланную нам в личные сообщения группы критику. Большое спасибо за проявленный интерес.

«Я благодарен редакции SM за концептуальный «Манифест объединения кружкового движения». Несмотря на то, что в нем отраженны многие правильные моменты, хотелось бы обратить на несколько его слабостей.

Во-первых, в манифесте не сформулированы механизмы решения противоречия между автономностью кружков и их объединености в цельную структуру, противоречия центробежных и центростремительных тенденций. По этому вопросу не достаточно написать: «Строгое соблюдение подлинных принципов демократического централизма». Без всестороннего рассмотрения деградации этого принципа в практике строительства нового общества в XX веке вышеуказанный манифест либо является сотрясанием воздуха, либо ведет по замкнутому кругу, итогом которого станет новый 91 год. Понимаю, что невозможно в одном документе объять необъятное, но надеюсь, что редакция SM, смело поступившая с публикацией данного манифеста, уже готовит материалы по причинам и механизмам отхода коммунистических организаций от принципов демократического централизма в прошлом и способов избежать этого отхода в будущем.

Во-вторых, мне кажется ошибочным упор на географический принцип формирования кружков. В этом, с моей точки зрения, является слабость привлечения членов кружка к практической деятельности. Ведь тогда в одном кружке будут собраны вместе представители разных профессий, которых объединяет лишь то, что они живут в одном городе. Из этой разрозненности профессиональной деятельности членов кружка и возникает сложность с переходом многих кружков от общетеоретических изысканий к практической деятельности.

К примеру, я уже больше 5 лет пытаюсь совместить теоретическое изучение марксизма и практическую деятельность в сфере спорта и физической культуры. Будут ли мои попытки применить марксистскую теорию к спортивной практике интересны заводским рабочим, студентам, врачам и пролетариям других профессий? Смогут ли они мне на них дать значимые замечания и предложения? Скорее всего, не смогут. Думаю, что я скорее найду общий язык со спортивными тренерами и преподавателями физкультуры левых взглядов из других городов, чем с заводскими рабочими, студентами и врачами левых взглядов из моего города.

Поэтому с моей точки зрения была бы более эффективна двойная идентификация каждого кружковца: как члена территориальной общины и как члена профессионального сообщества. Существующие сейчас средства коммуникации позволяют выстраивать низовые горизонтальные связи внутри профессиональных сообществ, то чего не было 100 лет назад. Это позволило бы формироваться боевым, а не карманным профсоюзам. Предложенную вами схему развития «кружки–партия» я бы заменил на «кружки–профсоюзы–партия».

С уважением, регбист».

Нельзя не согласиться с тем, что нужно прорабатывать механизмы для того чтобы избежать уходов от принципов демократического централизма. Вопрос в том, что на данный момент движение находится в той стадии формирования, что вопрос о повторении 91 года не является актуальным. На данный момент нет партии, которая могла бы объединить наиболее прогрессивные силы, и ее появление является одной из первостепенных задач левого движения. В противном случае народное недовольство будет расти, выливаться в массовые протесты, но при этом не будет настоящей рабочей повестки в требованиях протестующих, как это происходит сейчас.

Что касается причин развала СССР, то безусловно, нужно учитывать как негативный, так и позитивный опыт предшественников, но демократический централизм в кружковой организации и в управлении государством имеют различные сложности при реализации, поэтому смешивать их нельзя.

Что касается профессионального принципа организации кружков, то , как показывает практика, это удается реализовать не так часто, потому что на данный момент марксизм еще не так популярен, и недостаточно агитаторов , чтобы создавать полноценные кружки на рабочих местах, хотя и такие случаи встречаются. Если у Вас есть опыт в создании кружков на рабочих местах, просим поделиться им.

Мы делаем упор на параллельную (но взаимосвязанную) организацию кружков среди прогрессивных жителей города, которые уже в свою очередь начинают агитировать на своем рабочем месте. Таким образом, региональный кружок может и должен разрастаться через своих участников, привлекая в кружки людей из рабочих коллективов.

Организовать кружок на рабочем месте или по профессиональному принципу, как и профсоюзную ячейку, извне невозможно, для этого нужна инициатива в первую очередь самих работников, поэтому открытие кружка, например, на рабочем месте людьми со стороны просто не сработает. Для этого должна накопиться масса недовольных работников + масса качественных агитаторов, которые смогут доказать рабочему коллективу, что изучение марксизма способно принести огромную пользу в борьбе против эксплуатации. Помочь в организации такого кружка, например, программой занятий или советами по проведению занятий мы безусловно готовы. Это было бы очень интересным и полезным опытом. Но инициатива создания такого кружка всегда лежит на самих работниках. Это касается, к слову, и формирования кружка по территориальному принципу.

Но безусловно, и кружки , и профсоюзы — важнейшие элементы развития рабочего движения. И если в России станут появляться кружки, сформированные по профессиональному принципу или на рабочих местах, мы будем только рады способствовать развитию такой тенденции. Но пока мы наблюдаем тенденцию к формированию кружков по географическому принципу и стараемся способствовать её развитию.