Константин Сёмин: Главный враг - безразличие

В рамках своего выступления на Социальном Форуме Константин Сёмин рассказал о некоторых тонкостях ведения агитации и пропаганды, а также ответил на вопросы из зала.

12 июл. 2019 г.

Это конечно очень здорово быть здесь и не иметь ни одной мысли за пазухой, не иметь приготовленного доклада. Но я думаю, что можно оттолкнуться от того разговора, который был у меня несколько секунд назад с одной из участниц нашего общения. Девушка спросила у меня: «Как вести агитацию и пропаганду в школе? Как заразить интересом к марксизму одноклассников?» И я ответил, что, наверное сейчас правильно ставить перед собой достижимые цели. То есть не пытаться в один присест добиться невозможного. Мы должны быть реалистами, и мы должны честно сказать себе в каком состоянии находится классовое сознание. И классовое сознание в школьном классе тоже. Поэтому гораздо правильнее, на мой взгляд, сейчас не размахивать по поводу и без повода красным флагом, не цитировать на каждом углу Маркса, Энгельса, Ленина или Сталина, а пытаться аккуратно, простыми, доступными словами, доносить переведенные на человеческий, на кухонный язык, эти вот наши истины до всех, до кого можно. Почему важно, что бы это делали все абсолютно? Вот есть партия, есть кружок, есть просто клуб по интересам. И каждый, кто входит в одну, в другую, в третью организацию, должен считать себя небольшим пропагандистом. Я считаю, что прямая обязанность каждого, кто симпатизирует нашей идее – практиковаться в пропаганде и участвовать в пропаганде. Так вот пропаганда бывает кухонной, повседневной. Но главное – что бы она была непрерывной, что бы это делалось постоянно.

Я, даже будучи журналистом, тем не менее, старался действовать в этом ключе, в этом духе. Даже тогда, когда рядом не было ни камеры, ни интернета, ни какого-то другого способа распространения суждений и мнений, остановился поговорить с пограничником на таможне. 20 минут общения и, тем не менее, я стараюсь человеку какие-то мысли из тех, что мне близки передать. То есть такая методика заражения. Не то, что бы я звезды на фюзеляже рисую: «Переубедил этого, переубедил этого». Я говорю о том, во что я сам по-настоящему верю. Я стараюсь передать то, в чем ясам по-настоящему убежден. Но вот эта работа должна быть постоянной. И ходы к сознанию человека – они далеко не всегда являются прямолинейными. Иногда нужно нащупывать почву. Нужно практиковаться в том, что бы переубеждать людей, которые настроены враждебно к тебе.

Самый главный враг, с которым мы сейчас сталкиваемся – это даже не противоположная точка зрения, не адепты либерализма, не поборники капитализма, не националисты. Самый наш главный враг сегодня – это равнодушие. Мы, и вы сами это знаете, очень часто сталкиваемся с ситуацией, когда людям всё равно на них самих. Когда отчаяние и безразличие заполняет всё вокруг. И бороться с этим необходимо. И бороться с этим очень трудно потому, что одно дело, когда мажористый парень приехал из Москвы, у которого есть за душой какая-то копейка, и он начинает рассказывать о перспективах социализма во всем мире. А другое дело, когда у человека зарплата или пособие 5 тысяч, кругом безработица и абсолютно никакого просвета, надежды нет. А ты ему начинаешь рассказывать про светлые заоблачные дали. Это очень сложный вопрос, но посоветовать тут что-то конкретное, подсказать сколько раз нужно по утрам отжиматься, пробегать вокруг дома или какие нужно выучивать главы из «Капитала», нельзя. Что бы этот «дар» развивался, его необходимо упражнять. Необходимо разговаривать с людьми ежедневно. Не запираться, не замыкаться в своем маленьком мирке. Вот наша очень важная отрицательная особенность заключается в том, что мы нередко являем собой пример такой катакомбной секты. Мы создали кружок, мы в этом кружке замкнулись, как в консервной банке. Мы включили систему опознавания «свой-чужой». Вызубрили «Капитал», соревнуемся в цитатах, и так далее. И, в сущности, за что после этого мы можем критиковать Сергея Ервандовича? Чем мы, в сущности, отличаемся от него? Так вот, если и учиться у большевиков, а у них дело агитации и пропаганды было поставлено очень основательно и грамотно, то тому, что бы быть неотличимым, неотделимым от своей среды обитания. И быть в состоянии разговаривать на одном языке с любым человеком: будь то таксист, будь то рабочий, будь то банковский клерк, или случайно попавшийся тебе в салоне самолета, олигарх. У меня лично в жизни бывали разные ситуации. И каждую из них я старался использовать именно для этого. Кстати, это обоюдоострая диалектически, история. Потому, что нередко в кухонных спорах ты можешь столкнуться с противником, который вовсе не так слаб. И, если он пытается тебе оппонировать, он может указать тебе на твои слабые места, на твои уязвимости. И тебе придется 20 раз объяснять, что вот будешь ты отбирать кофейни, при социализме или нет. Как решишь ту или иную проблему. Эти все ответы у пропагандиста и у каждого из нас голове должны быть. А для того, что бы эти ответы появились, человек должен не только нести свет знаний и с кирпичным лицом проповедовать какую-то раз и навсегда утвержденную истину. Человек должен иметь способность сомневаться. Сомневаться в справедливости собственных суждений и собственные убеждения поверять критикой.

Такие вот абстрактные советы. Но самое главное, что бы это происходило всегда.

По поводу личности. По-моему очень важно сделать так, что бы сегодня в наш век, когда всё всегда цифровизуется и всё всегда у всех на виду и моментально становится общедоступным, личность и даже внешний облик пропагандиста являются, некоторого рода, сообщением. То есть, если вы пришли к людям общаться так, что их от вас воротит или они ничего, кроме отторжения к вам не испытывают, то это будет провал в пропаганде тоже. И значит, что вы должны выглядеть так, что бы люди не прыгали от вас во все стороны. К сожалению, в нашем движении с этим проблема. А учиться, как это делать, нужно у кого угодно. Даже у фашистов. Потому, что когда с их стороны появляется человек прокаченный, упакованный и весь излучающий оптимизм, говорящий о том, что его дело правое, его дело победит – он выигрывает аудиторию. А наш человек, который приходит согнутый в три погибели в штанах, которые он не менял три недели, и начинает рассказывать о неизбежности победы социализма, вы понимаете каковы его шансы. Поэтому человек несет пропаганду внешним видом тоже, то, как ты себя ведешь, как ты держишься, как тебя воспринимают люди. Это взаимосвязанные вещи. И, конечно же, важно не ставить себя над аудиторией, ни в коем случае не вещать с трибуны свысока. И не пытаться людям что-то навязать, объясняя им: «Вы вот все дебилы, а я знаю. А вы вот, глупые, не понимаете, что нужно социалистическую революцию делать». Так не получится. Нужно не только разъяснять, но нужно и самому учиться у людей. Никогда, ни на минуту не забывая, что ты можешь ошибаться. А люди тебе могут подсказать, как надо и как правильно. Я сам абсолютно не пример совершенства в этом. Очень важно, с пропагандистской точки зрения, не избегать прямых столкновений с оппонентами. Наоборот нужно искать этих столкновений. Входить во враждебную среду, идти туда, где тебя не ждут. Идти туда, где всё настроено против тебя, практиковаться в этом. Потому, что для того, что бы натренировать мышцу, она должна испытывать стресс, она должна постоянно испытывать нагрузку. В наших комфортных маленьких, микроскопических междусобойчиках ничего добиться нельзя. Нужно выходить в люди и общаться с людьми. И только из внешней среды черпать материал для агитации и пропаганды.

Вопрос и зала:

- Меня зовут Антон, город Уфа. Спасибо за доклад. У меня вопрос один. Со временем у левых активистов будет появляться «звездная болезнь». Как с этим быть, что с этим делать? Спасибо.

Как с этим бороться, кроме как постараться это побороть это в себе? Все мы – люди. У каждого из нас есть недостатки. И, кроме того, мы сейчас, некоторые выращены, некоторые перенастроены, в буржуазной среде. И являемся носителями всех тех комплексов и предрассудков, инстинктов, рефлексов психологических, которые нас окружают. Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Поэтому конечно такие заносы, такие «загоны» вполне возможны. Но тут нужно вернуться к тому, что я сказал. Каждый из таких ретрансляторов своим видом, своим поведением, тоже представляет собой пропаганду. И степень доверия к этой пропаганде во многом зависит от того, как человек себя ведет, что он из себя представляет. Поэтому, как только у кого-то начинается такая «звездная болезнь», товарищи вокруг заметят это моментально. Аудитория, на которую эта пропаганда нацелена, заметит это даже раньше. И ничего более страшного для общего дела, чем вот такая дискредитация идеи через личный фактор, представить себе нельзя. Но это, конечно же, происходит, это, конечно же, происходило раньше, и 100 лет назад происходило тоже, и это, конечно же, будет происходить. Мы все же сейчас существуем, как одиночки. Мы все – индивидуалисты, эгоисты. И поэтому, надеяться на перевоспитании себя только на самих себя и можем. Те, кто примкнул к какой-то партии, могут, конечно, рассчитывать на товарищеский суд, партийную дисциплину, и так далее. Но, во-первых, мы все понимаем, надо быть реалистами, какова цена этих партий. Во-вторых, мне кажется, что будущее за теми ростками, теми молодежными объединениями, которые то тут, то там появляются. И там, разумеется, еще трудно говорить о какой-то там дисциплине, и о каком-то кодексе строителя коммунистической пропаганды. Поэтому, вся надежда на сознательность. На то, что людей, которые транслируют идеи. Потому, что сама идея, вот эта идея – она же эголитарная, коллективистская. Она, в принципе утверждает, что единица – ноль. Что каждый из нас – это, всё-таки, лишь песчинка в каком-то большом деле. И если мы начинаем, относится к этому по-другому, то и идея начинает восприниматься по-другому.

Вопрос и зала:

- Вопрос от организации «Союз коммунистической молодежи». Каких принципов стоит придерживаться, дабы вести активную и действенную пропаганду в социальных сетях? Каковы способы и методы, для привлечения людей к проблемам, при публикации каких-либо новостей и материалов?

Здесь, на самом деле, те же самые методы, которые используют и наши оппоненты. Вообще, каждый, кто находится в сетевом пространстве, вынуждены к ним прибегать. Если они не всегда кажутся такими рыцарскими. То есть, важно находиться в новостной струе. Я не хочу сказать, что мы все коллективно поэксплуатировали Юру Дудя, но я думаю, что с его жирных 12 миллионов просмотров, мы просто не могли не содрать свой клок. И это важно делать. Соответственно, когда ты формулируешь хэштэги, когда ты смотришь на информационные поводы, к которым ты можешь привязаться, или у тебя есть выбор написать какую-то абстрактную статью по поводу взаимоотношений противоборствующих классов, или выступить с актуальной, но короткой экспрессивной речью по конкретному событию, то конечно нужно выбирать второе. Это не к тому, что теоретические вопросы нужно оставлять на потом. Задача – быть нужным и интересным. И для этого нужно идти на компромиссы с информационной повесткой, с запросами своей аудитории. Свою аудиторию необходимо знать. Я почему говорю, что не нужно размахивать Марксом или Энгельсом и даже Лениным перед носом потому, что народ сейчас, в значительной степени к этому не готов. Нужно проторить дорожку к этому сознанию, закупоренному сознанию. А значит, в первую очередь идти от кухонных разговоров, идти от того, что волнует всех. Случилось, скажем, событие в Екатеринбурге. Можно протии мимо, можно начать кричать, что, мол, это, дескать, зарево будущей революции. Но если вы «Союз коммунистической молодежи», то вы прекрасно понимаете, что это не так. Значит, вы должны дать тем людям, которые вас будут слушать свою собственную версию, свою интерпретацию происходящего. Но дать так, что бы это хотелось услышать. Что бы это не было каким-то бубнежем под нос, что бы это было артикулировано, четко, интересно и увлекательно. И вот над этими вещами, а это чисто технические навыки, необходимо работать. Это и ваш словарный запас, это и образность вашей речи, это и способ преподнесения ваших мыслей, и лаконичность. Мы все очень страдаем тем, что мы многословны. Нужно стараться на любой свой текст в соцсети, в подводке к ютуб-ролику, смотреть, как на потенциальную жертву. Ты должен посмотреть на то, что ты создал. И что из этого безболезненно, или болезненно, отсечь. От чего можно отказаться. Если ты можешь 30% текста выбросить, выброси. Можешь 40%? Выброси 40%, если от этого не пострадает смысл. Она должна быть яркой, она должна быть актуальной, злободневной и интересной для всех. Не редко приходится пускать троянских коней, когда ты берешь информационный повод вовсе не связанный с нашей идеологией, но на хвост этому коню одним предложением, одной фразой, цепляешь кусочек пропаганды. И это дело заходит.

Вопрос и зала:

- Здравствуйте! Меня зовут Алексей. Мешают ли Вам интернет-СМИ распространять свои идеи? Или сейчас это не самое актуальное?

Я могу лишь поделиться какими-то обрывочными суждениями, даже ощущениями, соображениями на этот счет. Что нам дает Ютуб и соцсети? Усиливает это нас, или не усиливает? Наверное, усиливает. Иначе, как бы мы собрали этот зал? Как бы мы друг о друге узнали? Как бы появилось это движение в разных городах станы? Но, мне кажется, заблуждаться не следует. У Интернета, как и у любой системы массовых коммуникаций, есть собственники. Ничего здесь уникального не происходит. И у Ютуба есть собственники, и у «Вконтакте» есть собственники, мы все их знаем. И везде будет проводиться политика правящего класса. Поэтому даже если у нас есть какие-то успехи в этом направлении, то это успехи относительные, это, во-первых. Во-вторых, перекрыть нам кислород можно в любой момент. Просто наша буржуазия слабая, это моя версия, и она не в состоянии, в отличии от китайцев, диктовать свои условия интернет-гигантам, цифровым холдингам. Иностранным. Или не пускать их сюда. Взять и перерубить Ютуб? Нет, они не в состоянии на это пойти. Есть места, где, к примеру, не работает Телеграмм. Например, Китай. Там силенок достаточно. А здесь будет много деклараций, но реального результата, скорее всего не будет.

Что касается результатов разработки новых платформ – это, как мне кажется, делать правильно. Но я – человек не технический и могу лишь только призвать людей, которые этим занимаются. Нам, действительно не хватает вот этих горизонтальных связей, нитей, сухожилий, которые нас бы опутывали и служили бы чем-то вроде страховочной сети, на случай, если крепнущая рука реакции дотянется до вентиля. А это возможно. Вот буквально на этой неделе прошла большая конференция в Париже, где присутствовали главы нескольких государств, глава Еврокомиссии. По следам новозеландской бойни, обсуждалось: как бы нам навести порядок в Интернете? Там были главы Твиттера, представители Фейсбука. Цукерберг с Макроном встречались. Они говорят: «Понятно, почему это происходит. Интернет совсем от рук отбился, пора бы, значит, это прикрутить». А когда они начинают это прикручивать, то это чем заканчиваться, как правило? Исчезают голоса профсоюзов, выпиливаются сайты, связанные с тем или иным рабочим движением, коммунистическим движением. То есть вот этот классовый инструментарий, классовое деление, никуда не делось – оно в Интернете также ощущается. Какие-то способы противодействия, через какие-нибудь распределенные реестры, пока не придумано. Хотя, в принципе, у всех на уме эта мысль, что это дает возможность воплощения некоторых социалистических идей на программном уровне. Технические механизмы мобилизации, организации способов сообщения между людьми и, самое главное, организация информационного сопротивления, ответа на цензуру, ответа на репрессивные меры, вот этого пока не происходит. Вот если бы можно было объявить призыв программистов и как-то сформулировать им задачу – вот это было бы круто.

Автор стенограммы – товарищ Павел Кирпиченко.