Деторождение и капитализм

"Женщин никто не заставляет рожать" — этот возглас часто звучит, когда женщины заикаются о том, что деторождение требует от них массу ресурсов и загоняет в зависимость, и когда они жалуются на социалку.

Этим "аргументом" многие пытаются обосновать справедливость того, что труд по уходу и воспитанию лежит в основном на женщинах, а сфера эта организована так, как организована, и фиг с ней. Рождение и воспитание детей они считают сугубо "личной хотелкой", либо "естественным природным процессом", примерно как у пчелы, который для женщин естественен в том плане, что раньше в поле рожали и ничего. По их логике дети обществу не нужны, а нужны только женщине (или "семье"), и ресурсы общества не надо направлять на сферу воспроизводства. Если вы рассуждаете так, то ваши взгляды (нео)либеральные, консервативные, какие угодно, но не левые.

"Около трети, то есть 5 млн из 17 млн российских семей приходится на матерей-одиночек с детьми. Об этом сообщила уполномоченный при президенте России по правам ребенка Анна Кузнецова... По ее словам, в 600 тыс. семей воспитанием детей занимаются отцы-одиночки. Кузнецова отметила, что в России полных семей с детьми 11 млн 600 тыс."
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5899c3949a7947cd04125cc5

Когда феминистки в ответ на создавшиеся условия называют деторождение кабалой, "патриархальным институтом" и предлагают не рожать, то их обвиняют во всех смертных грехах, в меркантильности и разрушении устоев. Причем эти обвинения доносятся и из того угла, который и "не просил рожать".

Противоречия это наше все, но тут общественности надо определиться. Если воспроизводство обществу нужно, то оно должно не делать вид, что это нужно только женщине, а должно в него вкладываться. Особенно если хочется, чтобы тебя окружали в старости не дикие злобные хамы, а качественно воспитанные гуманные граждане, способные развивать науку, инфраструктуру и создать хорошие условия в домах престарелых. Поэтому, если всего этого хочется, должна быть создана социалка и иное регулирование, защищающее женщин. Для этого нужно не просто вбрасывание материнского капитала, который будет должен поддержать ипотечное рабство или платные образовательные услуги, а всестороннее улучшение социалки:

— связанной с деторождением и гинекологией: улучшение роддомов и изменение системы родовспоможения, чтоб женщин не калечили (подробнее по тегу #насилие_в_родах ), усовершенствование контрацепции (о ней подробнее https://vk.com/club178418968 ), информирование о всех рисках и повышение грамотности в этой сфере.

—Исключение запрета абортов и запрет уговоров государственными и иными организациями отказаться от аборта женщин, пришедших в женскую консультацию https://medialeaks.ru/2504sda-st-razreshenie-ot-batus..

— всестроннее переустройство сферы общественного воспитания: ясли, детсады, школы, продленки, кружки и лагеря и пр. должны быть такие, в которые не страшно отправлять ребенка, и в то же время доступные для самых социально незащищенных. Хорошее образование должно быть правом, а не привилегией, доступной только тем, кто может позволить нанять кого-то водить ребенка по развивающим занятиям или "освободить мать от работы" для этого и т. п.

— половое воспитание в школе и вообще воспитание должно прививать одинаковую ответственность обоим полам за воспитание будущих детей, чтобы дети не были "женским предназначением" в большей степени, чем мужским. Традиция перекидывания отцами-одиночками детей на бабушек или на новую жену, т. к. "домашний очаг это женское дело», и отбор детей у их матери для этого должны искореняться. Патриархальные гендерные стереотипы должны искореняться, а не насаждаться.

— прежде всего половое воспитание должно исходить из того, что женщина уязвимая сторона в половых отношениях из-за возможности беременности, большего риска ЗППП, из-за большей физ.силы мужчин (в массе) им проще злоупотребить в отношениях. Надо создать такую систему воспитания, чтобы люди в итоге все это понимали и злоупотребление было реально недопустимым и наказуемым, преступления — законом, а злоупотребления, не подпадающие под закон — порицанием общественности.

— материнство должно быть реально возможно сочетать с "производительным" трудом: важно, чтобы графики работы матерей сочетались с графиком работы яслей, детсадов и школ. Матери не должны зависеть от помощи родственников, или, например, увольняться из-за того, что забирать ребенка некому. О защите трудовых прав подробно писать не буду, это само собой разумеется.

— отсутствие безработицы для матерей критически важно, т. к. именно она толкает отчаявшихся женщин в проституцию и прочую т. наз. "секс-работу".

— запрет любой " секс-работы", наказание для клиентов, борьба с ее причинами, шелтеры, реабилитация и трудоустройство выходящих из нее женщин.

— социальные пособия на детей, социальная поддержка при форсмажорах.

— экономическая возможность уйти от мужа-абьюзера будет влиять на изменение норм отношений — женщины перестанут быть вынужденными терпеть насилие и прочие злоупотребления и оправдывать их. Это будет и мерой борьбы с домашним насилием, против которого должна вестись и специальная профилактика и иметься специфическая защита. Шелтеры, реабилитация и помощь в получении профессии для вышедших из абьюза.

— создание инфраструктуры, доступной для кормящих матерей и родителей с младенцами.

Все это только необходимые минимальные меры для того, чтобы женщинам можно было успешно реализовываться в любой сфере, в т. ч. в деятельности с высокими достижениями — научной и прочей творческой — так же массово, как и мужчинам, а мужчины при этом будут получать ценный опыт бытового обслуживающего и воспитательного труда, т. е. всего, что должно быть связано с отцовством (а не только материальное обеспечение или поиграть на выходных). Это все будет создавать нового гармоничного всесторонне развитого человека, обогащенного разным опытом, не говоря уже о равноправии между полами. С уменьшением довлеющих экономических факторов будет преодолеваться торговый элемент в отношениях между полами, облаченный в самые разные формы ("ваш товар, наш купец"). Уменьшение капиталистического отчуждения скажется и на отношениях м и ж. Это не "развалит семьи", а наоборот, оздоровит их, развалятся только семьи, скрепленные экономической невозможностью разъехаться. Развалится только то, что марксисты называли "буржуазный брак". Тем же, кто хочет образовать равноправный союз с совместным воспитанием детей, сделать это будет проще, он будет меньше корежиться под гнетом уродующих условий. Развитая и качественная система общественного воспитания и культурного сектора, переустройство инфраструктуры (имеется в виду всё — ясли, сады, школы, школы-интернаты, дома творчества и пр.) разомкнет узкий буржуазный мирок семьи и обеспечит прививание ценностей коллективизма. Не говоря о том, что это облегчит положение женщин. Реальное равноправие будет способствовать созданию прочных отношений на основе общих ценностей, а не как экономическое объединение для защиты от конкурентной агрессивной среды.

Но для этого надо всего ничего — для того, чтобы такое социальное регулирование было возможным, в конечном счете надо бороться с эксплуатацией человека человеком, и только в борьбе с ней сформируются новые нормы и новые условия. Такую программу можно реализовать только при социализме, потому что капиталистическое государство, защищающее буржуев, просто так не раскошелится на это все, капитализм так устроен, что для масс отведен минимум, а за "излишества" каждый должен платить, что усугубляет расслоение.

Сейчас социально-экономические условия таковы, что даже при желании женщины полноценно работать за деньги кто-то один должен посвятить больше времени ребенку, и это обычно женщина (т. к. сначала у нее восстановление после родов и грудное вскармливfние ребенка, а дальше уже больничные). Требования к воспитанию сейчас повышенные по сравнению с тем, когда "в поле рожали и ничего", сейчас нельзя ребенка оставить болтаться на улице после школы, забирать надо до 10 лет, в тренде — "интенсивное материнство", "семейное образование" и прочие изобретения для того, чтобы подготовить ребенка к выживанию во враждебной среде. Работы на полставки не дают социальных гарантий, и женщина оказывается зависимой и незащищенной поневоле в этой ситуации. Она зависит от того, окажутся ли крепкими и адекватными отношения, а муж понимающим, есть ли родственники, накопления, очень крепкое здоровье и т. д.

Зависимость от мужа, вынужденность сохранять брак из-за экономических причин воспроизводит неравенство, патриархальные нормы и всяческое внеэкономическое принуждение в отношениях. Чем меньше у женщины ресурсов и накоплений, чем из более бедного слоя она, тем все для нее хуже, тем более она тот угнетенный народ, о котором должны думать левые, учитывая, сколько после разводов остается одиноких женщин с детьми и просто сколько матерей-одиночек.

Широко распространенное мнение, что если брак не сохранился, то виновата женщина, и поэтому должна расплачиваться повышенной нагрузкой и трудностями — угнетательское и женоненавистническое. Также как и претензии женщине за то, "куда она смотрела", когда она жертва насилия, абьюза и иных злоупотреблений мужа, либо за то, что чувства в отношениях прошли. Любые самые равноправные и добровольные отношения могут просто закончиться, изжив себя, и не потому что кто-то виноват. Просто не каждые чувства вечны, и не в любых обстоятельствах их можно сохранить, и не все могут, даже если учатся. Но дети остаются, и забота о них не должна ложиться непосильным грузом и ставить на грань выживания именно женщину. Как и вообще родителей, просто для женщин эта роль — якобы "естественна", поэтому она должна терпеть и тянуть лямку. Если она чем-то возмутится, то ее осудят, какая она паразитка, "разведенка с прицепом", и ее "никто не просил рожать", что не факт, т. к. отговоры от аборта специальными службами на гос. уровне уже практикуются.

Упование на то, что раз перед законом все равны, то это гарантирует равные возможности — это тоже подход либералов. Если бы было так, то можно сказать, что у пролетария и капиталиста одинаковые права, и чем плох капитализм, пролетария никто не заставляет работать на капиталиста. Если вы все же считаете так, то вы неолиберал(ка).

Марксистский феминизм актуален, т. к. не только среди правых, но и среди левых бытуют "традиционные" и неолиберальные подходы к семье, и зачем-то задаются вопросы про "кто заставляет рожать". Как будто общество обойдется вообще без воспроизводства, поэтому его гуманная организация вообще не нужна. Кто-то должен следить, чтобы при переходе к социализму сфера чел. воспроизводства не осталась только женской нагрузкой "для сибя" или "долгом", и все остальные специфические проблемы женщин тоже не остались за бортом. Если пустить это на самотек, то масса леваков из-за подавляющего преобладания среди них мужчин просто "забудут" разобраться и наплюют на эти вопросы, судя по тому, насколько они "не в курсе" вышеописанных проблем, либо они носители такого же мэйнстримно-буржуазного сознания в этих вопросах, как и вся остальная масса. А в этом вопросе нужна не меньшая осознанность и прогрессивность, чем и в общих вопросах экономики.

Необходимость женщин в специфической для их особенностей вышеописанной социальной сфере это…

— Это не "уравниловка", это организация равенства стартовых возможностей для широких масс женщин.

— Это не значит, что женщины глупее. Наоборот, при всех бесконечных родах и абортах и отсутствии прав женщины в истории показали большие успехи, а когда это стало можно контролировать, то успехи рванули вперед, и если им это все облегчить вышеописанными мерами, то и вообще неизвестно, у кого окажется больше достижений.

— Это не значит, что у женщин будут привилегии. С гораздо большим основанием можно сказать, что у мужчин уже есть привилегии — не беременеть, и в нынешних условиях это влияет на положение м и ж. Помимо этого есть культурная инерция в виде стереотипов о большей разумности мужчин и т. п. Поэтому просто из-за разной репродуктивной роли разным полам нужна разная социалка, которая в конечном счете нужна для равенства возможностей.

— Это не игнорирование проблем бездетных и не угнетение бездетных детными, это общественная поддержка воспроизводства и эволюции человечества в сторону гуманизма. Потому что соц. поддержке пенсионеров и инвалидов также должно быть заинтересованно общество, чтобы люди не заводили детей из соображений "стакана воды в старости". Для обеспечения и детных, и бездетных пенсионеров и инвалидов нужно наличие следующих поколений. Положение бездетных женщин тоже зависит от того, каково положение матерей. Если они не защищены и зависимы от мужей или родственников, это так и будет способствовать воспроизводству патриархальных отношений и стереотипов, которые будут обращены и в сторону бездетных.

— Это не "смерть для планеты" — не стоит бояться, что из-за вложений в гуманную организацию сферы воспроизводства женщины бросятся рожать, и случится перенаселение. При высоком уровне равенства м и ж, образования и культуры, как общей, так и в области половых отношений, у женщин появляется больше других интересных сфер деятельности, и рождаемость не возрастает. Это доказано практикой, в странах с более высоким уровнем жизни и генд. равенства рождаемость не повышается, хотя и не падает. В любом случае, если кто вдруг озабочен регулированием рождаемости в сторону ее уменьшения, это стоит делать увеличением образования и требований к качеству воспитания и жизни, а не наоборот, ухудшением условий для родительства.

Возвращаясь к тенденции говорить женщинам "вас никто не заставлял рожать" — в таком обществе рожать действительно в целом опасно, дети этому обществу не нужны, но не столько из-за этих слов, а из-за условий для этого, слова лишь отражение реальности. И, в конце концов, как это никто не заставляет рожать?! Акак же льющаяся из каждого утюга пропаганда "народосбережения" в виде порицания сделавших аборт и чайлдфри https://m.lenta.ru/news/2019/09/10/dont_be/

и обвинение их в меркантильности и вымирании страны https://www.fontanka.ru/2019/10/18/069/ ?

Чтобы дети были нужны, и родительство было почетным на деле, а не на словах, то такое общество и такие условия надо создавать путем борьбы с эксплуатацией человека человеком, которая и порождает отчуждение, отсутствие перспектив и "высоких духовных смыслов существования общества", о котором так любят вещать, обращаясь к "морали женщин".